ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при секретаре судебного заседания Контуреевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»Гилязовой Динаре Андреевне о взыскании ущерба в порядке суброгации, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Гилязовой Д.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что 18.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Газ Соболь», государственный регистрационный знак ***,застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах». По указанному страховому случаю страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 239454 рубля. Истец полагает, что ДТП произошло в результате действийГилязовой Д.А., ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в порядке суброгации в размере 239454 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8184 рубля.
Истец СПАО «Ингосстрах», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель истца Чекаловец Д.О., действующий на основании доверенности просил рассмотреть дело в отсутствии истца.
ОтветчикГилязова Д.А.будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не представлено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МеханошинЕ.И. будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилсяходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не представлено.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.12.2024 в 16:05 по адресу: а/д Подъезд к городу Екатеринбургу от а/д М5 Урал 154 км. + 950 м произошло ДТП с участием транспортных средств: «Рено Логан», государственный регистрационный знак ***, под управлением Гилязовой Д.А., «Газ Соболь 27527», государственный регистрационный знак ***, под управлением МеханошинаЕ.И. ДТП произошло в результате действийГилязовой Д.А., что подтверждается административным материалом и в суде не оспорено. На момент ДТП гражданская ответственность Гилязовой Д.А., что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП.
В результате ДТП автомобиль «Газ Соболь 27527» получил механические повреждения.
Собственником указанного автомобиля является Машмурин А.А.
Потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик, признав случай страховым, выдал направлениена ремонт на СТОА ООО «Автомобильный центр на Маневровой», после чего СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Автомобильный центр на Маневровой» денежные средства в размере 239454 рубля, что подтверждается платежным поручением (л.д. 47).
В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, взысканию с ответчика как с владельца транспортного средства в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 239454 рубля.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8184 рубля, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»Гилязовой Динаре Андреевне о взыскании ущерба в порядке суброгацииудовлетворить.
Взыскать сГилязовой Динары Андреевны (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** № ***) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) денежные средства в порядке суброгации в размере239454 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8184 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Немков