РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.07.2026 г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В., при секретаре Татаркиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» к Хольной Анастасии Петровне о взыскании суммы штрафа, установил:
ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» обратился к Хольной А. П. с требованием о взыскании суммы штрафа.
В обосновании иска указано, что 27.07.2020 между АО «НПО Автоматики» (заказчик) с одной стороны, и Хольной А. П. (гражданин), с другой стороны, заключен Договор № 533/юр 759 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (далее - договор о целевом обучении).
На основании заключенного договора о целевом обучении Хольная А. П. приказом УрФУ № 482/05 НРИТ РТФ (01-02) от 21.08.2020 зачислена в число студентов УрФУ 1 курса (11.03.01, направление: Радиотехника, программа бакалавриата: Радиотехника, институт: Радиоэлектроники и информационных технологий - РТФ, департамент: Школа бакалавриата, форма освоения: очная, госбюджетное место, бакалавр, целевой прием.
Согласно разделу III договора о целевом обучении место осуществления трудовой деятельности: АО «НПО «Автоматики», срок осуществления трудовой деятельности: 3 года.
Приказом № 454/05 от 25.06.2024 ответчик отчислена из числа студентов Уральского федерального университета в связи с освоением программы, выполнением учебного плана и присвоением соответствующей квалификации.
30.01.2025 в адрес УрФУ поступило письмо № 531/1494 от АО «НПО «Автоматики» о неисполнении ответчиком обязательств по договору о целевом обучении (отказ от трудоустройства).
Таким образом, ответчик не выполнил свои обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 (трех) лет в АО «НПО «Автоматики».
В соответствии с подпунктами «а», «б», «в» пункта 1 раздела V договора о целевом обучении гражданин (ответчик) взял на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования по специальности, направлению подготовки: 11.03.01, направление: Радиотехника, заключить трудовой договор с заказчиком (АО «НПО Автоматики») и осуществить трудовую деятельность у заказчика по адресу осуществления трудовой деятельности.
Согласно пункту 1 раздела VI договора о целевом обучении за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».
Поскольку ответчик требования о возмещении штрафа не исполнила, истец, обратившись в суд, просил взыскать сумму штрафа в размере 653494 рубля, а также 18070 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
Представитель истца Дыба М. А. в судебном заседании требования и доводы иска поддержала, указав, что основания для снижения суммы штрафа не имеется.
Ответчик Хольная А. П., ее представитель в судебном заседании иск признали частично, с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просили определить сумму штрафа в размере 150000 рублей.
Представитель третьего лица АО «НПО «Автоматики» Кускова А. С. в судебном заседании суду пояснила, что работодатель к ответчику претензий не имеет, сумма выплаченной стипендии за период обучения ответчиком в размере 55000 рублей возмещена в полном объеме.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные обстоятельства, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование, обязывает государство поддерживать различные формы образования, провозглашает свободу научного, технического и других видов творчества, преподавания (части 1, 3 и 5 статьи 43; часть 1 статьи 44).
Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Существенными условиями договора о целевом обучении являются:
1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;
2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором (часть 2 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").
Согласно части 3 статьи 56 данного закона, сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.
Согласно части 6 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
В силу пункта 2 части 1 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 данного Федерального закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.
Согласно части 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 данной статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 данного Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 этой статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
В соответствии с частью 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 1681, действовавшего на момент заключения договора о целевом обучении Хольной А. П., утратившего силу с 01 мая 2024 года (далее - Положение N 1681), целевое обучение осуществляется на основании договора о целевом обучении, заключенного между гражданином, поступающим на обучение по образовательной программе либо обучающимся по образовательной программе среднего профессионального и высшего образования, и федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - договор о целевом обучении).
В пункте 3 установлены существенные условия договора о целевом обучении:
а) обязательства федерального государственного органа, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, юридического лица или индивидуального предпринимателя (далее - заказчик): по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения и (или) других мер (далее - меры поддержки); по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы (далее - место осуществления трудовой деятельности);
б) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком) (далее - обязательство по обучению); по осуществлению в течение не менее 3 лет трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный договором о целевом обучении (далее - осуществление трудовой деятельности).
После заключения договора о целевом обучении в него могут быть внесены изменения, в том числе в части места осуществления трудовой деятельности, по соглашению сторон договора о целевом обучении. Изменения, вносимые в договор о целевом обучении, оформляются дополнительными соглашениями к нему (пункт 18 Положения N 1681).
Пунктом 20 указанного положения установлено, что по инициативе гражданина исполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности приостанавливается по следующим основаниям, возникшим не ранее даты заключения договора о целевом обучении:
у гражданина выявлены медицинские противопоказания для выполнения работы в соответствии с осваиваемой или освоенной им образовательной программой, подтвержденные медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
гражданин осуществляет уход за сыном, дочерью, родителем, супругом (супругой), признанными в установленном порядке ребенком-инвалидом, инвалидом I группы, если трудовая деятельность в соответствии с договором о целевом обучении должна осуществляться не по месту постоянного жительства соответственно сына, дочери, родителя, супруга (супруги);
гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если трудовая деятельность в соответствии с договором о целевом обучении должна осуществляться не по месту военной службы супруга (супруги);
гражданин осуществляет постоянный уход за отцом, матерью, супругом (супругой), родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что указанные граждане не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства гражданина;
гражданин признан в установленном порядке инвалидом I или II группы;
гражданин осуществляет уход за ребенком в возрасте до 3 лет;
беременность и роды (на период отпуска по беременности и родам, а при отсутствии указанного отпуска - на период, соответствующий длительности указанного отпуска, предоставляемого в соответствующем случае);
гражданин является временно нетрудоспособным более одного месяца.
Приостановление исполнения обязательства по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом настоящего пункта, не осуществляется, если отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет предоставляются по месту осуществления трудовой деятельности, установленному договором о целевом обучении.
Согласно пункту 24 Положения стороны договора о целевом обучении освобождаются от исполнения обязательств по договору о целевом обучении и от ответственности за их неисполнение или исполнение обязательств сторон приостанавливается в порядке, установленном пунктами 25 - 27 настоящего Положения, по следующим основаниям, возникшим не ранее даты заключения договора о целевом обучении:
а) основание, препятствующее выполнению гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности на условиях договора о целевом обучении: гражданин не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности, предусмотренной договором о целевом обучении (в том числе отказ в допуске гражданина к сведениям, составляющим государственную тайну); заказчик прекратил осуществление вида (видов) экономической деятельности, указанного в договоре о целевом обучении, в случае если гражданин будет трудоустроен в организацию, являющуюся заказчиком (к индивидуальному предпринимателю, являющемуся заказчиком); организация-работодатель, являющаяся стороной договора о целевом обучении или указанная в договоре о целевом обучении, прекратила осуществление вида (видов) экономической деятельности, указанного в договоре о целевом обучении, или ликвидирована;
б) основания, препятствующие исполнению обязательства по обучению: ликвидация организации, осуществляющей образовательную деятельность; аннулирование лицензии на осуществление образовательной деятельности по образовательной программе (далее - лицензия) организации, осуществляющей образовательную деятельность; приостановление действия лицензии организации, осуществляющей образовательную деятельность; лишение организации, осуществляющей образовательную деятельность, государственной аккредитации по образовательной программе (далее - государственная аккредитация) (за исключением программ подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре); истечение срока действия государственной аккредитации организации, осуществляющей образовательную деятельность (за исключением программ подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре); приостановление действия государственной аккредитации организации, осуществляющей образовательную деятельность (за исключением программ подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре);
в) иные основания: орган или организация, являющиеся заказчиком, упразднены (ликвидированы) (за исключением упразднения органа государственной власти, органа местного самоуправления с передачей его функций иному органу); индивидуальный предприниматель, являющийся заказчиком, прекратил свою деятельность.
Пунктом 30 предусмотрено, что если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта "б" пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.
Пунктом 53 предусмотрено, что в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.
Согласно пункту 54 указанного Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 58 Положения N 1681 размер штрафа определяется получателем штрафа если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).
Основаниями освобождения гражданина от уплаты штрафа, которые предусмотрены пунктом 61 Положения N 1681, являются:
если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении;
если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей;
заказчик освобождается от выплаты штрафа, если заказчик освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, а также при наличии основания, предусмотренного абзацем третьим или абзацем четвертым подпункта "а" пункта 24 настоящего Положения.
При наличии одного из оснований, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания.
В случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (Пункт 62 Положения N 1681).
Аналогичные положения пункта 58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования" предусмотрены в пункте 9 Порядка выплаты штрафа, указанного в части 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", а также в действующем с 01 мая 2024 года Постановлении Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2024 года 555 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования" (вместе с "Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", пунктом 97 которого предусмотрено, что штраф зачисляется в соответствующий бюджет, "Правилами установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета").
Судом установлено, что 27.07.2020 между АО «НПО Автоматики» (заказчик) с одной стороны, и Хольной А. П. (гражданин), с другой стороны, был заключен Договор № 533/юр 759 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.
На основании заключенного договора о целевом обучении Хольная А. П. приказом УрФУ № 482/05 НРИТ РТФ (01-02) от 21.08.2020 года была зачислена в число студентов УрФУ 1 курса (11.03.01, направление: Радиотехника, программа бакалавриата: Радиотехника, институт: Радиоэлектроники и информационных технологий - РТФ, департамент: Школа бакалавриата, форма освоения: очная, госбюджетное место, бакалавр, целевой прием.
Разделом I договора о целевом обучении предусмотрено, что гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками обучения, предусмотренными разделом II договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора.
Согласно разделу III договора о целевом обучении место осуществления трудовой деятельности: АО «НПО «Автоматики», срок осуществления трудовой деятельности: 3 (три) года.
В соответствии с подпунктами «а», «б», «в» пункта 1 раздела V договора о целевом обучении гражданин (ответчик) взял на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования по специальности, направлению подготовки: 11.03.01, направление: Радиотехника, заключить трудовой договор с заказчиком (АО «НПО Автоматики») и осуществить трудовую деятельность у заказчика по адресу осуществления трудовой деятельности.
Согласно пункту 1 раздела VI договора о целевом обучении за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».
Приказом № 454/05 от 25.06.2024 ответчик отчислена из числа студентов Уральского федерального университета в связи с освоением программы, выполнением учебного плана и присвоением соответствующей квалификации.
30.01.2025 в адрес УрФУ поступило письмо № 531/1494 от АО «НПО «Автоматики» о неисполнении ответчиком обязательств по договору о целевом обучении (отказ от трудоустройства).
Таким образом, ответчик не выполнил свои обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет в АО «НПО «Автоматики».
Истец направил в адрес ответчика требование № 14-06/2-92 от 10.04.2025 об уплате штрафа в размере 653494 рубля по реквизитам лицевого счета истца в территориальном органе Федерального казначейства. Расчет размера штрафа был приложен к требованию о выплате штрафа и выполнен в соответствии Постановлением Правительства РФ от 13.12.2020 № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования».
Срок на оплату требования - 1 год с момента получения.
Таким образом, срок на оплату штрафа истек 15.04.2026. Ответчик оплату штрафа в добровольном порядке не произвел, что явилось причиной обращения в суд.
Согласно доводам ответчика, требования иска ею признаются, однако, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер штрафа до 150000 рублей, просила учесть соразмерность.
Так, нормативный срок обучения по образовательной программе, установленный СУ ОС - 4 года (2020/2021, 2021/2022, 2022/2023, 2023/2024 учебный год)
Размер штрафа в соответствии с п. 58 ПП от 21.03.2019 г. № 302, п. 58 ПП от 13.10.2020 № 1681 и пп. 98-100 ПП от 27.04.2024 № 555 пропорционально доле периода фактического обучения, руб.
2020 366 122 154 651 51 550
2021 365 365 153 042 153 042
2022 365 365 159 517 159 517
2023 365 365 171 562 171 562
2024 366 244 176 735 117823
Всего 653 494
Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, установленных пунктом 61 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 1681, в настоящем случае не имеется.
Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является взыскание неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Степень несоразмерности определенной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего применение указанного критерия осуществляется исключительно судом на основании исследования и оценки всех обстоятельств конкретного дела и внутреннего убеждения, основанного на необходимости обеспечения соблюдения прав и свобод сторон судебного разбирательства. На основании пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, что должно учитываться при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В данном случае, суд, принимая во внимание, что истец не замужем, детей не имеет, не несет каких-либо расходов по арендным обязательствам, не вправе рассчитывать на снижение штрафных санкций до 150000 рублей. Истцом какие-либо иные доказательства соразмерности неустойки в определенной ею сумме последствиям нарушения обязательства, ответчиком не были представлены, равно как и не приведены доводы в обоснование исключительности данного случая и несоразмерности штрафных санкций, учитывая, что в силу вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, уменьшение неустойки производится судом, исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
В тоже время, принимая во внимание размер оплаты труда истца в среднем 90000 рублей, а также то обстоятельство, что работодателю сумма расходов, затраченных на ее обучение в виде стипендии в сумме 55000 рублей погашены добровольно, кроме того, признание иска в части определения юридически значимых обстоятельств, суд полагает сумма штрафных санкций в размере 300000 рублей будет полностью отвечать действующему законодательству, указывающему на необходимость соблюдения баланса между сторонами договора. Иные доводы, приведенные ответчиком и ее представителем правового значения в рассматриваемом споре не имеют.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
Исчисленный согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, составляет 18 070 руб. рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывает, что у сторон в судебном заседании не возникло дополнений при рассмотрении дела по существу, сторонам было разъяснено бремя доказывания, был установлен процессуальный срок для представления доказательств в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина», - удовлетворить частично.
Взыскать с Хольной Анастасии Петровны (<***>) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» сумму штрафа в размере 300000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18070 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина», – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья Е. В. Самойлова