РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре судебного заседания Антоновой А.Д., рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоисковомузаявлениюКожевникова Александра Витальевича к Министерству финансов Свердловской области, Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о взыскании убытков, установил:
Кожевников А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Свердловской области, Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о взыскании убытков.
В обоснование исковых требований указал, что является сиротой, а также инвалидом 3 группы бессрочно с детства. Приказом начальника управления социальной политики по Ленинскому району г. Екатеринбурга Министерства социальной политики от 05.06.2014 №681-О Кожевников А.В. поставлен на учет для целей предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда Свердловской области в качестве ребенка из числа детей, оставшихся без попечения родителей. По достижении 18 лет жилое помещение истцу не было предоставлено, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.
Вступившим в законную силу решением суда от 30.08.2018 по гражданскому делу №2-4781/2018 удовлетворены исковые требования Кожевникова Александра Витальевича к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, государственному казенному учреждению Свердловской области «Фонд жилищного строительства», Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга о предоставлении жилья по договору специализированного найма жилого помещения.
Судом постановлено обязать Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области приобрести (построить) Кожевникову Александру Витальевичу за счёт средств субъекта Российской Федерации – Свердловской области, благоустроенное жилое помещение площадью не менее 16 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, и предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в срок до 01.04.2020.
Обязать Государственное казенное учреждение «Фонд жилищного строительства» заключить договор специализированного найма с Кожевниковым Александром Витальевичем.
В целях принудительного исполнения решения суда, истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого 20.12.2018 было возбуждено исполнительное производство №660062/18/130614, однако, с даты выдачи исполнительного листа и до даты подачи настоящего искового заявления, решение суда так и не исполнено. Истец не обеспечен жилым помещением, в списке детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями его номер 54, на неоднократные обращения истца в различные государственные органы, он получал отписки, в которых основной причиной указывалось недостаточность финансирования для приобретения жилья детей-сирот.
Поскольку собственного жилья истец не имеет, он вынужден снимать жилье (комнату площадью 16,5 кв.м.), заключив договор найма жилого помещения, в трехкомнатной квартире общей площадью 101,2 кв.м. За период с 16.06.2023 по 15.06.2026 истец понес расходы на оплату найма в общей сумме 220000 руб., что подтверждается договорами, данные расходы являются для истца реальными убытками, связанными с неисполнением ответчиками решения суда своевременно.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просить суд взыскать солидарно с ответчиков за счет казны Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области в пользу Кожевникова А.В. убытки, связанные с наймом жилого помещения за период с 16.06.2023 по 15.06.2026 в размере 220000 руб.
Определением суда от 03.08.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дорофеев Игорь Валериевич.
Истец в судебное заседание не явился, доверил защиту своих интересов представителю.
Представитель истца Ладыгина Е.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом их уточнений, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснила, что приговор суда от 20.05.2026 и решение от 30.08.2018 подтверждают вину ответчиков.
Представитель ответчикаМинистерства финансов Свердловской области Кузнецова Л.П. действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в дополнительном отзыве, в удовлетворении исковых требований просила отказать, так как факт наличия убытков и их причинно-следственная связь с действиями/ бездействиями государственных органов Свердловский области и их должностными лицами не доказана.
Представитель ответчикаМинистерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области своего представителя в судебное заседание не направил, в материалы дела представлены возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований по причине недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между не предоставлением истцу жилого помещения и расходов по оплате арендной платы, также в возражениях содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо Дорофеев И.В. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Третье лицо ГКУ СО "Фонд жилищного строительства" в судебное заседание своего представителя не направил, извещен ненадлежащим образом, причины неявки суду не известны, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
С учетом мнения сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был решен вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценивая требование истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему.
К одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как определено в статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Вместе с тем, для наступления ответственности, предусмотренной статьями 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вину в причинении вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.
Исходя из положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При этом на лицо, заявившее требование о взыскании убытков, возложена обязанность доказать: наступление вреда и его размер; неправомерность действий (бездействия) должностных лиц; наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями должностных лиц.
Судом установлено, что Кожевников А.В. является сиротой, а также инвалидом 3 группы с детства (л.д. 10,11).
Приказом начальника управления социальной политики по Ленинскому району г. Екатеринбурга Министерства социальной политики от 05.06.2014 №681-О, Кожевников А.В. поставлен на учет для целей предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда Свердловской области в качестве ребенка из числа детей, оставшихся без попечения родителей (л.д.10 оборот).
Вступившим в законную силу решением суда от 30.08.2018 по гражданскому делу № 2-4781/2018 удовлетворены исковые требования Кожевникова Александра Витальевича к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, государственному казенному учреждению Свердловской области «Фонд жилищного строительства», Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга о предоставлении жилья по договору специализированного найма жилого помещения.
Судом постановлено обязать Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области приобрести (построить) Кожевникову Александру Витальевичу за счёт средств субъекта Российской Федерации – Свердловской области, благоустроенное жилое помещение площадью не менее 16 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, и предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в срок до 01.04.2020.
Обязать Государственное казенное учреждение «Фонд жилищного строительства» заключить договор специализированного найма с Кожевниковым Александром Витальевичем.
В целях принудительного исполнения решения суда был выдан исполнительный лист, на основании которого 20.12.2018 было возбуждено исполнительное производство №660062/18/130614, однако с даты выдачи исполнительного листа и до подачи настоящего искового заявления, решение так и не исполнено, жилое помещение государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области Кожевникову А.В. не предоставлено, что не оспаривается сторонами.
16.06.2023 между ФИО1 и Кожевниковым А.В. заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю во временное пользование комнату в трехкомнатной квартире. В силу п. 5.1 договора за наем устанавливается плата в виде ежемесячного платежа в размере 5 000 руб., в соответствии с п. 5.2 при подписании настоящего договора наниматель вносит плату за наем за первый и второй период найма 10000 руб. (л.д. 20, 20 оборот).
Согласно п. 6.1 договор действует с 16.06.2023 по 15.05.2024, в соответствии с п. 6.2 по истечении срока найма, договор может быть заключен на новый срок, установленный сторонами.
16.05.2024 между ФИО1. и Кожевниковым А.В. заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю во временное пользование комнату в трехкомнатной квартире. В силу п. 5.1 договора за наем устанавливается плата в виде ежемесячного платежа в размере 6 000 руб., в соответствии с п. 5.2 при подписании настоящего договора наниматель вносит плату за наем за первый и второй период найма 12000 руб. Согласно п. 6.1 договор действует с 16.05.2024 по 15.04.2025, в соответствии с п. 6.2 по истечении срока найма договор может быть заключен на новый срок, установленный сторонами (л.д. 22, 22 оборот).
16.04.2025 между ФИО1 и Кожевниковым А.В. заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю во временное пользование комнату в трехкомнатной квартире. В силу п. 5.1 договора за наем устанавливается плата в виде ежемесячного платежа в размере 7 000 руб., в соответствии с п. 5.2 при подписании настоящего договора наниматель вносит плату за наем за первый и второй период найма 14000 руб. Согласно п. 6.1 договор действует с 16.04.2025 по 15.03.2026, в соответствии с п. 6.2 по истечении срока найма договор может быть заключен на новый срок, установленный сторонами (л.д. 24 оборот).
16.03.2026 между ФИО1 и Кожевниковым А.В. заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю во временное пользование комнату в трехкомнатной квартире. В силу п. 5.1 договора за наем устанавливается плата в виде ежемесячного платежа в размере 8 000 руб., в соответствии с п. 5.2 при подписании настоящего договора наниматель вносит плату за наем за первый и второй период найма 16000 руб. Согласно п. 6.1 договор действует с 16.03.2026 по 15.02.2027, в соответствии с п. 6.2 по истечении срока найма договор может быть заключен на новый срок, установленный сторонами (л.д. 26 оборот).
В подтверждение понесенных расходов стороной истца представлены ведомости учета передачи денежных средств (расписки) за найм жилого помещения (л.д.21,23,25,27) на общую сумму 220000 руб.
Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания, Кожевников А.В. с 06.12.2024 по 06.12.2025, с 10.02.2026 по 10.02.2027 зарегистрирован по адресу: г. ***
Разрешая вопрос о наличии у истца убытков, причиненных ввиду незаконного бездействия/действия государственных органов, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 05.09.2012 № 963-ПП, Министерство является исполнительным органом государственной власти Свердловской области. Пунктами 9, 13 Положения установлено, что финансирование Министерства осуществляется по бюджетной смете в пределах средств на содержание Министерства, утвержденных Законом Свердловской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год.
В соответствии с ч. 11 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации положения, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы) с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов. При этом ч.ч. 2, 3 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливают, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы, при этом казенное учреждение не может осуществлять приносящую доходы деятельность, если такое право не предусмотрено в его учредительном документе. Положением о Министерстве право Министерства на осуществление приносящей доходы деятельности не предусмотрено.
Таким образом, в силу норм бюджетного законодательства Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области лишено иных источников средств для приобретения жилых помещений детям-сиротам, нежели предусмотренные на данные цели средства бюджета Свердловской области.
Суд полагает, что сама по себе несвоевременность исполнения решения суда, не свидетельствует о бездействии Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области. Истцом не представлено доказательств противоправности действия должника, наличия вины в неисполнении решения суда о предоставлении жилого помещения, а также причинно-следственной связи между действиями должника и понесенными расходами.
Вопреки позиции стороны истца ни приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.05.2026, ни решение Свердловского областного суда от 23.06.2026 по административному иску Кожевникова А.В. к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерству финансов Свердловской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не подтверждают факт наличия вины ответчиков по данному делу в причинении истцу убытков в виде понесенных последним плат по договорам аренды жилого помещения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности причинения истцу вреда (убытков) в результате незаконных и виновных действий (бездействия) ответчика-должника, выразившихся в несвоевременном предоставлении жилого помещения на основании судебного решения. Возмещение расходов на коммерческий найм жилого помещения в качестве мер социальной поддержки для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания убытков, поскольку исходит из недоказанности противоправности действий (бездействия) Министерства строительства, наличия вины ответчика в неисполнении решения суда о предоставлении истцу жилого помещения, причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами по аренде жилого помещения; вынужденного характера несения истцом расходов, связанных с наймом жилого помещения у третьего лица, обусловленных именно бездействием ответчика. В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Кожевникова Александра Витальевича (<***>) к Министерству финансов Свердловской области (ОГРН 1026605256589), Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о взыскании убытков (ОГРН1086670029313) – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.С. Станевич