РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.09.2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Антоновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Несоленихиной Юлии Сергеевны к акционерному обществу «Банк Синара» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Несоленихина Ю.С. обратилась в суд с иском к АО «Банк Синара» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что в производстве Березовского городского суда Свердловской области находились гражданские дела № 2-1197/2025 и 2-1053/2025 по ее искам к ООО «МАН ГРУПП». Решениями суда от 17.09.2025 исковые требования были удовлетворены, с ООО «МАН ГРУПП» взысканы денежные средства в пользу Несоленихиной Ю.С., выданы исполнительные листы.
В ходе исполнительного производства денежные средства были списаны со счетов должника ООО «МАН ГРУПП» и 30.ю12.2025 поступили на счет истца № ***, открытый в АО «Банк Синара». После зачисления денежных средств ответчик, сославшись на положения Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в одностороннем порядке заблокировал счет истца и ограничил право распоряжения находящимися на нем денежными средствами. Банк потребовал предоставления оригиналов исполнительных документов для подтверждения законности происхождения средств. Но оригиналы исполнительных документов были направлены истцом в АО «Альфа-Банк», где находился расчет счет ООО «МАН ГРУПП».
В период с 30.12.2025 по 27.01.2026 истец была лишена возможности распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами. Истец считает, что действия ответчика являются незаконными, нарушают права истца.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 535988 руб. 85 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф.
В судебном заседании представитель истца Борисов В.В. на исковых требованиях настаивал, поддержал все изложенное в исковом заявлении.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, истец воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Ответчик АО «Банк Синара» в возражениях на иск, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении (л.д. 52-55.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1, 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст. 1 Федерального закон № 115-ФЗ).
В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» он регулирует отношения граждан Российской Федерации, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения.
На основании пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма, экстремистской деятельности и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля.
Суд отмечает, что закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.
В силу пп. 3.1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов оценивать степень (уровень) риска совершения ими подозрительных операций, в том числе с учетом результатов национальной оценки рисков, характера и видов их деятельности, характера используемых ими продуктов (услуг), предоставляемых организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, и относить каждого клиента к группе риска совершения подозрительных операций в зависимости от степени (уровня) риска совершения клиентом подозрительных операций.
Пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлено право банков как организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Общие основания отнесения операций к числу подозрительных, установлены пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ, к ним относятся: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Согласно п. 5 ст. 7.7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма, экстремистской деятельности и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля.
При осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, филиал иностранного банка, использующие информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, филиалов иностранных банков, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации либо филиалом иностранного банка и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяют следующие меры:
не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом;
не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 настоящей статьи;
прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.
При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте статьи 7 Закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2022 между Несоленихиной (Метельковой) Ю.С. и АО «Банк Синара» заключен договор комплексного обслуживания № *** и договор банковского счета № ***, в рамках которого на имя Несоленихиной Ю.С. открыт банковский счет № ***, к которому выпущена банковская карта № ***.
С 30.12.2025 по 12.01.2026 на счет Несоленихиной Ю.С. поступили денежные средства тремя платежами от юридического лица из стороннего банка на общую сумму 661714 руб. 64 коп.
В целях установления экономического смысла проводимых операций 31.12.2025 Несоленихиной Ю.С. направлен Банком запрос на предоставление сведений и подтверждающих документов, содержащий требования о предоставлении исполнительных листов в целях исполнения положений Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
По запросу Банка документы Несоленихиной Ю.С. не были предоставлены.
21.01.2026 Несоленихина Ю.С. была внесена Банком в «Стоп-лист» и в перечень «Прочие подозрительные лица» для проведения мероприятий по контролю в выполнении операций. Сведения о подозрительных операциях по Несоленихиной Ю.С. были направлены 22.01.2026 в Росфинмониторинг.
Из материалов дела следует, что 25.01.2026 Несоленихина Ю.С. предоставила в Банк исполнительные листы.
26.01.2026 Несоленихиной Ю.С. был направлен дополнительный запрос на предоставление сведений и подтверждающих документов, содержащий требования о предоставлении письменных пояснений относительно цели и экономического смысла поступлений денежных средств от ООО «МАН Групп», документы-основания возникновения задолженности, а также решение суда.
26.01.2026 Несоленихина Ю.С. предоставила Банку письменное пояснение и заочные решения суда.
В ходе анализа предоставленных документов Банком установлено, что Несоленихиной Ю.С. поступили денежные средства от ООО «МАН Групп» по исполнительным листам серии ФС № *** и № ***, выданным Березовским городским судом Свердловской области во исполнение судебных решений по гражданским делам № 2-1197/2025 и 2-1053/2025.
По итогам проведенной проверки 27.01.2026 Банком было принято решение о возможности продолжения дальнейших отношений с Несоленихиной Ю.С. по расчетно-кассовому обслуживанию.
27.01.2026 Несоленихина Ю.С. была исключен из перечня «Прочие подозрительные лица» и «Стоп-лист».
Истец считает, что в период с 30.12.2025 по 27.01.2026 она была незаконно лишена возможности распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами.
Однако суд не усматривает нарушения со стороны ответчика АО «Банк Синара» прав истца, поскольку все действия Банка по запросу подтверждающих документов и отказу в совершении операций основаны на положениях Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Согласно положениям, предусмотренным пунктом 14.5.4.5 Общих условий открытия, ведения и закрытия банковских счетов физических лиц в АО Банк Синара - Приложение 1 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО Банк Синара, Банк имеет право заблокировать карту в случае возникновения подозрения, что совершаемая операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Согласно положениям, предусмотренным пунктом 6.3 Общих условий подключения и эксплуатации систем дистанционного банковского обслуживания для физических лиц в АО Банк Синара - Приложение 6 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО Банк Синара, действие Системы ДБО может быть приостановлено в случае совершения клиентом с использованием Системы ДБО операций, в отношении которых у Банка возникают подозрения, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, а также в случае получения Банком от государственных и правоохранительных органов информации о неправомерном использовании средств ДБО.
Пунктом 12 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.
Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.
Суд отмечает, что истребование АО «Банк Синара» у Несоленихиной Ю.С. документов, подтверждающих происхождение денежных средств и экономический смысл поступления денежных средств в размере 661 714 руб. 64 коп., согласуется с целями противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.
Действия АО «Банк Синара» в данном случае не противоречат закону и не нарушают прав Несоленихиной Ю.С., так как обусловлены целями защиты от возможного вовлечения Банка в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем и финансирование терроризма, минимизации рисков потери деловой репутации Банка и воспрепятствования совершения клиентом сомнительных операций.
Кроме того, блокировка системы ДБО не лишила истца возможности распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете.
Несоленихина Ю.С. не была лишена возможности распоряжаться денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету № ***.
В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по выполнению распоряжения клиента состоят в уплате банком процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 в редакции от 26.04.2017, на отношения между банком и его клиентом по возврату денежных сумм и выплате неустойки п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», определяющий последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не распространяется (вопрос № 3).
Соответственно, требование истца о взыскании с Банка неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 № «О защите прав потребителей» не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно абз. 3 п. 1, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
Требования истца о взыскании штрафа и судебных расходов не подлежат удовлетворению как производные от основного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Несоленихиной Юлии Сергеевны к акционерному обществу «Банк Синара» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.Е. Македонская