Дело № 2-4218/2026
УИД №66RS0003-01-2026-003040-97
Мотивированное заочное решение изготовлено 04 августа 2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре судебного заседания Антоновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оруджовой Леман Этибар кызы к Валиеву Эльману Фазилу оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:
Оруджева Л.Э. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование исковых требований указано, что истец является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ***
В указанном жилом помещении помимо истца, ее детей и супруга зарегистрирован ответчик, который является бывшим другом семьи, был вселен в квартиру 22.05.2022. Ответчик в жилом помещении не проживает длительное время, его выезд носит добровольный характер, личных вещей ответчика в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг он не несет, общего хозяйства с семьей истца не ведет, соглашения о праве пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось. Место фактического проживания ответчика не известно, более того, в поисках ответчика в квартиру истца обращаются сотрудники правоохранительных органов, указанные обстоятельства создают дискомфортную и небезопасную обстановку для истца и членов ее семьи. Регистрация ответчика в квартире ограничивает права истца, а также возлагает бремя дополнительных расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.
На основании изложенного, истец просит суд признать Валиева Эльмана Фазила оглы утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***, снять Валиева Эльмана Фазила оглы с регистрационного учета по адресу: г. ***, взыскать с Валиева Эльмана Фазила оглы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщила.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Помощник прокурора Кировского района города Екатеринбурга Маркелова А.А. дала заключение об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения.
В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.
В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что истец является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: г*** что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10).
Согласно справке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 17.04.2026 №810607209 в жилом помещении зарегистрированы: члены семьи истца (муж и дети), а также ответчи. (л.д. 11).
Исходя из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, ответчик, является бывшим другом семьи, был вселен в квартиру 22.05.2022. Ответчик в жилом помещении не проживает длительное время, его выезд носит добровольный характер, личных вещей ответчика в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг он не несет, общего хозяйства с семьей не ведет, соглашения о праве пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось. Место фактического проживания ответчика не известно.
По смыслу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, в спорное жилое помещение не вселялся, соответственно, не приобрел право пользования жилым помещением.
Согласно ч.4 ст. ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Принимая во внимание отсутствие между истцом и ответчиком соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, отсутствие законных оснований для проживания ответчика в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением – квартирой, расположенным по адресу: г. *** у ответчика утрачено.
Факт регистрации ответчика в жилом помещении ограничивает права истца по распоряжению принадлежащим ему имуществом.
При таких обстоятельствах, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.
С учетом изложенного, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: г. ***
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. Факт несения указанных расходов подтверждается чеком от 11.06.2026. Учитывая факт удовлетворения заявленных исковых требований, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Оруджовой Леман Этибар кызы (<***>) к Валиеву Эльману Фазилу оглы (<***>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Валиева Эльмана Фазила оглы утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Валиева Эльмана Фазила оглы по адресу: г. ***
Взыскать с Валиева Эльмана Фазила оглы в пользу Оруджовой Леман Этибар кызы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Станевич