РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., с участием прокурора Власова Д.С., представителя ответчика по доверенности Меньщиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Алины Сергеевны к ООО «Манхэттен Екатеринбург» о взыскании расходов на медицинские услуги, на приобретение лекарственных препаратов, утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненных в результате необеспечения надлежащих условий нахождения в здании, возмещении судебных расходов, установил:
Симонова А.С. (также – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Манхэттен Екатеринбург» (также – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:
1. расходы на медицинские услуги в размере 5 800 рублей,
2. расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 1 900 рублей,
3. утраченный заработок в связи с временной нетрудоспособностью в размере 8595 рублей,
4. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей,
5. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 51 000 рублей, на оплату госпошлины в размере 7 000 рублей.
Требования иска мотивированы следующим. Истец работает инструктором в ООО «Гимнастика для всех», расположенном по адресу: г*** ТРЦ «Парк Хаус» (далее - ТРЦ). ТРЦ принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Манхэттен Екатеринбург» (далее - ответчик). *** в здании ТРЦ проводились ремонтные работы, в результате которых у истца возникли следующие симптомы: затруднение дыхания, чувство удушья, тошнота и рвота, сильная головная боль, головокружение, слабость. В соответствии со справкой ГБУЗ Свердловской области «Станция скорой медицинской помощи» имени В.Ф. Капиноса г.Екатеринбурга № *** бригадой скорой помощи был установлен истцу диагноз <***> После осмотра бригадой скорой помощи истец направлен на дополнительное обследование в медицинские учреждения. *** года врачом-кардиологом (аритмолог) ООО «Медицинские технологии» (медицинский центр «Здоровье 365») истцу был установлен диагноз: <***> что подтверждается соответствующей записью в медицинской карте. Врачом были даны рекомендации по дальнейшему обследованию и лечению, в том числе назначен повторный приём на ***. Согласно справке № 150256 ГАУЗ СО «Центральная городская клиническая больница № 24 города Екатеринбург» (ЦГКБ № 24), на основании проведённого обследования истцу был выставлен диагноз: <***> Врачом были даны рекомендации по лечению. Истцом были понесены расходы на оплату медицинских услуг и приобретение лекарств, а также, утраченный заработок. *** в адрес ответчика направлена письменная претензия, которую ответчик согласился удовлетворить частично, с условием заключения мирового соглашения. Истец с предложением ответчика не согласен, считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ООО «Гимнастика для всех» (работодатель истца). В порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения суд привлек прокурора.
В суд истец не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании вину, причинно-следственную связь и факт причинения истцу заявленного ущерба – не оспаривал, в письменном отзыве на иск признал исковые требования в следующем размере:
1. расходы на медицинские услуги в размере 5 800 рублей,
2. расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 1 900 рублей,
3. утраченный заработок в связи с временной нетрудоспособностью в размере 8595 рублей,
4. компенсацию морального вреда в размере 6 405 рублей.
Требования иска о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг просит уменьшить.
Прокурор в своем заключении указал, что требования иска подлежат удовлетворению в размере, который признал ответчик.
Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом мнения явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как указывает истец и признано ответчиком в судебном заседании, в результате действий ответчика *** в виде осуществления работ в здании ТРЦ «Парк Хаус» по адресу: ***, которое принадлежит ООО «Манхэттен Екатеринбург», истцу, который в указанном здании осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «Гимнастика для всех», был причинен вред здоровью.
В соответствии со справкой ГБУЗ Свердловской области «Станция скорой медицинской помощи» имени В.Ф. Капиноса г.Екатеринбурга № *** истцу был установлен диагноз <***> Согласно справке ООО «Медицинские технологии» (медицинский центр «Здоровье 365») от *** истцу был установлен диагноз: <***> Согласно справке № *** ГАУЗ СО «Центральная городская клиническая больница № 24 города Екатеринбург» истцу был выставлен диагноз: «<***>
В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 1).
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2).
В соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер утраченного заработка определяется в процентах к среднему месячному заработку до повреждения здоровья.
Как указано выше, истец работает в ООО «Гимнастика для всех» в должности инструктора. Согласно представленной справке о доходах, средний дневной заработок составляет 1719 рублей, период нетрудоспособности составил 5 календарных дней (с 02.04.2026 по 06.04.2026 включительно). Размер утраченного заработка, не полученного истцом в связи с полученным вредом здоровью, составляет: 1719 руб. х 5 дней = 8 595 рублей.
Указанный размер ответчиком не оспаривался, признан в полном объеме, следовательно, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца, как утраченный заработок в связи с повреждением здоровья.
Кроме того, как указывает истец, в результате действий ответчика, понесены следующие расходы:
- *** года в ООО «Многофункциональный медицинский центр» - <***> стоимостью 2 600 рублей, что подтверждается актом об оказании платных медицинских услуг № ***;
- *** года в ООО «Медицинские технологии» - приём кардиолога (первичный) стоимостью 3 200 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ***.
Итого расходы на медицинские услуги составляют 5 800 рублей.
В соответствии с рекомендациями врачей истцом были приобретены лекарственные препараты на общую сумму 1 900 рублей, что подтверждается материалами дела.
Указанные расходы документально подтверждены, являются необходимыми и ответчиком не оспаривались, признаны в полном объеме, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истца.
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно стетье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая указанные положения закона, а также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", принимая во внимание, что действиями ответчика истцу причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях (<***>); в последующие дни продолжал испытывать <***> испытывал страх за свою жизнь и здоровье, чувство беспомощности (<***>); вынужден проходить болезненные медицинские обследования (<***>), обращаться к кардиологу; лишен возможности вести обычный образ жизни и работать в период нетрудоспособности; испытал стресс в связи с необходимостью защиты своих прав в досудебном порядке; продолжает испытывать последствия отравления, опасается за своё здоровье в будущем), с учётом характера и степени причинённых физических и нравственных страданий, лёгкой тяжести перенесённого отравления, небольшой длительности восстановительного периода, а также требований разумности и справедливости, суд оценивает компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Учитывая, что ответчик в письменном заявлении признал заявленные требования в указанной части на сумму 6405 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 6405 руб.
В остальной части требование о взыскании компенсации морального вреда суд признает не подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом за подачу иска оплачена госпошлина в размере 7000 руб., что подтверждается материалами дела.
Учитывая, что суд удовлетворил имущественные требования истца на сумму 16295 рублей и неимущественное требование истца – компенсация морального вреда, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7000 рублей (3000 рублей – компенсация морального вреда, 4000 рублей – имущественные требования), рассчитанные на основании статьи 333.19 НК РФ.
Положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера присужденных расходов на оплату услуг представителя суд в соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан принять во внимание следующие юридически значимые обстоятельства: сложность дела и его объем, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем проделанной работы по сбору доказательств.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 выше указанного Постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 выше указанного Постановления).
При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела, суд принимает во внимание договорную природу отношений по оказанию правовой помощи, где граждане и юридические лица свободны в определении стоимости услуги, сложность дела, объем выполненной представителем работы, соотнесение расходов с объемом защищаемого права заявителя, принцип разумности и справедливости.
Как следует из договора № ***, заключенного между истцом и ООО «Центр защиты прав человека «Равноправие», его предметом являются следующие услуги, оказанные истцу: составление досудебной претензии – 17000 рублей, составление жалобы в прокуратуру – 17000 рублей, составление жалобы в Роспотребнадзор – 17000 рублей, всего – 51000 руб. Указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается чеками от ***.
Ответчик не оспаривает факт несения истцом указанных расходов именно с заявленным событием ***, просит снизить размер указанных расходов.
Таким образом, несмотря на то, что в данном случае не предусмотрен обязательный досудебный порядок обращения в суд, из содержания договора не представляется возможным установить лицо, которое нарушило права истца, которому составлена претензия, не представлен акт выполненных работ по договору, подтверждающий факт оказания услуг, учитывая, что ответчик данные обстоятельства не оспаривает, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в виде составления претензии в размере 3000 рублей.
В остальной части требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг суд оставляет без удовлетворения, поскольку, составление жалобы в прокуратуру и Роспотребнадзор – не является обязательным условием для защиты прав и законных интересов истца по данному конкретному спору.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Симоновой Алины Сергеевны к ООО «Манхэттен Екатеринбург» о взыскании расходов на медицинские услуги, на приобретение лекарственных препаратов, утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненных в результате необеспечения надлежащих условий нахождения в здании, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Манхэттен Екатеринбург» (ИНН 6670081662) в пользу Симоновой Алены Сергеевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) расходы на медицинские услуги в размере 5800 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 1900 рублей, утраченный заработок в связи с временной нетрудоспособностью в размере 8595 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6405 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, на оплату госпошлины в размере 7000 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Шимкова