РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., при секретаре Антоновой А. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Периной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Периной С.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование искового заявления указало, что 29.01.2020 между ООО «Драйв Клик Банк» и Периной С.В. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставляет заёмщику (ответчику) денежные средства в размере 287911 руб. 04 коп. сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых, а заёмщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей, договором также предусмотрено, что при несвоевременном погашении кредита банк вправе потребовать оплаты неустойки в размере, определенном договором.
Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме, в то время как ответчик обязательства по договору не выполняет, в связи с чем, возникла задолженность.
24.08.2023 между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования №*** право требования взыскания задолженности с ответчика перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект». О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №***, образовавшуюся с 06.07.2022 по 24.08.2023 в размере 225326 руб. 34 коп., из которых: 207107 руб.42 коп.-сумма основного долга, 14976 руб.-сумма по просроченным процентам, 3242 руб. 92 коп.-сумма задолженности по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7760 руб. и почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.
Определением суда от 22.08.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Драйв Клик Банк».
Определением суда от 21.09.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о дате и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, в материалы дела представлено письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны, ходатайства о рассмотрении в свое отсутствие не направляли, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.01.2020 между ООО «Сетелем Банк» (в декабре 2022 года смена наименования на ООО «Драйв Клик Банк») и Периной С.В. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставляет заёмщику (ответчику) денежные средства в размере 287 911 руб. 04 коп. сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых, а заёмщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей, договором также предусмотрено, что при несвоевременном погашении кредита банк вправе потребовать оплаты неустойки в размере, определенном договором.
Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме, в то время как ответчик обязательства по договору не выполняет, в связи с чем, возникла задолженность.
24.08.2023 между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования №*** право требования взыскания задолженности с ответчика перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект».
Согласно ст.ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, прав (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Исследовав представленные договоры цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что они по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречат, заключены в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, надлежащим истцом по делу является ООО «Драйв Клик Банк».
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 18.12.2007 года N 890-О-О, от 25.02.2010 года N 266-О-О, от 25.01.2012 года N 241-О-О, от 24.01.2013 года N 66-О и др.).
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Сторонами договора займа № *** определено, что срок предоставления займа до 07.02.2025 (л.д.8).
На основании выписки по лицевому счету *** (л.д 32) 06.07.2022 осуществлен перенос непогашенного основного долга на просрочку в связи с досрочным истребованием законности по договору.
Согласно представленным копиям материалов по гражданскому делу № 2-2204/2022, 04.08.2022 мировому судье судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга поступило заявление ООО «Сетелем банк» о вынесении судебного приказа и взыскании с Периной С. В. задолженности по кредитному договору от 29.01.2020 № ***.
09.08.2022 вынесен судебный приказ о взыскании сумм задолженности по кредитному договору.
15.08.2022 судебный приказ отменен.
При этом с настоящим исковым заявлением истце обратился в суд только 17.06.2026, т.е. спустя более трех лет с даты отмены судебного приказа.
При этом, если в соответствии с п. 2 ст. 811Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, то сроки исковой давности исчисляются с момента окончания срока для исполнения требования кредитора (заключительного счета). В качестве такого требования кредитора о досрочном исполнении обязательств может быть расценено и заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности. Обращение кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте со ссылкой на п. 2 ст. 811Гражданского кодекса Российской Федерации означает фактическое требование кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями и изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредитного долга (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 66-КГ21-8-К8).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору №14005509652 от 29.01.2020 истек, соответственно требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.
Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию также не подлежат и судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к Периной С.В. (ИНН ***) о взыскании задолженности по кредитному договору– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В. С. Станевич