РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.07.2026 г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В., при секретаре Татаркиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токунова Михаила Александровича к ООО «Мивино» о взыскании денежных средств по лицензионному договору о передаче секрета производства (ноу-хау), признании договора расторгнутым,
УСТАНОВИЛ:
Токунов М. А.обратился в суд к ООО «Мивино» с требованием о взыскании денежных средств по лицензионному договору о передаче секрета производства (ноу-хау), признании договора расторгнутым.
В обосновании иска указано, что между истцом (Токуновым М. А.) и ответчиком (ООО «Мивино») 25.03.2026 заключен лицензионный договор № 2532026/АБ, предметом которого являлась передача за плату для использования в предпринимательской деятельности секрета производства (ноу-хау) в согласованные сторонами сроки и порядке.
Вместе с тем в сроки, установленные Договором, ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, обращения истца о допущенных нарушениях, -проигнорированы. Так, согласно пункту 2.1 Договора ответчик принял на себя обязательства предоставить истцу право на использование в предпринимательской деятельности истца принадлежащий ответчику секрет производства (ноу-хау).
По условиям Договора истцом оплачивается сумма лицензионного вознаграждения в виде паушального взноса в размере 510 000 рублей (п. 4.1- 4.2 Договора). Ответчик принятые на себя обязательства по Договору в установленные сроки не исполнил, в нарушение пункта 2.2 Договора бизнес-идеи по франшизе «MIVINO» и руководство по использованию фирменного стиля истцу не передал. Те документы, которые истцу были переданы, не содержали сведений, имеющих действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, являлись доступными для неограниченного круга лиц на законном основании, и не имели отметок или иных средств идентификации, позволяющих определить введение правообладателем в отношении этих документов режима коммерческой тайны.
При таких обстоятельствах переданные истцу документы не подлежат квалификации в качестве документов, содержащих секреты производства. Товарный знак «MIVINO» также не зарегистрирован. Таким образом, информация по реализации бизнес идеи по франшизе «MIVINO» не является конфиденциальной либо секретом производства (ноу-хау).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая проигнорирована.
В связи с чем, обратившись в суд, истец просил признать лицензионный договор № 250320026/АБ от 25.03.2026 расторгнутым, взыскать с ООО «Мивино» в пользу истца уплаченную денежную сумму в размере 510000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2026 по 15.06.2026 в размере 7 496,30 рублей, продолжив взыскание процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, начиная с 16.06.2026 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 350 рублей, расходы по составлению искового заявления, досудебной претензии в размере 30000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении не заявлял.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил. Представил письменный отзыв, согласно которому при подписании договора истец ознакомился с лицензионным договором, претензий не выражал, подписал акт о передачи прав. Истец получил результат исполнения, но не реализовав проект решил отказать, что является злоупотреблением с его стороны. Кроме того п.10.5 лицензионного договора № 250320026/АБ от 25.03.2026 предусматривает, что лицензиат имеет право в одностороннем внесудебном порядке от исполнения настоящего договора, вместе с тем, каких-либо штрафных санкций со стороны Лицензиара не предусмотрено, в свою очередь, Лицензиат не вправе требовать компенсации каких-либо убытков, в том числе возврата уплаченного по договору паушального взноса. В связи с чем, при прекращении договора не влечет возникновения у ответчика обязанности возвратить полученное вознаграждение.
Согласно заключению комиссии специалистов № 659/25 от 19.09.2025 ООО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Судебный эксперт» пришли к выводу, что указанные пункты лицензионного договора соответствуют требования законодательства и обладают признаками секрета производства (Ноу-хау).
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебное извещение в электронном виде направляется посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (абзац первый части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В проведении судебного заседания с использованием Видео-конференцсвязи судом отказано, о чем вынесено определение.
В настоящем случае, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.
Согласно статье 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах, за что лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.
Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора (пункт 2 статьи 1235 ГК РФ).
Из пунктов 3 и 4 статьи 1235 ГК РФ следует, что в лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, срок, на который заключается лицензионный договор.
Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным.
При этом из положений пункта 6 статьи 1235 ГК РФ следует, что лицензионный договор должен предусматривать:
1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);
2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Как следует из представленного договора, лицензиар обязуется предоставить Лицензиату за вознаграждение и на указанный в Договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности Лицензиата принадлежащий Лицензиару секрет производства (ноу-хау), при помощи которого Лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере реализации алкогольного и крафтового мороженного, используя принадлежащие Лицензиару исключительные права, являющиеся предметом настоящего договора (пункт 2.1 договора).
Согласно п. 4.1. Размер паушального взноса составляет 510 000 рублей. В соответствии с п. 4.2.1. паушальный взнос уплачивается в момент подписания настоящего договора, то есть 25 марта 2026 года.
В соответствии с п. 3.2.1. Договора состав секрета производства передается в течении 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания настоящего договора и оплаты паушального взноса в соответствии с разделом 4 настоящего договора любым удобным для Лицензиара способом (электронная передача данных, доступ к электронному облачному хранилищу данных, материальных носитель или др.).
Согласно п. 10.5. Лицензиат имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора в любой момент без объяснения причин такого отказа. В этом случае Лицензиат обязан уведомить надлежащим образом Лицензиара о данном намерении за 2 месяца до предполагаемой даты расторжения договора, при этом началом исчисления данного срока является дата получения Лицензиаром соответствующего уведомления. Все взаимные обязательства Сторон прекращаются с момента расторжения договора, каких-либо штрафных санкций со стороны Лицензиара не предусмотрено, в свою очередь, Лицензиат не вправе требовать компенсации каких-либо убытков, в том числе возврат уплаченного по договору паушального взноса. Лицензиат прекращает использование секрета производства и гарантирует сохранение его конфиденциальности.
В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 названного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).
Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (пункт 2 названного выше постановления Пленума Верховного Суда).
Как следует из материалов дела, и не отрицается сторонами, во исполнение спорного договора истец перечислил ответчику паушальный взнос.
Секреты производства (ноу-хау) были переданы Лицензиару 27.03.2026 на территорию использования - г. Воронеж (п. 2.4.). Между сторонами подписан акт.
Таким образом, обязательства Лицензиара по передаче секрета производства были исполнены в полном объеме 27.03.2026.
Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 3.4.14. Договора Лицензиат обязан обеспечить закупку товаров у Лицензиара, либо поставщиков, указанных Лицензиаром или согласованных с ним.
Суд отмечает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), тогда как недобросовестное осуществление гражданских прав не допускается (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (статья 2 ГПК РФ).
Судом установлено, что в настоящем споре договорные отношения, построены на взаимном и добровольном волеизъявлении сторон. При заключении договора стороны действовали своей волей и в своем интересе.
Лицензионным договором № 25032026/АБ от 25.03.2026 п. 10.5. предусмотрено, что Лицензиат имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора в любой момент без объяснения причин такого отказа. В этом случае Лицензиат обязан уведомить надлежащим образом Лицензиара о данном намерении за 2 месяца до предполагаемой даты расторжения договора, при этом началом исчисления данного срока является дата получения Лицензиаром соответствующего уведомления. Все взаимные обязательства Сторон прекращаются с момента расторжения договора, каких-либо штрафных санкций со стороны Лицензиара не предусмотрено, в свою очередь, Лицензиат не вправе требовать компенсации каких-либо убытков, в том числе возврат уплаченного по договору паушального взноса. Лицензиат прекращает использование секрета производства и гарантирует сохранение его конфиденциальности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.
Как предусмотрено пунктом 2 названной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
На основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Истцом в адрес ответчика 17.04.2026 направлена досудебная претензия о расторжении вышеуказанного договора, а также возврате денежных средств, уплаченных им по названному договору, в размере 510 000 рублей, которое не получено ответчиком.
В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК Российской Федерации.
Таким образом, из конклюдентных действий истца следует, что договор между сторонами заключен, оснований для признания его не заключенным у суда не имеется.
Также судом отклонены доводы истца о том, что секрет производства не был ему передан ответчиком. Из совокупности представленных доказательств следует, что стороны приступили к его исполнению, ответчику был предоставлен полный доступ к материалам ноу-хау в электронном виде, что явно следует из представленной переписки.
Согласно пункту 1 статьи 1465 ГК РФ секретом производства (ноу -хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.
Согласно пункту 1 статьи 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.
По смыслу статей 1466, 1468 и 1469 ГК РФ обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе он может распоряжаться указанным исключительным правом, в том числе путем его отчуждения или предоставления права использования секрета производства.
Возражения истца о том, что указанный в договоре перечень секретом производства Ноу-хау не является, судом отклонены, поскольку спорные услуги представляют собой коммерческую ценность, являясь систематизированным актуализированным комплектом документов и услуг по осуществлению соответствующего вида деятельности, учитывающим наработанный правообладателем в этом виде деятельности опыт.
Указанные услуги были приняты истцом от ответчика без возражений, претензии относительно их ценности не высказывались истцом до рассмотрения дела в суде.
В статье 8 ГК РФ предусматривается, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из неосновательного обогащения.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной статьи и в соответствии со статьей 59 ГПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
Как установлено судом, обязанности по лицензионному договору №25032026/АБ от 25.03.2026 исполнялись, что свидетельствует о фактическом заключении между сторонами договора, соответственно истец принял на себя, в том числе и обязательства, согласованные сторонами в рамках данного договора.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что фактически комплекс услуг ответчиком оказан истцу в полном объеме. Доказательств обратного истцом не представлено (статья 59 ГПК РФ). Односторонний отказ от исполнения лицензионного договора не свидетельствует о необходимости ответчику возвратить уплаченные истцуденежные средства.
Таким образом, исковые требования истца в сумме 510000 руб. неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат. Принимая во внимание, что требования в данной части отказано, решение вопроса в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.
Поскольку требования иска отклонены, то оснований для возмещения судебных расходов не имеется.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежащим размером государственной пошлины при цене иска 517496,30 руб. составляет 19 349,93 руб. (15000 руб. + ((517496,30 руб. - 500000 руб.) x 2%) + 4000 рублей (неимущественное требование).
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 30500 руб. (чек от 08.06.2026).
При уплате государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что истцом произведена переплата государственной пошлины, то в пользу истца подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11150,07 руб.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Токунова Михаила Александровича к ООО «Мивино» о взыскании денежных средств по лицензионному договору о передаче секрета производства (ноу-хау), признании договора расторгнутым,- оставить без удовлетворения.
Обязать Межрайонную ИФНС России №33 по Свердловской области возвратить Токунову Михаилу Александровичу (ИНН 366226134902) излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 11 150,07 руб. по чеку от 08.06.2026.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е. В. Самойлова