ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27.07.2026 г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В., при секретаре Татаркиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адониной Татьяны Валентиновны к Уральскому филиалу ПАО «Мегафон» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Адонина Т. В. обратилась в суд к Уральскому филиалу ПАО «Мегафон» с требованием о признании договора недействительным, взыскании денежных средств.
Истцом и ее представителем в судебном заседании с использованием ВКС заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Пермский районный суд Пермского края, поскольку на данные правоотношения распространяются нормы ФЗ «О защите прав потребителя».
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.
Из пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также следует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.
Истцом заявлено о передаче дела в суд по месту своей регистрации, поскольку данные правоотношения необходимо оценивать с точки зрения применения норм ФЗ «О защите прав потребителя».
Из представленных суду сведений, следует, что место регистрации истца ***, что не относится к дислокации Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
Поскольку истец вправе самостоятельно определять место рассмотрения спора, вытекающие изчасти 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд полагает, что исковое заявление ошибочно принято к производству суда
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с чем, суд, полагает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Пермский районный суд Пермского края (ул. 2-я Красавинская, 86а, г. Пермь).
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать в Пермский районный суд Пермского края (ул. 2-я Красавинская, 86а, г. Пермь) по подсудности гражданское дело № 2-4229/2026 (УИД № 66RS0003-01-2026-003102-08) по иску Адониной Татьяны Валентиновны к Уральскому филиалу ПАО «Мегафон» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга со дня его вынесения.
Судья Е. В. Самойлова