РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула» к Зубову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО профессиональная коллекторская организация «Фабула» (далее по тексту также – истец, ООО ПКО «Фабула»)обратилось в суд с исковым заявлением к Зубову Дмитрию Евгеньевичу (далее по тексту также – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что *** между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Зубовым Д.Е. (заемщик) был заключен договор микрозайма № ***, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» передал ответчику денежные средства в размере 49 900 руб., что подтверждается выпиской из реестра начислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить такую же сумму в срок до ***, а также выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 292 % в год. ООО МФК «ВЭББАНКИР» исполнены обязательства по предоставлению займа, денежные средства перечислены заемщику на банковскую карту. Ответчик сумму займа в срок не возвратил, уплата процентов в срок не осуществлена. *** между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) и ООО ПКО «Фабула» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору микрозайма № *** от *** истцу. После передачи прав требования погашение задолженности перед новым кредитором ответчиком также не производилось, при этом последний надлежащим образом был уведомлен о заключенном договоре уступки прав (требования). За период с *** истцом осуществлен расчет задолженности по договору микрозайма, которая составила 112 770 руб., в том числе: сумма основного долга 49900 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа – 61 792 руб. 52 коп., пени -1077 руб. 48 коп.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № *** в общем размере 112770 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения и дополнительные письменные пояснения, в которых указывает, что факт заключения договора займа и получение денежных средств в размере 49900 руб. не оспаривает. С размером исковых требований не согласен, поскольку представленные истцом документы, не позволяют проверить правильность расчета. *** ответчиком внесен платеж в размере 2000 руб., однако куда и как учтен данный платеж не известно. Просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно стктье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В силу положений частей 2, 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Согласно части 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Зубовым Д.Е. был заключен договор микрозайма № ***, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» передал ответчику денежные средства в размере 49900 руб., что подтверждается выпиской из реестра начислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить такую же сумму в срок до ***, а также выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 292 % в год.
ООО МФК «ВЭББАНКИР» исполнены обязательства по предоставлению займа, денежные средства перечислены должнику на банковскую карту.
В письменных пояснениях ответчик указал, что факт заключения договора займа и получения денежных средств в размере 49900 руб. не оспаривает.
*** ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО ПКО «Фабула» право требования задолженности по договору микрозайма № ***, заключенному с ответчиком, что подтверждено договором уступки прав требований (цессии) № 26/01/26 от ***
Ответчик надлежащим образом был уведомлен о заключенном договоре уступки прав (требования).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.
Согласно пункту 13 условий договора займа № *** кредитор имеет право передавать право требования по договору третьим лицам.
Таким образом, ООО ПКО «Фабула» является надлежащим кредитором по отношению к Зубову Д.Е. и вправе требовать взыскания имеющейся задолженности по договору микрозайма № ***.
Оценивая и проверяя правильность и обоснованность представленного истцом расчета суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору микрозайма № *** за период с *** составляет 112770 руб., их которых, сумма основного долга – 49900 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа – 61792 руб. 52 коп., пени – 1077 руб. 48 коп.
Истец при расчете задолженности учел и применил особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными договором, а также согласно статье 12.1 Закона «О микрофинансовой деятельности»; учел и применил особенности начисления неустойки (штрафов, пени) за неисполнение, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями договора, а также согласно пункту 21 статьи 5 Закона «О микрофинансовой деятельности».
Платеж, произведенный ответчиком *** в размере 2000 руб., учтен истцом при расчете задолженности. Истцом применена очередность погашения задолженности заемщика в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», указанная сумма направлена в счет погашения просроченных процентов.
Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед истцом по договору микрозайма, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения договора займа, а также иных оплат, контррасчета.
Принимая во внимание, что основной долг и проценты за пользование займом, как в установленные договором сроки, так и до настоящего времени, ответчиком не уплачены, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было, суд находит требования истца о взыскании с ответчика указанных сумм задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере: за период с *** - 112 770 руб., их которых, сумма основного долга – 49900 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа – 61 792 руб. 52 коп., пени – 1 077 руб. 48 коп.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №*** в размере 2192 руб., и № *** в размере 2191 руб.
С учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула» к Зубову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Зубова Дмитрия Евгеньевича (ИНН ***)в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула» (ИНН ***) задолженность по договору займа №*** за период с *** в размере 112770 руб., их них: сумма основного долга - 49900 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа - 61792 руб. 52 коп., пени - 1077 руб. 48 коп., а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Шимкова