РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Марковой Н. А., при секретаре судебного заседания Поповой Д. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, администрации г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по договорам потребительского займа № 13734765 от 19.05.2024 и № 210095466 от 21.05.2024, установил:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Жук К. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 13734765 от 19.05.2024.
В обоснование исковых требований указано, что 19.05.2024 между ООО МКК «Рубикон» и Жук К. А. заключен договор потребительского займа № 13734765, по условиям которого предоставлен заем в размере 35000 руб. По условиям договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи.
Заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
В соответствии с договором уступки права требования от 14.04.2026 ООО МКК «Рубикон» уступил ООО ПКО «ЦФК» права (требования) по данному договору займа, что подтверждается договором уступки прав.
Задолженность должника за период с 11.06.2024 по 14.04.2026 составила 69 955 руб. 41 коп., из нее: 28 896 руб. 17 коп. – основной долг; 41 059 руб. 24 коп. – проценты.
По сведениям истца, заемщик умер. Истец полагает, что сумма задолженности подлежит включению в наследственную массу в порядке универсального правопреемства.
На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества Жук К. А. взыскать сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 69 955 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Также, ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Жук К. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 210095466 от 21.05.2024.
В обоснование исковых требований указано, что 21.05.2024 между ООО МКК «Аделаида» и Жук К. А. заключен договор потребительского займа № 210095466, по условиям которого предоставлен заем в размере 3 000 руб. По условиям договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи.
Заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
В соответствии с договором уступки права требования от 14.04.2026 ООО МКК «Аделаида» уступил ООО ПКО «ЦФК» права (требования) по данному договору займа, что подтверждается договором уступки прав.
Задолженность должника за период с 05.06.2024 по 14.04.2026 составила 6 672 руб. 04 коп., из нее: 3 000 руб. – основной долг; 3 672 руб. 04 коп. – проценты.
По сведениям истца, заемщик умер. Истец полагает, что сумма задолженности подлежит включению в наследственную массу в порядке универсального правопреемства.
На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества Жук К. А. взыскать сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 6 672 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от 23.07.2026 объединены в одно производство гражданские дела по вышеуказанным искам.
Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области и администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки неизвестно.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).
Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Рубикон» и Жук К. А. заключен договор потребительского займа № 0012734765 от 19.05.2024, по условиям которого последней выдан заем в сумме 35 000 руб., срок возврата срок займа 180 дней после получения, процентная ставка 290,733% годовых.
Также, 21.05.2024 между ООО МКК «Аделаида» и Жук К. А. заключен договор потребительского займа № 021009546, по условиям которого последней выдан заем в сумме 3 000 руб., срок возврата срок займа 14 дней после получения, процентная ставка 292% годовых.
Указанные договоры потребительского займа заключены сторонами в офертно-акцептной форме в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи), включают в себя Оферту на предоставление /заключение договора потребительского займа, Индивидуальные условия договора потребительского займа, Общие условия договора потребительского займа, соглашение об использование аналога собственноручной подписи, согласия на обработку персональных данных.
Таким образом, представленный договор займа, соответствующие заявления заемщика, содержащие простую электронную подпись Жук К. А., примененную в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, в силу положений ч. 1 статьи 9 Закона об электронной подписи подтверждает подписание договора простой электронной подписью физического лица.
Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами в материалах дела, не оспорено ответчиками, ООО МКК «Рубикон» и ООО МКК «Аделаида» произвело перечисление заемщику денежных средств в сумме 7 000 руб.
В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 14.04.2026 между ООО МКК «Рубикон» (цедент) и ООО ПКО «ЦФК» (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цедент передает, а цессионарий передает права требования к физическим лицам, возникшим у цедента из договоров займа. Перечень должников указан в приложении № 1 к договору.
Также, 14.04.2026 между ООО МКК «Аделаида» (цедент) и ООО ПКО «ЦФК» (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цедент передает, а цессионарий передает права требования к физическим лицам, возникшим у цедента из договоров займа. Перечень должников указан в приложении № 1 к договору.
Следовательно, ООО ПКО «ЦФК» в установленном законом порядке приобрёл права по договорам потребительского займа № 0012734765 от 19.05.2024 и № 021009546 от 21.05.2024 и является надлежащим истцом по заявленным исковым требованиям.
Из представленного и проверенного судом расчета следует, что задолженность по договорам займа составила:
№ 0012734765 от 19.05.2024 – за период с 11.06.2024 по 14.04.2026 в сумме 69 955 руб. 41 коп., из которой: 28 896 руб. 17 коп. – основной долг; 41 059 руб. 24 коп. – проценты.
№ 021009546 от 21.05.2024 - за период с 05.06.2024 по 14.04.2026 в сумме 6 672 руб. 04 коп., из которой: 3 000 руб. – основной долг; 3 672 руб. 04 коп. – проценты.
Определяя размер задолженности по основному долгу, процентам, пени суд находит верным представленные истцом расчеты, поскольку основаны на условиях заключенного договора, при этом ответчиком не оспорено.
Таким образом, суд считает установленным факт нарушения заемщиком порядка и сроков возврата суммы кредита, процентов по кредиту, задолженность до настоящего времени не погашена. Суд находит документы, подтверждающие размер данной задолженности, относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом, который у суда сомнений не вызывает, является правильным и обоснованным.
Судом установлено, что Жук Ксения Александровна умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти V-АИ №***.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ко дню смерти обязательства по возврату займа Жук К. А. исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что указанные обязательства подлежат включению в состав наследственного имущества, оставшегося после её смерти.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства может быть осуществлено путем подачи наследником нотариусу соответствующего заявления либо путем фактического принятия наследником наследства.
Часть 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского процессуального кодекса Российской действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
После смерти Жук К.А. нотариусом Нигматулиной Д.А. заведено наследственное дело №***.
Согласно материалам наследственного дела, наследниками первой очереди являются: ***8 (мать Жук К.А.) и ***9 (сын Жук К.А.).
28.11.2024 ***10 написан отказ от наследства. Жук Д.Е. в лице законного представителя с заявлением о принятии наследства не обращался, доказательства фактического принятия наследства у суда также не иммется.
Из актовых записей в отношении Жук К.А. следует, что на момент смерти в зарегистрированном браке не состояла.
В связи с чем, наследников, принявших наследство после смерти Жук К.А., судом не установлено.
Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Таким образом, на территории Свердловской области органом, уполномоченными принимать в собственность Российской Федерации выморочное имущество, являются Администрация города Екатеринбурга, ТУ Росимущества в Свердловской области.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.09.2025 частично удовлетворены исковые требования ПАО Банк ВТБ к Администрации города Екатеринбурга, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, обращении взыскания на предмет залога.
Судом установлено, что согласно сведениями из ЕГРН, Жук К.А. на праве единоличной собственности принадлежало жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ***. Указанная квартира имеет обременяя – находится в залоге у ПАО «ВТБ».
Учитывая отсутствия у Жук К. А. наследников, принявших наследство, указанное наследственное имущество в виде квартиры признано выморочным, право собственности признано за муниципальным образованием «город Екатеринбург».
Согласно ответам финансовых организаций, судом установлено, что наследодателю также принадлежали денежные средства в следующих суммах:
-согласно ответу АО «ТБанк» следует, что на счёте заёмщика № *** находятся денежные средства в размере 13 руб. 39 коп., на счёте №*** находятся денежные средства в размере 21 руб. 98 коп.
-согласно ответу АО «Райффайзенбанк» следует, что на счёте заёмщика №*** находятся денежные средства в размере 26 руб.75 коп.
-согласно ответу ПАО Сбербанк следует, что на счёте заёмщика № *** находятся денежные средства в размере 31 руб. 38 коп.
-согласно ответу Агентства по страхованию вкладов Ликвидатор «Киви Банк» (АО) следует, что на счете заёмщика №*** находятся денежные средства в размере 53 руб. 46 коп.
Указанное имущество также признано выморочным.
Судом постановлено следующее решение:
«Признать выморочным и перешедшим в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***,
Признать выморочным и перешедшим в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области денежные средства, находящиеся в АО «ТБанк» на счёте № *** в размере 13 руб. 39 коп., на счёте №*** в размере 21 руб. 98 коп., денежные средства, находящиеся в АО «Райффайзенбанк» на счёте № *** в размере 26 руб. 75 коп., денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» на счёте № *** в размере 31 руб. 38 коп., денежные средства, находящиеся на счёте в АО «Киви Банк» № *** в размере 53 руб. 46 коп., принадлежащие Жук Ксении Александровне, умершей ***.
Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139) с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661) задолженность по кредитному договору от 28.10.2022 № V623/2422-0000322 в размере 753140 руб.04 коп.
Обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5414983 руб. 20 коп.
Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139) с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661) задолженности по кредитному договору от 25.10.2023 №V625/0002-0234612 (70,7%) в размере 3295923 руб. 11 коп.
Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139) с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661) задолженности по кредитному договору от 19.10.2023 №V625/0002-0204161 (29,3%) в размере 1365920 руб. 05 коп.
Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139) с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 1096670022107) задолженность по кредитным договорам от 25.10.2023 № V625/0002-02346265 в размере 103 руб. 90 коп., от 19.10.2023 в размере № V625/0002-0204161 в размере 43 руб. 05 коп., за счет и в пределах стоимости наследственного имущества Жук Ксении Александровны, умершей ***, в виде денежных средств в размере 146 руб. 96 коп., путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах № ***, № *** в АО «ТБанк», на счёте № *** в АО «Райффайзенбанк», на счёте № *** в ПАО СБЕРБАНК и на счёте №*** в Киви Банк» (АО)».
Также, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.01.2026 отказано в удовлетворении требований АО ПКО «ЦДУ» к Администрации города Екатеринбурга, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, обращении взыскания на предмет залога. Так, суд исходил, что наследственное имущество, позволяющее исполнить обязательства перед АО ПКО «ЦДУ» отсутствует (ввиду нахождения наследственного имущества в залоге и удовлетворения требований иного кредитора (залогодержателя).
При таких обстоятельствах, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, следовательно, в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для возложения на ответчиков обязанности по погашению задолженности по договорам займа наследодателя не имеется.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для возмещения судебных расходов с ответчиков не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, администрации г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по договорам потребительского займа № 13734765 от 19.05.2024 и № 210095466 от 21.05.2024 – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н. А. Маркова