Дело №2-4238/2026
УИД: 66RS0003-01-2026-003451-28
Строка отчета: 137г
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 30 июля 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головина А.А., при секретаре судебного заседания Дугиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Натальи Юрьевны к Коноваловой Елене Владимировне о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, установил:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в размере 81 090 руб.81 коп., компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1300 руб. 23 коп., с продолжением начисления процентов по день исполнения решения суда, расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование требований указано, что 08.05.2026 г. около 06:00 (местного времени) по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Библиотечная, д. ***, Кондратьева НатальяЮрьевна (далее по тексту - «Истец»), планировала осуществить выгул принадлежащей на праве собственности животного - собаки породы «Той-терьер» по кличке «Кекс». В это время Коновалова Елена Владимировна (далее по тексту - «Ответчик») осуществляла по данному адресу свободный выгул без поводка принадлежащей ей собаки породы «Овчарка» (кличка животного Ответчика Истцу неизвестны).
В момент выхода Истца из подъезда многоквартирного жилого дома для выгула животного, собака Ответчика, в несколько раз превосходящая по размерам и габаритам животное Истца, набросилась на той-терьера последнего, схватив его зубами за холку, многократно кусая и таская по близлежащей территории нанесла ущерб житному Истца.
В результате нападения овчарки Ответчика, находившейся на выгуле без поводка, Истец была вынуждена отогнать опасное животное, поднять той-терьера на руки, как можно дальше от собаки Ответчика. В это время Ответчик никаких действий для пресечения нападения не предпринимал, животных не разнимал.
Ввиду произошедшего, Истец, опасаясь не только за здоровье, но и за жизнь своего животного, к которому был крайне привязан на эмоциональном уровне, предпринял меры для сохранения его жизни путем обращения вспециализированные организации, осуществляющиедеятельность полечению и уходу за животными.
Так, Истцом заключены соответствующие договоры оказания платныхветеринарных услуги ветеринарного обслуживания на возмездной основе.
Следует отметить, что 03.05.2026 г. ввиду окончания срока действия предыдущих договоров на оказание платных ветеринарных услуг, Истцом были заключены вновь договоры с *** и ***. Цель заключения данных договоров - оказание Истцу услуг по ежегодному плановому осмотру животного и постановке соответствующих медицинских препаратов в виде прививок.
В период с 08.05.2026 г. по 18.05.2026 г. *** Истцу оказаны услуги на общую сумму 55 481 (пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 44 (сорок четыре) копейки.
Как следует из итогового чека, в период с 08.05.2026 г. по 11.05.2026 г.
Истцом оплачены услуги по лечению животного в адрес *** на общую сумму 76429 (семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать девять) рублей 20 (двадцать) копеек (в данную сумму также входят услуги, оказанные ***.). Между тем, в данный итоговый чек не вошли в подсчет услуги, оказанные данной организацией Истцу 13.05.2026 г., 15.05.2026 г., 18.05.2026 г. Соответственно, достоверный расчет суммы исковых требований надлежит осуществлять согласно представленных копий платежных документов.
08.05.2026 г. сотрудниками *** произведен первичный осмотр животного, установлены раневые отверстия на спине и брюшной полости, подкожная эмфизема.
08.05.2026 г. Истцом внесен аванс по ветеринарным услугам в *** на сумму 8 000 (восемь тысяч) рублей.
08.05.2026 г. Истцу со стороны *** оказаны ветеринарные услуги на сумму 5 261 (пять тысяч двести шестьдесят один) рубль 20 (двадцать) копеек.
08.05.2026 г. Истцу со стороны *** оказаны ветеринарные услуги на сумму 5 395 (пять тысяч триста девяносто пять) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.
08.05.2026 г. Истцом внесен аванс по ветеринарным услугам *** на сумму 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
10.05.2026 г. Истцом внесен аванс по ветеринарным услугам *** на сумму 9 000 (девять тысяч) рублей.
10.05.2026 г. Истцу со стороны *** оказаны ветеринарные услуги на сумму 8 857 восемь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 16 (шестнадцать) копеек.
11.05.2026 г. Истцу со стороны *** оказаны ветеринарные услуги на сумму 931 (девятьсот тридцать один) рубль 84 (восемьдесят четыре) копейки.
11.05.2026 г. Истцом приобретены лекарственные препараты в *** на сумму 4 636 (четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.
11.05.2026 г. Истцом приобретены лекарственные препараты для целей лечения животного в *** на сумму 606 (шестьсот шесть) рублей.
13.05.2026 г. Истцом приобретены лекарственные препараты для целей лечения животного в *** на сумму 94 (девяносто четыре) рубля.
15.05.2026 г. Истцу со стороны *** оказаны ветеринарные услуги на сумму 105 (сто пять) рублей.
18.05.2026 г. Истцом также приобретались лекарства на сумму 579(пятьсот семьдесят девять) рублей.
18.05.2026 г. Истцу со стороны *** оказаны ветеринарные услуги на сумму 2 624 (две тысячи шестьсот двадцать четыре)рубля 28 (двадцать восемь) копеек.
Всего Истцом в период с 08.05.2026 г. по 18.05.2026 г. понесены расходы, связанные с оказанием услуг по лечению *** и *** и приобретению медицинских препаратов для этих целей в фармацевтических организациях, принадлежащего ему животного для возмещения ущерба в результате нападения собаки Ответчика в общем размере 81 090 (восемьдесят одна тысяча девяносто) рублей 81 (восемьдесят одна) копейка. Между тем,Ответчик не предпринимает действий для заглаживания причиненного ущерба, ввиду чего Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения извещена надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки по адресу регистрации в соответствии со сведениями ОУФМС России по Свердловской области, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.
В соответствии с частью 4 статьи 13 Федеральный закон от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
Таким образом, владелец собаки обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам или имуществу. В случае же невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.
Судом установлено, что истец является собственником собаки породы той-терьер, ответчик является собственником собак породы овчарка.
Как следует из видеозаписи представленной в материалы дела истцом, 08.05.2026 г. около 06:00 (местного времени) по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Библиотечная, д. ***, Истец, планировала осуществить выгул принадлежащей на праве собственности животного - собаки породы «Той-терьер» по кличке «Кекс». В это время Ответчик осуществляла по данному адресу свободный выгул без поводка принадлежащей ей собаки породы «Овчарка» (кличка животного Ответчика Истцу неизвестны).
В момент выхода Истца из подъезда многоквартирного жилого дома для выгула животного, собака Ответчика, в несколько раз превосходящая по размерам и габаритам животное Истца, набросилась на той-терьера последнего, схватив его зубами за холку, многократно кусая и таская по близлежащей территории нанесла ущерб житному Истца.
Ввиду произошедшего, Истец, опасаясь не только за здоровье, но и за жизнь своего животного, к которому был крайне привязан на эмоциональном уровне, предпринял меры для сохранения его жизни путем обращения в специализированные организации, осуществляющие деятельность по лечению и уходу за животными.
Истец обратилась за оказанием медицинской помощи своей собаки в ***» и к ***, общая стоимость понесенных расходов составила 81 090 руб.81 коп.
Принимая во внимание пояснения представителя истца, просмотрев видеозапись нападения на собаку Истца, суд приходит к выводу, что в результате нападения собак породы Овчарка, принадлежащая ответчику, на собаку породы Той-терьер, принадлежащей истцу, собаке истца причинены повреждения. Суд признает, что ответчик осуществил ненадлежащий надзор за своей собакой, допустил выгул собаки в общественном месте без присмотра, и контроля над ней, что позволило собаке ответчика напасть на собаку истца и причинить ей вред здоровью.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав вину ответчиков в причинении ущерба, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ущерб в размере 81 090 руб.81 коп.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101), и ст. 151 данного кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй ст. 1100 ГК РФ).
Распространяя на животных общие правила об имуществе, положения статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем не менее, отличают их от прочего имущества, устанавливая, в частности, запрет на жестокое отношение, противоречащее принципам гуманности.
Применение законодателем по отношению к животным таких категорий, как жестокость, нравственность, гуманизм свидетельствует о том, что при определенных обстоятельствах причинение вреда здоровью животных может причинять их владельцу не только имущественный вред, но и нравственные страдания, в частности в силу эмоциональной привязанности, психологической зависимости, потребности в общении по отношению к конкретному животному, что не исключает возложение на причинителя вреда обязанности компенсировать не только имущественный ущерб, но и моральный вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 22 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Судом установлено, что истец перенесла нравственные переживания и страдания в связи с причинением вреда здоровью домашнему животному, которая очень близка истцу, в связи с чем истец испытала стресс, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда истцу, суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, степень вины ответчиков в причинении вреда, фактические обстоятельства, при которых причинен вред здоровью домашнему животному истца, приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в пользу истца 5 000 руб., поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчиков. Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в большей сумме суд не усматривает.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему:
На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму возмещения ущерба не могут быть начислены до вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков.
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из причинения вреда (деликта), размер возмещения ущерба устанавливается решением суда, до принятия решения денежное обязательство причинителя вреда перед потерпевшим не возникло, следовательно, оснований для применения ответственности за неисполнение денежного обязательства у суда не имеется.
Положениями части 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. (ст. 90 ГПК РФ)
Положениями п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
Истцом заявлено два исковых требования, одно из которых является исковым требованием имущественного характера, не подлежащего оценке, второе относится к категории исковых требований имущественного характера.
Размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера с ценой иска до 100 000 руб. составляет 4000 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, для физических лиц - 3000 руб.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (чек от 16.06.2026)
Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 4 000 руб., в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.
При этом, поскольку истцом при подаче искового заявления не была уплачена государственная пошлина за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
Оценивая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., суд учитывает, что представителем осуществлена подготовка и подача искового заявления, а также обеспечено участие в двух судебных заседаниях. Однако учитывая, что настоящее дело не является сложным по своему предмету и заявленным основаниям, объему представленных доказательств, соответственно не требовало особых трудозатрат при его подготовке и рассмотрении. В процессе рассмотрения дела ходатайства о назначении судебной экспертизы заявлено не было, после перерыва в судебном заседании ответчик не явился, что также свидетельствует об отсутствии факторов, повышающих сложность дела.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит необходимым определить сумму расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика, за представление интересов в суде первой инстанции и в досудебном порядке в размере 25 000 руб.
Руководствуясь ст. ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Кондратьевой Натальи Юрьевны (***) к Коноваловой Елене Владимировне (***) о взыскании ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Коноваловой Елены Владимировны (***) в пользу Кондратьевой Натальи Юрьевны (***) в счет возмещения материального ущерба 81 090 руб. 81 коп., в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 25 000 руб.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Всего взыскать 115 090 руб. 81 коп.
Взыскать с Коноваловой Елены Владимировны (***) государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подписьА.А. Головин