РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Пархачёвой П.Е., прокуроре Маркеловой А.А., с участием истца Сергеева А.Ю., представителя ответчика Ищенко Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева Александра Юрьевича к акционерному обществу «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право» о признании трудовых отношений, восстановлении на работе, возложении обязанностей заключить трудовой договор, допустить к выполнению трудовых обязанностей, внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, внести сведения в индивидуальный лицевой счет, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 23 марта 2026 года между истцом и ответчиком вместо трудового договора заключен договор на оказание услуг в форме подготовки экспертных заключений сроком на 2 месяца. Фактически между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку Сергеев А.Ю. подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и графику работы: начало рабочего дня в 09:00, окончание в 18:00, перерыв на обед с 13:00 до 13:45, в пятницу рабочий день сокращен на 1 час до 17:00; работнику предоставлено рабочее место на 4 этаже офисного здания работодателя, в юридическом отделе, угловой кабинет рядом с переговорной, у окна. Истец непосредственно подчинялся по работе заместителю директора А, выполнял не только экспертные заключения, но и другие рабочие поручения А и директора Б Подготовленные заключения истец подписывал как ведущий специалист юридического отдела. Истцу оформлена электронная карточка доступа в офис для фиксации времени прихода и ухода с работы. По окончании месяца истцу перечислялась фиксированная заработная плата на карточку в Сбербанке. Трудовые функции выполнялись лично, в договоре условия о конкретном результате работы отсутствует. Работодатель предоставил в пользование на время работы персональный компьютер с системой Консультант, рабочий стол, кресло. Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет на заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения. Истец считает, что в рассматриваемом случае имеются все признаки трудовых отношений между сторонами.
Также в обоснование требований Сергеев А.Ю. указал, что договор закончился 25 мая 2026 года. При заключении договора предполагалось, что после его окончания между сторонами будет заключен трудовой договор. О нарушении своих трудовых прав истец узнал только 25 мая 2026 года, когда заключение трудового договора не последовало. К правоотношениям подлежит применению ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации. Между сторонами должен быть заключен трудовой договор на неопределенный срок, поскольку основания для заключения срочного трудового договора, предусмотренные ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Размер компенсации за время вынужденного прогула составит 519558 рублей по состоянию на 25 декабря 2026 года.
Просит с учетом уточнения требований /л.д. 168/ признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми с 23 марта 2026 гола в должности ведущего специалиста юридического отдела, признать договор об оказании услуг от 23 марта 2026 года, заключенный сторонами, трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, восстановить истца на работе у ответчика с 25 мая 2026 года, возложить на ответчика обязанность заключить с истцом трудовой договор и допустить к выполнению трудовых обязанностей, внести запись о приеме на работу в трудовую книжку истца в должности ведущий специалист юридического отдела, внести данные о периоде работы в индивидуальный лицевой счет в Социальном фонде России, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула 519558 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, выдать исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал. Представил письменные пояснения. Также указал, что компенсация рассчитана по 25 декабря 2026 года, чтобы не увеличивать требования. Компенсация рассчитана исходя из выплаченных ответчиком денежных средств. Его должностные обязанности ничем не отличались от других ведущих специалистов ответчика. Истцу предоставлена корпоративная электронная почта, именно с нее велась переписка.
Представитель ответчика Ищенко Э.К., действующий на основании доверенности, представил отзыв на исковое заявление /л.д. 138-140/, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласен. Между сторонами заключен договор оказания услуг на срок до 23 мая 2026 года, предмет которого – оказание услуг в виде подготовки экспертных заключений. Сложившиеся правоотношения нельзя признать трудовыми. Критериями трудовых отношений являются: соглашение, трудовая функция, работа под управление и контролем работодателя, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, обеспечение работодателем условий труда. Ни одного критерия в настоящем случае достигнуто не было. Истец не выполнял трудовой функции. В обязанности работников ответчика не входит подготовка экспертных заключении и формирование подборки судебной практики. С истцом заключен договор оказания услуг для составления ряда экспертиз и подготовки анализа судебной практики. Услуги оказывались им и в мае 2026 года, в дальнейшем необходимость оказания таких услуг отпала, ответчик принял решение не продлевать договор. Истцу обозначен конечный объем требуемых от него заключений, в связи с чем отношения между истцом и ответчиком не могут быть трудовыми. Истец не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. Для входа в офис истцу действительно выдана карта. После истечения договора оказания услуг истец не появлялся в офисе. Карта выдана в связи с тем, что истцу необходимо распечатывать документы, получить доступ к базе судебной практики, а личного офисного оборудования и доступа к платным версиям судебной практики у истца не было. По данным карты истца, он крайне нерегулярно и на свободной основе присутствовал в офисе ответчика: истец приходил в офис с 06 по 23 апреля 2026 года. Ряд дней истец вообще не появлялся в офисе. Ответчик не влиял на то, должен ли истец находиться в конкретном месте или нет. Ответчик не обеспечивал истцу условия труда, не предоставлял отдельного рабочего места, не проводил обучения, инструктажей, не вверял материальных ценностей. Ответчику не составило бы труда заключить с истцом трудовой договор, если бы истец действительно состоял в трудовых отношениях. Просит в удовлетворении требований отказать.
В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержал. Настаивал на отсутствии трудовых отношений с истцом. Указал, что в период заявленных истцом правоотношений с ответчиком истец был восстановлен на работе у другого работодателя в судебном порядке.
Третьи лица ФГБУН ЮУрФНКЦ МБ ФМБА России, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя ФГБУН ЮУрФНКЦ МБ ФМБА России поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третье лица.
Судом определено рассматривать дело при данной явке.
Прокурор в своем заключении указал на законность требований истца.
Заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом в соответствии со ст. ст. 16, 56, 66 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения. Вместе с тем согласно упомянутым выше нормам трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать также и на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Аналогичное разъяснение дано и в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
Таким образом, по смыслу ст.ст. 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, что также отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).
Из материалов дела следует, подтверждается сторонами, что 23 марта 2026 года между Сергеевым А.Ю. и АО «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право» заключен договор на оказание услуг /л.д. 10-11/, по условиям которого исполнитель Сергеев А.Ю. принял на себя обязательство оказывать заказчику АО «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право» услуги в форме подготовки экспертных заключений, а заказчик принял обязательство принимать услуги и оплачивать их. Срок оказания услуг с 23 марта по 23 мая 2026 года.
Пунктом 1.2 договора установлено, что сторонами подписывается акт сдачи-приемки оказанных услуг, в котором фиксируется факт надлежащего или ненадлежащего оказания исполнителем услуг.
Разделом 3 договора предусмотрено, что стоимость услуг по подготовке экспертных заключений составляет 74713 рублей, в том числе НДФЛ 13% = 9713 рублей в месяц. Заказчик производит оплату за оказанные услуги в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перечисления денежных средств на счет исполнителя, указанный в договоре. При перечислении денежных средств в оплату за услуги заказчик производит удержание и перечисление в бюджет суммы НДФЛ.
23 апреля 2026 года между истцом и ответчиком подписан акт на оказание консультационных услуг (промежуточный) /л.д. 70/, согласно которому согласно п. 1 договора от 23 марта 2026 года предоставлено услуг за период с 23 марта по 23 апреля 2026 года на сумму 74 73 рублей, в том числе НДФЛ 13% = 9713 рублей. Отчет о проделанной работе прилагается, оплата будет произведена на расчетный счет исполнителя до 23 апреля 2026 года, заказчик к качеству оказанных услуг претензий не имеет.
Согласно отчету о проделанной работе с 23 марта по 23 апреля 2026 года /л.д. 71/, Сергеевым А.Ю. осуществлены письменные консультации 25, 27, 31 марта, 03 апреля 2026 года для Уральских авиалиний, АО «ЧПЗ», АО Группа Синара, АО «ИЭМЗ «Купол», проведены консультации по телефону 27 марта 4 часа, 31 марта 5 часов, 03 апреля 7 часов. Иные услуги: подбор судебной практики по антисанкционным указам Президента Российской Федерации 24 марта 2026 года (топики), подготовка топиков по судебным актам АС СКО, подготовка топиков по судебным актам АС УО.
25 мая 2026 года между истцом и ответчиком подписан акт на оказание консультационных услуг (окончательный) /л.д. 69/, согласно которому согласно п. 1 договора от 23 марта 2026 года предоставлено услуг за период с 24 апреля по 23 мая 2026 года на сумму 74 73 рублей, в том числе НДФЛ 13% = 9713 рублей. Отчет о проделанной работе прилагается, оплата будет произведена на расчетный счет исполнителя до 25 мая 2026 года, заказчик к качеству оказанных услуг претензий не имеет.
Отчет о проделанной работе в материалы дела не представлен.
Согласно представленной ответчиком переписке по электронной почте между Сергеевым А.Ю. и А, переписка велась по корпоративной электронной почте <***>, соответствующей электронной почте ответчика.
Истец подтверждает отсутствие претензий по оплате по актам от 23 апреля и 25 мая 2026 года.
Суд отмечает, что не истец должен доказывать факт трудовых отношений, а ответчик должен представить доказательства отсутствия таковых.
Поскольку трудовое законодательство устанавливает безусловный приоритет трудовых отношений перед гражданско-правовыми, то заключение договора об оказании услуг при фактическом исполнении трудовых функций не допустимо.
Оспаривая требования истца, ответчик ссылается на отсутствие признаков трудовых отношений и существование именно гражданско-правовых отношений, возникших на основании договора об оказании услуг.
Между тем, анализ данного договора позволяет прийти к однозначному выводу о возникновении между истцом и ответчиком именно трудовых отношений. Так, договор не определяет конкретный объем оказываемых услуг, от которого бы зависела стоимость услуг: стоимость определена как 74713 рублей в месяц вне зависимости от того, сколько экспертных заключений подготовлено истцом.
Подписанные между сторонами акты от 23 апреля и 25 мая 2026 года также не определяют зависимость объема оказанных услуг и определения стоимости оказанных услуг.
Указанное подтверждает, что значимым являлся именно процесс работы, а не конечный результат, оплата осуществляется именно за процесс работы вне зависимости от количества составленных заключений, то есть имеется характерный признак трудовых отношений.
Доводы ответчика о том, что истцу обозначен конкретный объем требуемых заключений, ничем не подтверждены, опровергаются самим договором и актами к нему.
Согласно отчету о проделанной работе с 23 марта по 23 апреля 2026 года, истцом осуществлялись не только письменные консультации, но и консультации по телефону, производился подбор судебной практики.
В переписке по электронной почте, предоставленной ответчиком, прослеживается, что Сергееву А.Ю. дает рабочие указания по направлениям деятельности истца А, являющаяся заместителем директора по юридическим вопросам АО «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право» согласно штатному расписанию /л.д. 54-55/.
Истец в судебном заседании, в исковом заявлении, письменных пояснениях достаточно подробно описал свое рабочее место в офисе работодателя, указал, что работодателем для осуществления трудовых обязанностей созданы условия труда – предоставлен стол, стул, компьютер и так далее. Для исполнения своих обязанностей истец ежедневно (за исключением двух дней по согласованию с работодателем – 13 и 20 апреля) в рабочие дни приезжал в офис работодателя. Истцу выдана электронная карта для входа в офис. После истечения срока действия договора карта им возвращена работодателю, в связи с чем он не мог больше присутствовать на рабочее место.
В письменном отзыве представитель ответчика также подтверждает, что на входе в офис общества располагается дверь с магнитным замком для безопасности сотрудников компании и конфиденциальной информации.
В обоснование своего довода о том, что истец не каждый день появлялся в офисе, что подтверждает отсутствие подчинению правилам внутреннего трудового распорядка, представитель ответчика представил распечатку прохождения контроллера /л.д. 174/, которая никем не заверена и может подтвердить только не оспариваемый никем факт выдачи истцу электронной карты, поскольку с очевидностью содержит недостоверную информацию: 07 апреля по карте осуществлен вход, выход не отражен, 08 апреля вход и выход, 09 апреля вход и выход, 10 апреля вход, 14 апреля вход и выход, 20 апреля выход. Явно надуманным является довод представителя ответчика о том, что можно зайти и выйти одновременно с другими сотрудниками, не прикладывая свою карту, поэтому не отражены данные о входах и выходах. Следуя этой логике представителя ответчика, распечатка в принципе не подтверждает и не опровергает фактическое нахождение Сергеева А.Ю. в офисе ответчика.
Иные доказательства ответчик не предоставляет. Отсутствие ознакомления истца с локальными нормативными актами работодателя, отсутствие истца в штатном расписании свидетельствует не о наличии гражданско-правовых отношений, а лишь о том, что работодатель в нарушение действующего трудового законодательства вместо трудового договора и надлежащего оформления трудовых отношений заключил с истцом договор на оказание услуг. Вверение материальных ценностей в принципе не является определяющим признаком трудовых отношений.
Доводы ответчика о том, что ответчику не составило бы труда заключить с истцом трудовой договор, если бы истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, ответчик является стабильным и не маленьким работодателем, производит необходимые отчисления, юридически значимыми не являются, поскольку никаким образом не подтверждают и не опровергают факты, подлежащие доказыванию в настоящем споре.
При этом, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, регулируемых нормами трудового законодательства, гражданско-правовой договор заключен с истцом в нарушение действующего трудового законодательства.
Так, истец приступил к выполнению трудовой функции ведущего специалиста юридического отдела 23 марта 2026 года, истец не должен был выполнять какую-то конкретную разовую работу или конкретные поручения, ограниченный объем услуг не определялся. Истец фактически подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, рабочее время и время отдыха четко определены, работник использовал технические средства (рабочий стол, стул, оргтехника) исключительно ответчика. Иное работодателем не доказано.
На основании указанного суд считает требования Сергеева А.Ю. подлежащими удовлетворению в части установления факта трудовых отношений с 23 марта 2026 года. При этом работником заявлено именно том, что трудовые отношения не окончены, поскольку истец полагал, что после истечения срока договора об оказании услуг с ним будет заключен трудовой договор, что не было сделано работодателем, карту доступа в офис он сдал.
Относительно заявленной должности ведущего специалиста юридического отдела, то согласно представленной ответчиком должностной инструкции ведущего специалиста по юридическим вопросам /л.д. 172-173/, в функциональные обязанности ведущего специалиста по юридическим вопросам входят в том числе: проводить устные консультации для клиентов Общества, готовить письменные заключения (ответы) на запросы клиентов Общества, проводить правовую экспертизу документов, поступивших от клиента, с подготовкой экспертных заключений, содержащих выводы и рекомендации по итогам экспертизы. Данные обязанности совпадают с тем функционалом, который истец выполнял в период работы у ответчика. Довод представителя ответчика о том, что истец не осуществлял других обязанностей (представительство в суде, например), судом отклоняется, поскольку, во-первых, ведущий специалист по юридическим вопросам исполняет функциональные обязанности по запросам клиентов Общества, то есть в соответствии с тем, какие услуги работодатель оказывает своим клиентам, а во-вторых, как указано истцом и подтверждается перепиской по электронной почте, работа истца не являлась в полной мере самостоятельной, а соответствовала заданиям вышестоящих сотрудников.
Таким образом, именно в данной должности подлежат установлению трудовые отношения.
Согласно ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.
В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Федеральным законом от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что субъекты обязательного социального страхования - участники отношений по обязательному социальному страхованию.
Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (статья 6).
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя.
Кроме того, ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Фонд, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».
Таким образом, именно на работодателя возложена обязанность по предоставлению индивидуального персонифицированного учета в отношении своего работника.
В связи с установлением факта трудовых отношений, договор об оказании услуг от 23 марта 2026 года подлежит квалификации как трудовой, на работодателя должна быть возложена обязанность заключить с истцом трудовой договор, внести запись о приеме на работу в трудовую книжку и внести соответствующие сведения в индивидуальный лицевой счет истца.
Содержание трудового договора предусмотрено статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником. Следовательно, условия трудового договора, в том числе срок, будут определяться сторонами трудового договора.
Относительно требования о восстановлении на работе, то такое последствие нарушений прав работника как восстановление на работе установлено статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации при признании незаконным увольнения. Восстановление на работе применяется только при незаконном увольнении из уже оформленных трудовых отношений, а при установлении факта трудовых отношений в судебном порядке требуется именно признать трудовые отношения с конкретной даты без указания даты их окончания.
Указанная позиция также разъяснена в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2026 года № 88-9994/2026.
Установление даты начала трудовых отношений без даты окончания свидетельствует о том, что истец должен быть допущен к исполнению трудовых обязанностей в установленной судом должности.
Поскольку суд не нашел оснований для применения ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, то правило о немедленном исполнении восстановления на работе судом не применяется.
Не является препятствием для установления трудовых отношений между Сергеевым А.Ю. и АО «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право» восстановление Сергеева А.Ю. на работе в ФГБУН ЮУрФНКЦ МБ ФМБА России с 21 ноября 2025 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 июня 2026 года. В период возникновения трудовых отношений между истцом и АО «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право» 23 марта 2026 года истец еще не был восстановлен на работе в прежней должности. Защита нарушенных трудовых прав в судебном порядке не может умалять права работника по отношению к другому работодателю, также нарушившему трудовые права истца.
Относительно взыскания компенсации за время вынужденного прогула, то в соответствии с частью 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
Основания, при которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, установлены статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.
Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться.
В рассматриваемом споре трудовые отношения сторон не прекращены, надлежащим образом трудовые отношения не оформлены, в связи с чем у истца возникло право на взыскание среднего заработка в связи с незаконным лишением истца со стороны ответчика возможности трудиться.
При этом согласно определению Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сергеева А.Ю. к ФГБУН ЮУрФНКЦ МБ ФМБА России в судебном порядке с данного работодателя в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением за период с 21 ноября 2025 по 09 июня 2026 года в размере 335720 рублей 25 копеек.
Согласно сведениям из индивидуального лицевого счета Сергеева А.Ю., полученным по судебному запросу из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области 09 октября 2026 года, период работы истца в ФГБУН ЮУрФНКЦ МБ ФМБА России по 20 июля 2026 года, в указанную дату состоялось увольнение истца Сергеева А.Ю. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
То есть за период с 25 мая по 20 июля 2026 года истец Сергеев А.Ю. получил денежные средства в качестве среднего заработка за период вынужденного прогула и после заработной платы, данный период должен быть исключен из расчета утраченного заработка, подлежащего взысканию с АО «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право». Иное повлечен получение среднего заработка с двух работодателей, что не будет соответствовать цели ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации и понятию среднего заработка.
Определяя размер среднего заработка, суд принимает для расчета размер заработной платы в сумме 74713 рублей, то есть сумму ежемесячного вознаграждения, согласованную в договоре об оказании услуг от 23 марта 2026 года.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если принять для расчета размер заработной платы по сведениям Свердловскстата /л.д. 90/, согласно которым средняя начисленная заработная плата по Свердловской области за октябрь 2025 года по профессиональной группе «юристы» составляет 94343 рубля, размер утраченного заработка превысит расчет истца. Суд принимает решение по заявленным требованиям в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
При этом суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался размер заработной платы, указанной истцом. Доводы ответчика, по сути, базируются только на оспаривании факта выполнения истцом трудовой функции в оспариваемый период, оценка которым была дана выше.
Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частями 1 - 3, 7 которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Соответствующие нормы содержатся в пункте 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 года № 540, подпунктами "а", "н" и "о" которого к числу выплат, учитываемых для расчета среднего заработка, отнесены заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.
В силу пункта 4 указанного Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Всего истцом получено за два месяца по 74713 рублей, отработано 43 рабочих дня, среднедневной заработок составит 3475 рублей. Истцом заявлено о среднедневном заработке в размере 3396 рублей. С учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к расчету среднедневной заработок в размере 3396 рублей.
Количество дней утраченного заработка с 21 июля по 14 октября 2026 года (по дату вынесения решения суда) – 62 дня, утраченный заработок составит 210552 рубля.
За период после вынесения решения суда (то есть на будущее время) утраченный заработок взысканию не подлежит, расчет истца по 25 декабря 2026 года сделан исключительно с учетом возможного рассмотрения дела в суде.
По общему правилу все доходы физического лица, полученные от работодателя, облагаются НДФЛ (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации, где закреплён закрытый перечень доходов, освобождаемых от НДФЛ, выплата утраченного заработка не упомянута. Поэтому Минфин в своих разъяснениях (например, в письме от 04 июня 2025 года № 03-04-05/55296) подтверждает: такая компенсация облагается НДФЛ. Следовательно, утраченный заработок подлежит взысканию с удержанием НДФЛ, то есть в размере 183180 рублей 24 копейки.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено нарушение трудового законодательства со стороны ответчика, повлекшее нарушение трудовых прав истца на оформление трудовых отношений, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий, характера нарушения трудовых прав истца, социальной значимости трудовых правоотношений, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Доказательств несоразмерности заявленного размера компенсации ответчик не предоставляет. Однако и истец, заявляя о компенсации в размере 100 000 рублей, не предоставляет никаких доказательств наступления тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика. В принципе в обоснование компенсации морального вреда истец ограничивается лишь указанием на нарушение его трудовых прав, что, безусловно, влечет взыскание компенсации морального вреда, однако размер компенсации подлежит доказыванию, чего истцом не сделано.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина 12495 рублей 41 копейка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Сергеева Александра Юрьевича к акционерному обществу «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право» признании трудовых отношений, возложении обязанностей заключить трудовой договор, допустить к выполнению трудовых обязанностей, внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, внести сведения в индивидуальный лицевой счет, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать отношения между Сергеевым Александром Юрьевичем (СНИЛС ***) и акционерным обществом «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право» (ОГРН 1026602348068, ИНН 6658010224) трудовыми с 23 марта 2026 года в должности ведущего специалиста юридического отдела.
Признать договор об оказании услуг от 23 марта 2026 года, заключенный между Сергеевым Александром Юрьевичем (СНИЛС ***) и акционерным обществом «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право» (ОГРН 1026602348068, ИНН 6658010224), трудовым договором.
Возложить на акционерное общество «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право» (ОГРН 1026602348068, ИНН 6658010224) обязанности заключить с Сергеевым Александром Юрьевичем (СНИЛС ***) трудовой договор, допустить Сергеева Александра Юрьевича (СНИЛС ***) к выполнению трудовых обязанностей, внести запись о приеме на работу на должность ведущего специалиста юридического отдела в трудовую книжку Сергеева Александра Юрьевича (СНИЛС ***), внести сведения о периоде работы Сергеева Александра Юрьевича (СНИЛС ***) в должности ведущего специалиста юридического отдела на индивидуальный лицевой счет.
Взыскать с акционерного общества «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право» (ОГРН 1026602348068, ИНН 6658010224) в пользу Сергеева Александра Юрьевича (СНИЛС ***) утраченный заработок за период с 21 июля по 14 октября 2026 года в размере 183180 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда 20000 рублей.
Остальные требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право» (ОГРН 1026602348068, ИНН 6658010224) в бюджет государственную пошлину в размере 12495 рублей 41 копейка.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Войт