ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при секретаре судебного заседания Контуреевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к Дубровкину Александру Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к Дубровкину А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 03.10.2012 между ООО «ХКФ Банк» и Дубровкиным А.О. заключён договор кредита/займа № ***. 12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО ПКО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, в соответствии с которым право требования по договору от № *** от 03.10.2012 переданы в размере 66146 рублей 28 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. 05.05.2017 выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Дубровкина А.О. суммы задолженности в размере 66146 рублей 28 копеек. Задолженность исполнена 13.05.2026. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 13.05.2026 в размере 241119 рублей 49 копеек, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 04.05.2017 в размере 10589 рублей 12 копеек, за период с 05.05.2017 по 04.03.2026 в размере 59314 рублей 62 копейки, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10276 рублей, почтовые расходы в размере 130 рублей 54 копейки.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили, представитель истца Смирнова Т.Е., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указано в иске.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статье 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 Кодекса в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм.
Иное в данном случае предусмотрено законом, а именно, пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, и который подлежит применению как специальная норма, имеющая приоритет перед общей нормой, содержащейся в статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.
Абзацем вторым пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Уступка требования кредитора другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03.10.2012 между ООО «ХКФ Банк» и Дубровкиным А.О. заключён кредитный договор № ***, согласно условиям договора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ответчику кредитную карту.
12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № *** соответствии с которым право требования по договору от № *** от 03.10.2012 переданы ООО «АФК» в размере 66146 рублей 28 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
23.10.2023 изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № ***, 05.05.2017 мировым судьей судебного участка 3 Кировского района г. Екатеринбурга Свердловской области выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № *** за период с 12.05.2013 по 10.04.2017 в размере 66146 рублей 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1092 руля 19 копеек (производство № 2-498/2017).
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, задолженность по судебному приказу № 2-498/2017 от 05.05.2017 исполнена в полном объеме 13.05.2026. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Провериврасчет истца, суд приходит к выводу, что проценты по договору в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 13.05.2026 составляют 241119 рублей 49 копеек.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет истца проверен, признан математически верным, на основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 04.05.2017 в размере 10589 рублей 12 копеек; с 05.05.2017 по 04.03.2026 в размере 59314 рублей 62 копейки.
Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 241119 рублей 49 копеекпо ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных исковых требованийс ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 276 рублей.
Кроме того, с учетом положений ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчика в размере 130 рублей 54 копейки, которые подтверждены почтовым реестром.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к Дубровкину Александру Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Дубровкина Александра Олеговича (паспорт гражданина Российской Федерации *** № ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010)проценты в порядке статьи809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору № *** период с 13.05.2015 по 13.05.2026 в размере 241119 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 04.05.2017 в размере 10589 рублей 12 копеек, за период с 05.05.2017 по 04.03.2026 в размере 59314 рублей 62 копейки,расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 276 рублей, почтовые расходы в размере 130 рублей 54 копейки
Взыскать с Дубровкина Александра Олеговича (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** № ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010)проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 241119 рублей 49 копеек, начиная с 30.07.2026 по день по день фактического исполнения решения суда в указанной части по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Немков