Производство № 2-4348/2026
Дело № 66RS0003-01-2026-003172-89
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2026 года
З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 30 июля 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре Антоновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошникова А.В. к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» о признании прекращенным договора залога имущества, установил:
Шапошников А.В. обратился в суд с иском к ООО ПКО «Голиаф» о признании прекращенным договора залога имущества.
В обоснование исковых требований указал, что 15.04.2013 между Шапошниковым А.В. и ПАО Идея Банк был заключен кредитный договор №*** сроком на 60 месяцев, согласно которому Шапошников А.В. передал транспортное средство <***>, 2012 года выпуска,*** в залог ПАО Идея Банк. ПАО Идея Банк в свою очередь разместил 26.02.2015 информацию о залоге движимого имущества ***, указав Шапошникова А.В. залогодержателем.
09.04.2026 в адрес истца поступило уведомление о том, что ООО ПКО «Голиаф» заключил договор уступки с ООО «<***>» №*** от 25.03.2026, в рамках которого право требования по кредитному договору № *** от 15.04.2013 было переуступлено ООО ПКО «Голиаф», согласно которому задолженность в полном объеме не погашена и составляет : 1116300 руб.03 коп., из которых:
-933132 руб. 26 коп.-сумма основного долга;
-162326 руб. 09 коп.-проценты за пользование кредитом;
-20841 руб. 68 коп. - госпошлина и иные взыскания.
Согласно ответу конкурсного управляющего ПАО Идея Банк от 06.11.2025 №<***>, кредитный договор №*** переуступлен 21.09.2020 ООО «Квестор», который в свою очередь переуступил право требования ООО «Коллекторское Вексельное агентство».
19.04.2023 между ООО «Коллекторское Вексельное агентство» и ООО ПКО «Центр Урегулирования Задолженностей» заключен агентский договор №*** на взыскание задолженности с Шапошникова А.В.
На основании изложенного, истец просит признать прекращенным договор залога имущества №*** от 15.04.2013, заключенного между Шапошниковым А. В. и ПАО Идея Банк правопреемник ООО ПКО «Голиаф», обязать ПАО Идея Банк правопреемника ООО ПКО «Голиаф» направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества записи №*** в связи с прекращением договора залога имущества №*** от 15.04.2013 залоговое имущество <***>, 2012 года выпуска, <***>.
Определением суда от 30.06.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Квестор», ООО «Коллекторское Вексельное Агентство», ООО ПКО «Центр Урегулирования Задолженностей».
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени, дате и месте его проведения, причины неявки суду не известны.
Третьи лица ООО «Квестор», ООО «Коллекторское Вексельное Агентство», ООО ПКО «Центр Урегулирования Задолженностей» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. Представитель третьего лица Конкурсного управляющего ПАО "ИДЕЯ БАНК" представил отзыв на исковое заявление.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьих лиц.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 421 и 425 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Основания возникновения залога предусмотрены законодателем в статье 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2).
Согласно частям 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после даты 01 июля 2014 года, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Основания прекращения залога приведены в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношений), так согласно подпункту 1 пункта 1 данной статьи залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 354 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.
В силу п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, 15.04.2013 между Шапошниковым А.В. и ПАО Идея Банк был заключен кредитный договор №*** сроком на 60 месяцев, согласно которому Шапошников А.В. передал транспортное средство <***>, 2012 года выпуска, <***> в залог ПАО Идея Банк.
21.09.2020 ПАО Идея Банк и ООО «Квестор» заключили договор уступки, по которому право требование на взыскание задолженности с Шапошникова А.В. перешло к ООО «Квестор»,
06.04.2023 ООО «Квестор» и ООО «Коллекторское Вексельное агентство» заключили договор уступки, по которому право требование на взыскание задолженности с Шапошникова А.В. перешло кКоллекторское Вексельное агентство».
19.04.2023 между ООО «Коллекторское Вексельное агентство» и ООО ПКО «Центр Урегулирования Задолженностей» заключен агентский договор №*** на взыскание задолженности с Шапошникова А.В.
25.03.2026 между ООО ПКО «Центр Урегулирования Задолженностей» и ООО ПКО «Голиаф» заключен договор уступки.
Таким образом, на дату рассмотрения настоящего искового заявления кредитором и залогодержателем является ООО ПКО «Голиаф».
В качестве фактических обстоятельств для прекращения залога стороной истца указывалось на то, что залогодержатель утратил возможность обращения взыскания на заложенное имущество в связи с пропуском срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Злоупотребление правом, по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать.
Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 № 18-П, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).
Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.
В перечне оснований прекращения залога, приведенном в п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.
Однако, как указано в названном выше Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.
Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.
При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено истечением срока исковой давности по залоговому обязательству и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», началом течения такого десятилетнего срока является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.
Десятилетний срок, установленный п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, статья 208 ГК РФ).
Согласно графику платежей, дата последнего платежа-13.04.2018 (л.д.44 оборот-45),то есть, последним днем срока исковой давности является 13.04.2021.
До настоящего времени и на дату подачи иска – 14.06.2026, обращение взыскание не производилось, то есть в любом случае требование кредитора - залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество будет заявлено за пределами срока исковой давности.
В свою очередь, ответчик ООО ПКО «Голиаф» не принял исчерпывающих мер для сохранения заложенного имущества, в отношении ответчика не подано исковое заявление о взыскании задолженности, не ведется исполнительное производство, не обращено взыскание на заложенное имущество, более того, никто из предыдущих кредиторов не обращался к истцу с требованиями, в то время, как первоначальный договор уступки был заключен 21.09.2020, то есть в пределах срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований, предъявленных истцом, о прекращении залога движимого имущества.
Учитывая, что абзацем 2 пункта 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность залогодержателя в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, по направлению в порядке, установленном законодательством о нотариате соответствующего уведомления, на ответчике лежит обязанность по исключению записи о возникновении залога движимого имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Шапошникова А.В. к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф»о признании прекращенным договора залога имущества - удовлетворить.
Признать залог в отношении автомобиля <***>, 2012 года выпуска, <***> у ООО «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» (ИНН 6658506936) на основании договора № *** от 15.044.2013, заключенного между Шапошниковым А.В. и ПАО Идея Банк- прекращенным.
Обязать ООО «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» (ИНН 6658506936) направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге автомобиля <***>, 2012 года выпуска, <***>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В. С. Станевич