ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А., с участием истца Лысикова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысикова Михаила Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации по авансовому командировочному и материальному отчетам,
УСТАНОВИЛ:
Лысиков М.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что работал в ООО «РегионСпецСтрой» на основании трудового договора от 13 февраля 2023 года в должности главного энергетика. 07 июля 2025 года уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении истцу не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, а также не выплачена компенсация по авансовому командировочным и материальным отчетам.
Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск 59198 рублей 66 копеек, а также компенсацию по авансовому командировочным и материальным отчетам в размере 25245 рублей 04 копейки.
В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал, указал, что до настоящего времени задолженность не погашена.
Ответчик, временный управляющий ООО «РегионСпецСтрой» Девликанов Р.П. в судебное заседание своего представителя не направили. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом по адресу регистрации – ШПИ 80407024632785, временный управляющий извещен по двум адресам ШПИ 80407024632563, 80407024632594. Об уважительных причинах неявки ответчик, временный управляющий суду не сообщили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчик, временный управляющий не заявили.
Судом определено рассматривать дело при данной явке в отсутствие ответчика, временного управляющего в порядке заочного производства. Порядок заочного производства истцу разъяснен, с рассмотрением дела в таком порядке истец согласен.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 13 февраля 2023 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого истец ЛысиковМ.А. принимается на работу в ООО «РегионСпецСтрой» на должность главного энергетика по основному месту работу срок по 12 февраля 2024 года, с испытательным сроком на 3 месяца.
Согласно ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Трудовые отношения между истцом и ответчиком продолжены, доказательств расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия не представлено.
Пунктом 3.1 трудового договора установлено, то оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени исходя из оклада, установленного штатным расписанием работодателя для данной должности.
Согласно п. 3.2 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается оклад по должности в сумме 18000 рублей.
01 июля 2025 года Лысиковым М.А. подано заявление об увольнении по собственному желанию с 07 июля 2025 года.
Согласно трудовой книжки истца, приказом работодателя от 07 июля 2025 года № 27 Лысиков М.А. уволен, трудовой договор расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 07 июля 2025 года.
Аналогичная информация о трудоустройстве Лысикова М.А. в ООО «РегионСпецСтрой» имеется в сведениях о трудовой деятельности, предоставленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, предоставленной по запросу суда.
Истцом заявлено о невыплате в полном объеме заработной платы.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно справок 2-НДФЛ, в том числе полученных судом из налогового органа, а также выписок с расчетного счета истца Лысикова М.А., за июнь 2025 года истцу начислено 27837 рублей 65 копеек, в том числе отпускные 10155 рублей 76 копеек (код 2012), выплачено 10155 рублей 76 копеек, задолженность 14055 рублей 56 копеек + 2108 рублей 33 копейки; за июль 2025 года истцу начислено 43034 рубля 77 копеек, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск 29713 рублей 82 копейки, не выплачено 43034 рубля 77 копеек, итого задолженность составила 59198 рублей 66 копеек, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск 29713 рублей 82 копейки.
Доказательств отсутствия задолженности, погашения задолженности ООО «РегионСпецСтрой» не предоставляет.
При указанных обстоятельствах задолженность по заработной плате в размере 59198 рублей 66 копеек, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск 29713 рублей 82 копейки подлежит взысканию с ответчика с удержанием НДФЛ.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:
расходы по проезду;
расходы по найму жилого помещения;
дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);
иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Согласно авансовому отчету от 09 апреля 2025 года, истец находился в командировке в г. Урай в период с 24 по 28 марта 2025 года, расходы составили: суточные 5х700 = 3500 рублей, железнодорожные билеты Екатеринбург – Устье-Аха 2342 рубля 80 копеек, Устье-Аха – Туринск-Уральский 2610 рублей 30 копеек, трансфер Междуреченский-Урай 1200 рублей, Урай-Междуреченский 1200 рублей, проживание аренда квартиры 6000 рублей, итого 16853 рубля 10 копеек.
Доказательства несения расходов истцом представлены в материалы дела.
Согласно авансовому отчету от 09 апреля 2025 года, истец находился в командировке в г. Урай в период с 06 по 09 апреля 2025 года, расходы составили: суточные 4х700 = 2800 рублей, железнодорожные билеты Екатеринбург – Устье-Аха 2837 рублей 70 копеек, Устье-Аха – Екатеринбург 3756 рублей 90 копеек, трансфер Междуреченский-Урай 1200 рублей, Урай-Междуреченский 1200 рублей, проживание аренда квартиры 1800 рублей, итого 13594 рубля 60 копеек.
Доказательства несения расходов по данному авансовому отчету истцом также представлены в материалы дела.
Согласно авансовому отчету от 28 апреля 2025 года, истец находился в командировке в г. Урай в период с 22 по 26апреля 2025 года, расходы составили: суточные 5х700 = 3500 рублей, авиабилет Екатеринбург – Урай 3850 рублей, железнодорожный билет Устье-Аха – Екатеринбург 3332 рубля 60 копеек, трансфер Урай-Устье-Аха 1200 рублей, проживание аренда квартиры 5400 рублей, итого 17282 рубля 60 копеек.
Доказательства несения расходов по данному авансовому отчету истцом также представлены в материалы дела.
Согласно авансовому отчету от 05 марта 2025 года, истцом понесены расходы по оплате доставки и материалов в г. Урай на сумму 2007 рублей 54 копейки.
Доказательства несения расходов по данному авансовому отчету истцом также представлены в материалы дела.
Денежные средства по авансовым отчетам работодателем не возмещены в полном объеме, возмещено 24492 рубля 80 копеек, что следует из выписки по счету истца, доказательств иному не представлено, как не представлено и доказательств тому, что расходы не могут быть приняты работодателем как командировочные.
Таким образом, имеются основания для взыскания с работодателя командировочных и материальных расходов в размере 2007 рублей 54 копейки + 16853 рубля 10 копеек + 13594 рубля 60 копеек + 17282 рубля 60 копеек – 24492 рубля 80 копеек = 25245 рублей 04 копейки.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Лысикова Михаила Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации по авансовому командировочному и материальному отчетам удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» (ИНН 6686013756) в пользу Лысикова Михаила Алексеевича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск 59198 рублей 66 копеек с удержанием НДФЛ, компенсацию по авансовому командировочному и материальному отчетам 25245 рублей 04 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» (ИНН 6686013756) в бюджет государственную пошлину 4000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Войт