РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Пархачёвой П.Е., с участием истца Капсалыковой (Моховой) К.Р., представителя истца Попова А.М., представителя ответчика Белозеровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капсалыковой (Моховой) Кристины Рамазановны к федеральному государственному автономному бюджетному учреждению высшего образования «Уральский государственный университет имени первого президента России Б.Н. Ельцина» о признании незаконным решения ученого совета, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Капсалыкова К.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что с 28 августа 2018 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком федеральным государственным автономным бюджетным учреждением высшего образования «Уральский государственный университет имени первого президента России Б.Н. Ельцина» (далее – УрФУ, Университет), занимает должность, относящуюся к профессорско-преподавательскому составу, с установленной периодичностью проходила процедуру избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности. Процедура избрания проходит в три этапа: рассмотрение претендента на заседании конкурсной комиссии института, рассмотрение претендента на собрании научно-педагогических работников научно-образовательного структурного подразделения (в рассматриваемом случае – кафедра зарубежного регионоведения), непосредственное избрание на Ученом совете института либо на Ученом совете Университета. При прохождении очередной процедуры избрания истца ответчик допустил нарушения этой процедуры, что влечет незаконность итогового решения Ученого совета от 16 апреля 2026 года.
Так, 07 апреля 2026 года составлен протокол № 4 конкурсной комиссии Уральского гуманитарного института, которым Капсалыкова К.Р. рекомендована на должность доцента по основному месту работы (1,0 ставка) на срок 3 года. По смыслу Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в УрФУ мотивированное заключение конкурсной комиссии должно со всеми документами передаваться далее для проведения последующих заседаний – на кафедру и на Ученый совет. Ответственность за своевременную передачу документов руководителю научно-образовательного структурного подразделения возлагается на председателя конкурсной комиссии. Перед заседанием кафедры заведующий должен своевременно получить от председателя комиссии института документы претендента вместе с мотивированным заключением, что сделано не было. Содержание мотивированного заключения конкурсной комиссии не доведено до сведения научно-педагогических работников кафедры, которые перед голосованием не знали о том, что истец рекомендована на должность, что ее профессионально-личностные характеристики и соответствие их квалификации требованиям должностной инструкции удовлетворяли требованиям, которые предъявляются к должности доцента. На заседании кафедры заведующий кафедрой Б озвучил характеристики работы истца за отчетный период, однако не представил возможности вступления научно-педагогическим работникам кафедры и не довел до сведения результаты заседания конкурсной комиссии. В выписке из протокола собрания должны содержаться выступления научно-педагогических работников кафедры.
Ученый совет Уральского гуманитарного института, на заседании которого рассматривался вопрос об избрании истца по конкурсу на должность доцента кафедры зарубежного регионоведения, не имеет соответствующих полномочий. В состав Ученого совета должны входить представители выборного органа первичной профсоюзной организации работников (при наличии). Ответчик имеет действующую профсоюзную организацию работников, сведений о том, что в состав Ученого совета Уральского гуманитарного института входят представители профсоюза, у истца не имеется.
Также истец ссылается на дискриминацию при решении вопроса об избрании по конкурсу. Истец длительное время подвергается дискриминации со стороны должностных лиц работодателя. Дискриминационные действия в оспариваемой процедуре выразились в следующем: при проведении собрания кафедры не допускались выступления и обсуждения кандидатуры истца; голосование научно-педагогических работников кафедры проводилось в форме тайного голосования без требования не менее 2/3 присутствующих педагогических работников, такого требования не было, истец полагает, что переход от открытого голосования к тайному связан с тем, что со стороны руководящих структур университета отказывается давление на сотрудников кафедры, тайное голосование способствует продвижению дискриминационных действий в отношении истца; выписка их протокола собрания кафедры не содержит сведений о голосовании отдельно по каждому претенденту; информация, озвученная заведующим кафедры в отношении второго претендента, не соответствует действительности, руководство кафедры намеренно ввело в заблуждение присутствующих на собрании научно-педагогических работников для того, чтобы обеспечить избрание второго претендента; в докладе заведующего кафедрой на собрании научно-педагогических работников 14 апреля 2026 года не оглашались результаты заседания конкурсной комиссии в отношении истца, что является грубым нарушением и дискриминацией; протоколы и иные документы конкурса истцу не предоставлены; ответчик допустил нарушение п. 6.1.1, который устанавливает критерии, требования и приоритетные показатели при выборе Ученым советом претендентов на замещение должностей профессорско-преподавательского состава, на проведенном конкурсе избран претендент, который значительно уступает истцу по всем конкурсным показателям.
С учетом уточнения требований просит признать решение Ученого совета Уральского гуманитарного института УрФУ от 16 апреля 2026 года о признании Капсалыковой К.Р. не прошедшей по конкурсу на должность доцента кафедры зарубежного регионоведения Уральского гуманитарного института (1,0 ставка, основное место работы), незаконным, а трудовые отношения между истцом и ответчиком признать сложившимися на неопределенный срок, взыскать с УрФУ компенсацию морального вреда вследствие нарушения ее трудовых прав в размере 50000 рублей.
В письменной итоговой позиции по делу /том 2 л.д. 38-45/ истец, представитель истца указали также, что перевод истца на новую работу на кафедру зарубежного регионоведения по дополнительному соглашению от 30 января 2023 года произведен незаконно, без проведения конкурса, что необходимо квалифицировать как установление трудовых отношений между сторонами на неопределенный срок. Протокол заседания кафедры зарубежного регионоведения от 14 апреля 2026 года отсутствует. За истцом с 31 августа 2026 года сохраняется рабочее место путем установления на этот период очередного отпуска, что также свидетельствует об установлении трудовых отношений на неопределенный срок.
Истец Капсалыкова К.Р. (после изменения фамилии – Мохова), ее представитель Попов А.М., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали. Указали, что дискриминация в отношении истца ответчиком допущена по признаку возраста, поскольку истец является молодым ученым. Полагают, что истец превосходила второго претендента на должность доцента, поскольку имеет больше публикаций, научных работ. У второго претендента публикаций нет. Сторона истца полагает, что Ученый совет Уральского гуманитарного института, являющийся структурным подразделением Ученого совета УрФУ, не полномочен, не является коллегиальным органом управления вуза, поскольку такие полномочия могут быть только у Ученого совета УрФУ. В Ученый совет института не входили представители профсоюза, также не соблюдено правило о представительстве студентов, аспирантов. Дополнительное соглашение самостоятельно не оспаривается, однако данное обстоятельство является основанием для признания трудовых отношений сложившимися на неопределенный срок.
Представитель ответчика Белозерова К.А., действующая на основании доверенности, представила отзыв на исковое заявление /том 1 л.д. 139-147/, по доводам которого ответчик не согласен с исковыми требованиями Капсалыковой К.Р. В связи с истечением 31 августа 2026 года срока трудового договора, заключенного с истцом, и потребностью кафедры зарубежного регионоведения в преподавателе данной категории 13 февраля 2026 года путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Университета объявлен конкурсный отбор на замещение указанной должности. В объявлении о конкурсном отборе указывались квалификационные требования, сроки и порядок подачи заявления об участии в конкурсе и другая информация. Конкурс является открытым, заявление может подать любой желающий. На конкурс по должности доцента кафедры зарубежного регионоведения Уральского гуманитарного института заявились два претендента – истец Капсалыкова К.Р. и К Оба претендента допущены к конкурсу. 07 апреля 2026 года конкурсной комиссией оба претендента признаны соответствующими требуемой квалификации для замещения должности доцента кафедры зарубежного регионоведения, оба претендента рекомендованы на указанную должность. Запрета на принятие такого решения Положением УрФУ с 20 ноября 2017 года не установлено. 14 апреля 2026 года вопрос о рекомендации претендентов рассмотрен на собрании научно-педагогических работников кафедры. Процедура, на нарушение которой ссылается истец, соответствует требованиям. Обязательность выступлений научно-педагогических работников не предусмотрена. Регламентирован только процесс принятия решения, процесс обсуждения определяется заведующим кафедрой по своему усмотрению. Решение собрания кафедры оформляется протоколом, в выписке из которого должны быть указаны основные результаты по направлениям деятельности претендента и результаты голосования отдельно по каждому претенденту с указанием номера протокола и даты собрания. Обязательность включения в выписку выступлений членов собрания не предусмотрена. В выписке отражены сведения отдельно по Капсалыковой К.Р., по второму претенденту в выписке отражены сведения отдельно по К Обязанность оглашать результаты рассмотрения претендентов на замещение должности на предшествующих процедурных результатах также не предусмотрена. Такая процедура установлена для заседания Ученого совета. По поводу тайного голосования, инициатором которого был заведующий кафедрой, также проведено голосование, 15 человек из 16 проголосовали за, имелось квалифицированное большинство. Кафедра зарубежного регионоведения большинством голосов рекомендовала к избранию на должность К
В своем отзыве представитель ответчика также указала на полномочия Ученого совета Института на принятие решения об избрании по конкурсу на должности профессорско-преподавательского состава Института. По результатам голосования на должности доцента кафедры зарубежного регионоведения избрана К, набравшая более полвины голосов принявших участие в голосовании членов Ученого совета Института. Истец Капсалыкова К.Р., набравшая менее половины голосов членов Ученого совета Института, признана не прошедшей по конкурсу на замещение должности. Какие-либо дискриминационные факторы, в том числе способные повлиять на решение Ученого совета, отсутствуют.
В дополнительных отзывах /том 2 л.д. 32-33, 48-51/ на уточненные исковые требования представитель ответчика указала на отсутствие оснований для признания трудовых отношений с истцом сложившихся на неопределенный срок. Дополнительное соглашение, которым определен срок трудового договора до 31 августа 2026 года, соответствует положениям Трудового кодекса Российской Федерации и подходу Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированному в Постановлении от 15 июля 2022 года № 32-П.
Представителем ответчика изложены доводы относительно правомочности состава Ученого совета по доводам истца об отсутствии представителя профсоюзной организации, а также о квотах докторантов.
Также представитель ответчика сослался на отсутствие необходимости конкурса для перевода на основании ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции до 04 августа 2023 года.
В судебном заседании представитель ответчика Белозерова К.А. на доводах отзыва, дополнений к нему настаивала в полном объеме.
Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, никем не оспаривается, что истец Капсалыкова К.Р. (на основании свидетельства о перемене имени I-АИ № 565354 от 30 июля 2026 года фамилия истца изменена на Мохову – том 2 л.д. 46-47/ с 28 августа 2018 года состоит в трудовых отношениях с Университетом на основании трудового договора от 28 августа 2018 года № 453/2 /том 1 л.д. 12-15/, заключенного на должность ассистента на 0,5 ставки кафедры востоковедения Уральского гуманитарного института (далее – УГИ) по совместительству.
11 февраля 2019 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 70/2 /том 1 л.д. 16-19/, по условиям которого истец Капсалыкова К.Р. принята на основное место работы на должность ассистента на 0,5 ставки кафедры востоковедения УГИ.
К трудовому договору от 11 февраля 2019 года № 70/2 заключались дополнительные соглашения /том 1 л.д. 20-43/. Согласно дополнительному соглашению от 30 января 2023 года /том 1 л.д. 42-43/ истец Капсалыкова К.Р. осуществляет трудовую деятельность на должности доцента, 1 ставка, основное место работы кафедры зарубежного регионоведения УГИ, срок действия дополнительного соглашения по 31 августа 2026 года.
13 февраля 2026 года Университетом объявлен конкурс на замещение должностей профессорско-преподавательского состава УГИ, в том числе на замещение должности доцента кафедры зарубежного регионоведения (1,0 ставка) /том 1 л.д. 185-186/.
Сторонами подтверждается, что истец Капсалыкова К.Р. изъявила желание участвовать в конкурсе.
Конкурсная комиссия УГИ Университета дала мотивированное заключение о рекомендации Капсалыковой К.Р. на должность доцента кафедры зарубежного регионоведения на 1,0 ставку на основное место работы /том 1 л.д. 187-188/. В сведениях о претенденте указано: специальность (направление) по диплому – история; научное направление (область научных интересов) – история науки, история военного искусства, марксизм; наличие по читаемым дисциплинам утвержденных в установленном порядке рабочих программ – история стран(ы) региона специализации: Китай, история стран(ы) региона специализации: Европа, Латинская Америка: трагическая героика истории, структуры повседневности Востока, история стран Азии и Африки в древности и средние века, этнос и политика в стран(ах) региона специализации: Китай; получение грантов, заключенные хозяйственных договоров, руководство научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами, участие в научных группах за последние 5 лет – Сохранение культурного наследия России в условиях военных конфликтов первой половины ХХ века, «Человек трех империй»: научная биография профессора Михаила Яковлевича Сюзюмова (1893-1982), Лев рождает льва: византийская полемологическая традиция; повышение квалификации, стажировки за последние 5 лет – летняя школа преподавателя 2020, пять цифровых навыков для дистанта, 72 часа, 2020 год, принципы и технологии внедрения проектного обучения в высшем образовании, 24 часа, 2023 год.
В результатах научной и учебно-методической деятельности Капсалыковой К.Р. за последние пять лет указано: статьи, опубликованные в научных журналах, проиндексированных в WebofScience/Scopus - 14, статьи в российских журналах, входящих в RussianScienceCitstionIndex – 69, статьи, входящие в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов ВАК – 38, иные публикации – 4, публикации в сборниках конференций – 9, монографии – 4, учебники – 0, учебные пособия – 0, патенты, авторские свидетельства, проекты – 0, иные объекты интеллектуальной собственности – 0.
Конкурсная комиссия УГИ установила, что квалификация претендента соответствует требованиям.
Решение конкурсной комиссии по Капсалыковой К.Р. – рекомендовать на должность доцента (1,0 ставка), срок трудового договора 3 года. Итоги голосования: за 5, против 3.
Также никем не оспаривается, что на конкурс доцента кафедры зарубежного регионоведения УГИ заявилась претендент К
Согласно мотивированному заключению конкурсной комиссии УГИ в отношении претендента К /том 1 л.д. 189-190/, К является доцентом на 0,75 ставки кафедры культурологии и дизайна. Сведения о претенденте: специальность (направление) по диплому – культурология; научное направление (область научных интересов) – культурная дипломатия, глобализация, БРИКС, диалог культур, культурная политика; наличие по читаемым дисциплинам утвержденных в установленном порядке рабочих программ – корпоративная культура в международных организациях, международный PR, выставочное дело, управление проектами в сервисе, работа с клиентами, культурная дипломатия, культурология; получение грантов, заключенные хозяйственных договоров, руководство научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами, участие в научных группах за последние 5 лет – Встречайте искусство стран БРИКС; повышение квалификации, стажировки за последние 5 лет – основы российской государственности, 24 часа, 2023 год, теория и практика применения игры в психологическом консультировании и работе с людьми, 72 часа, 2022 год, разработка и проведение тренингов, 250 часов, 2022 год, дизайн: история, теория, практика, 252 часа, 2018 год, академический фандрайзинг, 18 часов, 2025 год, китайский язык, 48 часов, 2023 год.
В результатах научной и учебно-методической деятельности Курумчиной А.Э. за последние пять лет указано: статьи, опубликованные в научных журналах, проиндексированных в WebofScience/Scopus - 0, статьи в российских журналах, входящих в RussianScienceCitstionIndex – 0, статьи, входящие в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов ВАК – 6, иные публикации – 1, публикации в сборниках конференций – 11, монографии – 1, учебники – 0, учебные пособия – 0, патенты, авторские свидетельства, проекты – 0, иные объекты интеллектуальной собственности – 0.
Конкурсная комиссия УГИ установила, что квалификация претендента К соответствует требованиям.
Решение конкурсной комиссии по К – рекомендовать на должность доцента (1,0 ставка), срок трудового договора 3 года. Итоги голосования: за 8.
Из выписки из протокола собрания научно-педагогических работников кафедры зарубежного регионоведения УГИ от14 апреля 2026 года, протокол № 2 /том 1 л.д. 193-195/ следует, что Капсалыкова К.Р. не рекомендована на должность доцента кафедры зарубежного регионоведения (тайное голосование, за 3, против 9, недействительных бюллетеней 4).
Из выписки из протокола собрания научно-педагогических работников кафедры зарубежного регионоведения УГИ от14 апреля 2026 года, протокол № 2 /том 1 л.д. 196-197/ следует, что К рекомендована на должность доцента кафедры зарубежного регионоведения (тайное голосование, за 9, против 3, недействительных бюллетеней 4).
16 апреля 2026 года состоялось заседание Ученого совета УГИ /том 2 л.д. 1-17/, на котором в том числе обсуждался вопрос конкурсного отбора.
Путем тайного голосования Капсалыкова К.Р. признана не прошедшей конкурс (за – нет, против – 35), К признана прошедшей конкурс (за – 32, против – 2).
Истец Капсалыкова К.Р. с решением Ученого совета УГИ Университета от 16 апреля 2026 года не согласна, считает его незаконным, также считает, что трудовой договор с ней является заключенным на неопределенный срок.
Согласно Конституции Российской Федерации, в России как демократическом правовом социальном государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства, которое осуществляет политику, направленную в том числе на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1 и 2; статья 7, часть 1). Права и свободы человека и гражданина, которые признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и осуществление которых не должно нарушать права и свободы других лиц, являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ч. ч. 1 и 3 ст. 17, ст. 18).
В числе таких прав и свобод человека и гражданина Конституция Российской Федерации закрепляет свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (ч. ч. 1 и 3 ст. 37), гарантируя при этом равенство прав и свобод (ч. ч. 1 и 2 ст. 19). Кроме того, в соответствии с Конституцией Российской Федерации в России охраняются труд и здоровье людей, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда (ч. 2 ст. 7, ст. 75.1); Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав (ч. 5 ст. 75).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по характеру и условиям осуществляемой деятельности категориям, во всяком случае должны быть объективно оправданными, обоснованными и соответствовать конституционно значимым целям. Более того, законоположения, допускающие возможность заключения с отдельными категориями работников срочных трудовых договоров, должны отвечать общеправовому критерию формальной определенности, ясности и недвусмысленности, без чего невозможно их единообразное понимание и применение всеми правоприменителями, поскольку неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит, к нарушению не только принципов справедливости, равенства и верховенства закона (статья 4, часть 2; статья 15, части 1 и 2; статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), но и установленных статьями 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации гарантий государственной, в том числе судебной, защиты прав, свобод и законных интересов граждан (постановления от 19 мая 2020 года № 25-П, от 15 июля 2022 года № 32-П, от 24 октября 2023 года № 49-П и др.).
Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор может заключаться как на неопределенный, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58).
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 данного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 58 указанного Кодекса).
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 3 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока трудового договора (статья 79 данного кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.
В силу ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что, по общему правилу, срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудового кодекса Российской Федерации или иными федеральными законами. Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрены случаи, когда срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон, в частности, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу.
Истечение срока трудового договора относится к числу оснований для прекращения трудовых отношений.
В соответствии со ст. 251 Трудового кодекса Российской Федерации допускается установление особенностей регулирования труда отдельных категорий работников, то есть норм, частично ограничивающих применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающих для отдельных категорий работников дополнительные правила.
Особенности регулирования труда педагогических работников определено главой 52 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 332 которой предусматривает особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками образовательных организаций высшего образования.
Частью 1 данной статьи предусмотрено, что трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско- преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, заключаются на неопределенный срок или на определенный срок, соответствующие срокам избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности, которые определяются в порядке, установленном частью второй настоящей статьи.
Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности с указанием срока избрания. Срок избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности определяется коллегиальным органом управления организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, в соответствии с локальными нормативными актами данной организации и может быть неопределенным или определенным в пределах не менее трех лет и не более пяти лет. В случае, если трудовой договор между педагогическим работником, относящимся к профессорско-преподавательскому составу, и данной организацией заключается для выполнения определенной работы, носящей заведомо срочный (временный) характер, допускается избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности на срок менее трех лет, но не менее чем на один год (часть 2).
В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу (часть 3).
В силу части 8 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на неопределенный срок или на срок избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности, определяемые в соответствии с частью второй настоящей статьи.
При переводе на должность педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в результате избрания по конкурсу на соответствующую должность срок действия трудового договора с работником может быть изменен по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на срок избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности, определяемый в соответствии с частью второй настоящей статьи, или на неопределенный срок (часть 9).
Таким образом, трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Избрание по конкурсу является основанием для заключения или продления действия трудового договора с педагогическим работником, относящимися к профессорско-преподавательскому составу. При этом заключение трудового договора с педагогическим работником, относящимся к профессорско-преподавательскому составу, на неопределенный срок – это право учебного заведения, а не обязанность.
С 01 сентября 2024 года действует Приказ Минобрнауки России от 04 декабря 2023 года № 1138, которым утверждено Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу» (далее Положение от 04 декабря 2023 года № 1138).
Пунктом 2 Положения от 04 декабря 2023 года № 1138 предусмотрено, что заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника в организации, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (далее - конкурс) с указанием срока избрания.
Всем лицам, претендующим на замещение должностей педагогических работников, должны быть созданы равные условия для участия в конкурсах, которые предшествуют заключению трудовых договоров.
Университетом 16 июня 2017 года утверждено Положение СМК-ПВД-6.2-01-116-2017 о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу /том 1 л.д. 163-184/ (далее – Положение о порядке замещения должностей УрФУ).
Таким образом, в силу приведенных нормативных положений, трудовой договор с педагогическим работником, относящимся к профессорско- преподавательскому составу высшего учебного заведения, может быть заключен только по результатам проведения конкурса, соответственно, возможность реализации права на труд в должности профессорско-преподавательского состава в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, напрямую связана с проведением конкурса на замещение вакансии по такой должности.
Согласно п. 11 и 13 Положения от 04 декабря 2023 года № 1138 конкурс проводится по решению организации коллегиальным органом управления, в состав которого входят представители выборного органа первичной профсоюзной организации работников (при наличии). Регламент деятельности коллегиального органа управления, связанной с проведением конкурса, порядок проведения конкурса в очной или дистанционной форме, в том числе процедура проведения тайного голосования, а также процедура избрания по конкурсу определяются организацией с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации работников (при наличии).
Решение по каждому претенденту, участвующему в конкурсе, принимается коллегиальным органом управления путем тайного голосования и оформляется протоколом.
Прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем тайного голосования более половины голосов членов коллегиального органа управления от числа принявших участие в голосовании при участии не менее двух третей списочного состава коллегиального органа управления.
Положением о порядке замещения должностей УрФУ установлено, что избрание по конкурсу на замещение должностей работников из числа профессорско-преподавательского состава проводится на Ученом совете института (если он создан и ему делегированы соответствующие полномочия) или на Ученом совете УрФУ (если нет полномочного Ученого совета Института) (пункт 7.3 Положения).
Пунктом 7.3 Положения о порядке замещения должностей УрФУ также установлено, что рассмотрение претендентов на замещение должностей осуществляется сначала на заседании конкурсной комиссии института и на собрании научно-педагогических работников научно-образовательного структурного подразделения.
Согласно п. 7.3.1.5 Положения о порядке замещения должностей УрФУ решение конкурсной комиссии института носит рекомендательный характер.
Согласно п. 7.3.2.1 Положения о порядке замещения должностей УрФУ решение научно-образовательного структурного подразделения носит рекомендательный характер.
Оспаривая решение Ученого совета УГИ УрФУ, истец указывает, что ученый совет принял оспариваемое решение, не имея на то соответствующих полномочий, поскольку избрание по конкурсу осуществляется коллегиальным органом управления образовательной организации, а не структурного подразделения.
С указанной позицией истца суд не соглашается.
Так, как уже указано выше, локальным нормативным актом Университета установлено, что избрание по конкурсу на замещение должностей работников из числа профессорско-преподавательского состава проводится на Ученом совете института (если он создан и ему делегированы соответствующие полномочия) или на Ученом совете УрФУ (если нет полномочного Ученого совета Института).
Уставом УрФУ, утвержденным Минобранауки России 28 декабря 2018 года /том 1 л.д. 198-200/, в пункте 4.51 предусмотрено, что в УрФУ создаются ученые советы филиалов, институтов/факультетов (подразделений) Университета. Порядок формирования, сроки полномочий и полномочия ученого совета филиала, института/факультета (подразделения) Университета определяются положением об ученом совете филиала, института/факультета (подразделения) Университета. Ученый совет Университета может делегировать отдельные свои полномочия ученому совету филиала, института/факультета (подразделения) Университета.
Решения ученого совета филиала, института/факультета (подразделения) Университета могут быть отменены решением ученого совета Университета.
Из Положения об Ученом совете УрФУ, утвержденного решением Ученого совета УрФУ от 23 января 2017 года /том 2 л.д. 52-66/, следует, что Ученый совет Университета делегирует Ученому совету структурного подразделения Университета полномочия по избранию по конкурсу на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу: ассистента, преподавателя, старшего преподавателя, доцента, профессора (подпункт «а» пункта 4.1.7 Положения об Ученом совете УрФУ).
Согласно Типовому положению об Ученом совете Института УрФУ /том 1 л.д. 201-205/ Ученый совет Института УрФУ является выборным представительным органом, осуществляющим общее руководство деятельностью Института УрФУ. Вопросы создания, состава и полномочия Ученого совета Института УрФУ определяются Уставом Университета, Положением об Ученом совете УрФУ и настоящим Положением (пункт 4).
Согласно п. 4.1 Типового положения об Ученом совете Института УрФУ в полномочия Ученого совета Института УрФУ входит избрание по конкурсу на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу: ассистента, преподавателя, старшего преподавателя, доцента, профессора.
Избрание по конкурсу Ученым советом Института УрФУ не противоречит ни Трудовому кодексу Российской Федерации, ни Положению от 04 декабря 2023 года № 1138.
Суд отмечает, что ранее (в 2022 году) истец Капсалыкова К.Р. избиралась по конкурсу на должность доцента кафедры востоковедения УГИ также Ученым советом Института УрФУ, полномочия Ученого совета Института УрФУ на тот период времени истец не оспаривала.
Кроме того, Уставом УрФУ прямо предусмотрено, что решения ученого совета филиала, института/факультета (подразделения) Университета (в рассматриваемом случае – Ученого совета УГИ) могут быть отменены решением ученого совета Университета.
Своим правом на оспаривание решения Ученого совета УГИ истец не воспользовалась.
Проверяя доводы истца о неполномочном составе Ученого совета УГИ в связи с отсутствием в составе представителя профсоюза, суд исходит из следующего.
Согласно п. 11 Положения от 04 декабря 2023 года № 1138 конкурс проводится по решению организации коллегиальным органом управления, в состав которого входят представители выборного органа первичной профсоюзной организации работников (при наличии). Регламент деятельности коллегиального органа управления, связанной с проведением конкурса, порядок проведения конкурса в очной или дистанционной форме, в том числе процедура проведения тайного голосования, а также процедура избрания по конкурсу определяются организацией с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации работников (при наличии).
Согласно Типовому положению об Ученом совете Института УрФУ, Ученый совет Института является выборным представительным органом.
Пунктом 4.2.1 Типового положения об Ученом совете Института УрФУ установлено, что Ученый совет Института УрФУ может создаваться при условии вхождения в состав Института УрФУ 20 и более научно-педагогических работников, за исключением работающих в Университете на условиях совместительства и неполного рабочего времени.
В состав Совета могут быть избраны работники Института всех категорий, для которых Институт является основным местом работы, обучающиеся по очной форме обучения, докторанты, представители профсоюзных и общественных организаций, а также за счет квот кафедр, школ, департаментов, научных подразделений внешние совместители – ведущие ученые и специалисты, занимающие должности профессоров, заведующих кафедрами и (или) директоров научных подразделений (пункт 4.2.4).
Квоты для избрания в новый состав Совета устанавливаются пропорционально численности работников структурных подразделений за исключением совместителей, (но не менее одного представителя от кафедры или департамента), численности докторантов, аспирантов и студентов очной формы обучения за 2 месяца до выборов. При этом численность избираемых в состав Совета научно-педагогических работников составляет не более 85%, студентов, аспирантов и докторантов – не менее 5%, других категорий работников и представителей профсоюзных и общественных организаций – не менее 10% от общей численности Совета (пункт 4.2.8).
Согласно п. 4.2.14 Типового положения, состав вновь сформированного Совета объявляется приказом ректора Университета в срок не позднее 10 дней с момента избрания.
Приказом ректора УрФУ Кокшарова В.А. от 07 июня 2022 года № 556/03 /том 1 л.д. 212/ утвержден состав Ученого совета УГИ в количестве 47 человек с правом голоса (прилагается). Срок полномочий Ученого совета УГИ установлен на период с 01 сентября 2022 по 31 августа 2027 года.
В состав Ученого совета УГИ, утвержденный вышеуказанным приказом, входила Л, доцент кафедры зарубежного регионоведения (представитель профсоюза) /том 1 л.д. 213/.
Приказом ректора УрФУ Кокшарова В.А. от 12 февраля 2024 года № 143/03 /том 1 л.д. 209/ Л исключена с 12 февраля 2024 года из состава Ученого совета УГИ в связи со смертью.
Приказом и.о. ректора от 15 декабря 2025 года № 1125/03 /том 1 л.д. 206/ утвержден состав Ученого совета УГИ в количестве 41 человека с правом голоса. Указанный состав действовал на момент проведения конкурса по должности доцента кафедры зарубежного регионоведения.
Согласно п. 4.2.19 Типового положения, при принятии решения о досрочном прекращении полномочий члена Совета коллектив работников или обучающихся, по квотам которых был избран прекративший полномочия член Совета, предлагает нового кандидата для выдвижения и избрания членов Совета, в порядке, предусмотренном настоящим Положением. Решение о выдвижении нового члена Совета принимается в установленном настоящим Положением порядке на общем собрании научно-педагогических работников Института УрФУ с участием ректора или его представителя. Решение об избрании нового члена Совета принимается в установленном настоящем Положением порядке на общем собрании научно-педагогических работников Института УрФУ (на заседании Ученого совета УрФУ). До проведения общего собрания научно-педагогических работников Института УрФУ (заседания Ученого совета УрФУ) новый кандидат в члены Совета может участвовать в заседаниях Совета с правом совещательного голоса.
Согласно п. 4.2.20 Типового положения автоматическое выбытие члена Совета из его состава происходит в случае смерти члена Совета, а также в случае его увольнения (отчисления). В случае автоматического выбытия члена Совета доизбрание члена Совета происходит в порядке, предусмотренном п. 4.2.19 настоящего Положения.
Довыборы в соответствии с п. 4.2.19 после смерти Л в соответствии с п. 4.2.19 Типового положения не назначались и не проводились. Профсоюзной организацией как коллективом, по квоте которого избрана Л, предложение нового кандидата для выдвижения и избрания в Совет не поступало.
Суд соглашается с доводами УрФУ о том, что на основании локальных нормативных актов работодателя не УрФУ или Ученый совет УГИ является инициатором довыборов, а в данном случае профсоюзная организация осуществляет свои права по членству в Ученом совете.
Кроме того, согласно справки ППО работников УрФУ Общероссийского Профсоюза образования /том 1 л.д. 215/, по состоянию на апрель 2026 года 15 членов профсоюзной организации входили в состав Ученого совета УГИ.
Ни Трудовым кодексом Российской Федерации, ни Положением от 04 декабря 2023 года № 1138, ни Типовым положением об Ученом совете Института УрФУ, ни Коллективным договором между УрФУ и работниками университета на 2024-2027 годы, не предусмотрено, что при избрании по конкурсу обязательно учитывается мнение профсоюза, как на то указывает истец в своих дополнениях к окончательной позиции.
Суд еще раз отмечает, что включение нового члена в состав Ученого совета – это установленная процедура, инициатором которой Ученый совет не является.
Отклоняются судом и доводы истца о несоответствии состава Ученого совета в части представительства докторантов, аспирантов и студентов.
Вышеуказанным пунктом 4.2.8 Типового положения установлены квоты для избрания в новый состав Совета – студенты, аспиранты и докторанты не менее 5%. Истцом толкуется данный пункт как обязательное участие в составе Ученого совета не менее 5% студентов, аспирантов и докторантов. Однако в Типовом положении квоты установлены именно для избрания в Ученый совет, а не для Ученого совета, и тем более не для конкретного заседания Ученого совета.
Согласно приложения к приказу и.о. ректора от 15 декабря 2025 года, в состав Ученого совета УГИ входил аспирант 1го курса Департамента «Исторический факультет» Рябов С.М. /том 1 л.д. 208/. Члены Ученого совета Б, ПА, ПИ, ПС, С по состоянию 15 декабря 2025 года являлись докторантами, отчислены из докторантуры 01 мая 2026 года в связи с окончанием срока, что следует из приказа от 30 апреля 2026 года № 280/05 /том 2 л.д. 36/. Сторона истца, заявляя о подложности данного приказа, не проводит ни одного объективного факта, тем более доказательства указанному. Сомнительным является довод о том, что приказ создан исключительно для рассмотрения настоящего спора.
Действительно, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б сообщил суду, что является докторантом, однако допрос осуществлялся в сентябре 2026 года, ответ свидетеля не исключает действительность приказа от 30 апреля 2026 года.
Аналогичным образом не свидетельствует о нарушении состава Ученого совета УГИ публичные сведения о Р /том 1 л.д. 234-235/, поскольку не опровергают его включение в состав Ученого совета именно как аспиранта еще в 2022 году /том 1 л.д. 213-214/.
Таким образом, состав Ученого совета УГИ являлся правомочным, полномочия Ученого совета УГИ соответствуют законодательству и локальным нормативным актам работодателя.
Ссылаясь на нарушения, допущенные ответчиком при проведении конкурсных процедур, истец указывает на нарушения при проведении заседания кафедры.
Локальными нормативными актами УрФУ не установлен порядок проведения заседания собрания научно-педагогических работников (кафедры). В связи с указанным доводы истца о том, что при проведении заседания в докладе заведующего кафедрой Б не оглашались результаты заседания конкурсной комиссии в отношении кандидатуры истца, судом отклоняются.
Положением о порядке замещения должностей УрФУ установлено, что ответственность за своевременную передачу документов руководителю научно-образовательного структурного подразделения возлагается на председателя конкурсной комиссии (п. 7.3.1.6). Данный пункт никоем образом не возлагает никаких обязанностей на заведующего кафедрой, касается исключительно передачи документов от конкурсной комиссии собранию научно-педагогических работников. Столь расширительное толкование данного пункта, данное стороной истцом, ничем не обосновано.
Более того, из аудиозаписи проведения заседания кафедры, представленной истцом, следует, что кафедре было известно, что оба претендента рекомендованы на должность.
Отклоняются судом и доводы истца о нарушении голосования. Так, согласно п. 7.3.2.1 Положения о порядке замещения должностей УрФУ, рекомендации («рекомендовать» или «не рекомендовать» на должность) отдельно по каждому претенденту принимаются открытым голосованием большинством голосов (по требованию не менее 2/3 присутствующих педагогических работников научно-образовательного структурного подразделения может быть объявлено тайное голосование).
Действительно, аудиозаписью заседания кафедры подтверждается, что вопрос о проведении тайного голосования поставлен заведующим кафедры, однако за положительное решение данного вопроса (о проведении тайного голосования) проголосовали 15 из присутствующих на заседании, 1 воздержался, что соответствует п. 7.3.2.1 Положения о порядке замещения должностей УрФУ.
При этом заявляя о том, что должно было состояться открытое голосование, истец никаким образом не указывает, каким образом тайное голосование повлияло на рекомендацию членов кафедры. Истец никаким образом не оспаривает сам итог голосования, не заявляет, что кто-то голосовал иным образом. Чем в данном случае нарушены права истца, истец не указывает.
Ссылается также истец на отсутствие выступлений членов кафедры, между тем, суд еще раз отмечает, что локальными нормативными актами УрФУ не установлен обязательный порядок проведения заседания кафедры. Из аудиозаписи заседания кафедры не следует, что кому-либо не дали (препятствовали) высказаться и это каким-либо образом повлияло или могло повлиять на голосование.
Согласно п. 7.3.2.4 Положения о порядке замещения должностей УрФУ решение научно-образовательного структурного подразделения оформляется протоколом собрания научно-педагогических работников научно-образовательного структурного подразделения. В выписке из протокола собрания научно-педагогических работников научно-образовательного структурного подразделения должны быть указаны основные результаты по направлениям деятельности претендента на должность ППС (учебная, учебно-методическая, научная работа, другие виды деятельности), а также результаты голосования отдельно по каждому претенденту с указанием номера протокола и даты собрания научно-педагогических работников научно-образовательного структурного подразделения (Приложение 6).
В материалы дела представлены две выписки из протокола заседания от 14 апреля 2026 года по каждому претенденту /том 1 л.д. 193-197/, которые соответствуют Приложению 6 Положения о порядке замещения должностей УрФУ, вопреки доводам истца.
Истец ссылается на не предоставление в материалы дела протокола заседания кафедры, выписка из которого имеется.
Между тем, согласно п. 7.3.2.5 Положения о порядке замещения должностей УрФУ далее по процедуре, то есть для рассмотрения Ученого совета, передается выписка из протокола собрания научно-педагогических работников, именно она имеет значение для дальнейшего прохождения конкурсных процедур.
Как нарушены права истца при наличии выписки из протокола и отсутствии какого-либо несогласия с ее содержанием, истец не указывает.
Пункт 7.3.2.3 Положения о порядке замещения должностей УрФУ указывает, что при участии в конкурсе на замещение вакантной должности ППС двух и более претендентов научно-образовательное структурное подразделение своим решением может рекомендовать к избранию не более одного претендента на вакантную должность.
Как уже указано выше, решение конкурсной комиссии и структурного подразделения (кафедры) носят рекомендательный характер, избрание претендентов осуществляется Ученым советом, полномочия, состав которого является легитимным.
Следует отметить, что проводя конкурс, высшее учебное заведение производит отбор педагогических кадров, исходя, прежде всего, из всесторонней оценки квалификации претендентов, способности выполнять в составе конкретного педагогического коллектива работу по должности, на замещение которой они претендуют, имея в виду возложенные на высшее учебное заведение задачи по удовлетворению потребностей обучающихся в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, что гарантируется специальной процедурой принятия решения.
Оценка профессиональных и личностных качеств кандидата на замещение вакантной должности относится к компетенции ученого совета и не входит в предмет судебной проверки, вопрос избрания на вакантные должности университета является исключительной компетенцией уполномоченного органа. Проверка целесообразности такого выбора, произведенного уполномоченным органом, в компетенцию суда не входит.
При проведении процедуры конкурсного отбора ученым советом проводилась оценка профессиональных и личностных качеств кандидатов на замещение вакантной должности, доказательств того, что на заседание ученого совета представлена неполная или недостоверная информация о кандидатах на должность доцента, что могло бы повлиять на результаты голосования, материалы дела не содержат.
Необходимо отметить, что конкурсная процедура не нарушает принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Напротив, объявление о конкурсе соответствует таким принципам как свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, равенство прав и возможностей работников; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности.
Истец заявляет о дискриминации в отношении нее при прохождении конкурсных процедур, поскольку претендент К явно уступает ей по всем показателям. В судебном заседании истец ссылалась на дискриминацию по возрасту, а также на либеральное отношение Университета, тогда как она занимается поддержкой СВО, назвав действия коллег «расправой».
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Указанный перечень носит исчерпывающий характер, а в соответствии с ч. 3 указанной статьи Кодекса не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.
Доводы истца о дискриминационном характере действий ответчика, являются надуманными, не свидетельствуют о незаконности решения Ученого совета от 16 апреля 2026 года.
Статьей 1 Конвенции № 111 Международной организации труда «Относительно дискриминации в области труда и занятий№ (принята в г. Женеве 25 июня 1958 года на 42-ой сессии Генеральной конференции МОТ) определено, что термин «дискриминация» включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.
Пунктом 2 статьи 1 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.
Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.
Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.
Вместе с тем, судом факт дискриминации истца при рассмотрении настоящего дела не установлен, доказательств, свидетельствующих о факте дискриминации со стороны ответчика, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суду не представлено. При этом, сам по себе факт избрания по конкурсу не истца, а иного претендента фактом, свидетельствующим о безусловной дискриминации работника работодателем являться не может.
Протокол заседания Ученого совета УГИ не содержит никаких фактов, которые позволили бы установить, что избрание по конкурсу не истца, а иного претендента исключительно по дискриминационным мотивам, о которых истец заявляет в судебном заседании.
С учетом избрания претендента именно путем тайного голосования судебной проверке такого голосования (почему большинством голосов избрана К) не подлежит.
Истец не заявляет и не ссылается на факты, которые повлияли на голосование и которые являлись бы дискриминационными, а не были результатом оценки профессиональных качеств претендента.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Б, заведующий кафедрой зарубежного регионоведения, который пояснил, что действительно проводился конкурс, два кандидата, кафедра должна была выбрать одного, того, кто подходит для целей кафедры, поскольку произошли кардинальные изменения формата в связи с геополитическими изменениями, переориентацией международных отношений на страны Востока.
Допрошенная в судебном заседании БВ, директор Департамента международных отношений УрФУ, также пояснила, что при проведении заседания кафедры субъективной оценки заведующий кафедрой не давал. Также указала на цели кафедры и выбор кандидата, соответствующего этим целям. Сообщила о патриотической направленности УрФУ.
Показания свидетелей подтверждают отсутствие какой-либо дискриминации в отношении истца. Более того, как указала свидетель БВ, наличие в штате Университета молодых ученых (согласно общедоступных сведений, молодой ученый – кандидат наук до 35лет включительно или доктор наук до 40лет включительно), наоборот, имеет для вуза только положительное влияние.
Проходившее на заседании Ученого совета УГИ обсуждение кандидатов и выступления членов Ученого совета УГИ не выходит за рамки обсуждения профессиональных и деловых качеств претендентов.
При этом суд отмечает, что прохождение конкурсной процедуры и не избрание по конкурсу не равно тому, что истец не соответствует занимаемой должности и требуемой квалификации, а тому, что избран иной кандидат, что в полной мере соответствует самому понятию конкурса.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 октября 2012 года № 1846-О, конкурс на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении проводится в соответствии с демократической процедурой, вытекающей из принципов автономии высшего учебного заведения и сочетания единоначалия и коллегиальности в управлении, которые предполагают полную и всестороннюю оценку деловых и иных профессионально значимых качеств претендентов на замещение должностей, осуществляемую последовательно на различных уровнях вузовского самоуправления. Следовательно, проводя конкурс, высшее учебное заведение производит отбор научно-педагогических кадров исходя, прежде всего, из всесторонней оценки квалификации претендентов, способности выполнять в составе конкретного научно-педагогического коллектива работу по должности, на замещение которой они претендуют, имея в виду возложенные на высшее учебное заведение задачи по удовлетворению потребностей обучающихся в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, что гарантируется специальной процедурой принятия решения.
Указанному проведенный УрФУ конкурс соответствует в полной мере.
Также истец полагает, что трудовой договор является заключенным на неопределенный срок, поскольку перевод на другую работу осуществлен ответчиком неправомерно в части установления срока.
С данными доводами истца суд не соглашается.
Так, 30 января 2023 года между УрФУ и Капсалыковой К.Р. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 11 февраля 2019 года № 70/2 /том 1 л.д. 161/, согласно которой Капсалыкова К.Р. переведена на должность доцента, 1 ставка, основное место работы, на кафедру зарубежного регионоведения УГИ на определенный срок по 31 августа 2026 года.
Данный срок соответствует избранию Капсалыковой К.Р. на должность доцента кафедры востоковедения УГИ решением Ученого совета УГИ от 27 января 2022 года /том 1 л.д. 225/.
Согласно пункту 16 Положения от 04 декабря 2023 года № 1138 при переводе педагогического работника с его согласия, в том числе в связи с реорганизацией организации или ее структурного подразделения и (или) сокращением численности (штата), на должность аналогичную или нижестоящую по отношению к занимаемой им должности, или на условиях неполного рабочего времени по соответствующей должности в том же структурном подразделении, или при переводе в другое структурное подразделение до окончания срока трудового договора конкурс не проводится.
Аналогично согласно действующему на момент перевода истца Положению о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденному Приказом Минобрнауки России от 23 июля 2015 года № 749, конкурс на вакантные должности не проводится при переводе педагогического работника с его согласия, в том числе в связи с реорганизацией организации или ее структурного подразделения и (или) сокращением численности (штата), на должность аналогичную или нижестоящую по отношению к занимаемой им должности в том же структурном подразделении или при переводе в другое структурное подразделение до окончания срока трудового договора.
Перевод истца осуществлялся по той же должности в пределах одного структурного подразделения на иную кафедру (с кафедры востоковедения УГИ на кафедру зарубежного регионоведения УГИ).
Поэтому правомерным является не проведение конкурса при переводе истца 30 января 2023 года, а также правомерным является и установление срока действия трудового договора (как сформулировано в вышеуказанных Положениях – до окончания срока трудового договора.
До того, как истец не была избрана по конкурсу в 2026 году, о том, что ее перевод 30 января 2023 года являлся незаконным, требовалось проведение конкурса, Капсалыкова К.Р. не заявляла.
Истец полагает также, что срок трудового договора не соответствует последнему проведенному конкурсу, срок избрания которым определен 5 лет (выписка из протокола заседания Ученого совета УГИ – том 1 л.д. 225, которой рекомендовано заключение трудового договора сроком на 5 лет, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2022 года № 32-П.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2022 года № 32-П признаны части первая и восьмая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, статьям 4 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 5), 44 (часть 1), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 75.1, в той мере, в какой они допускают произвольное определение работодателем срока трудового договора, заключаемого по итогам конкурса на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также произвольное определение срока, на который продлевается действие срочного трудового договора при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им должности, притом что выполняемая по этому договору работа является для работника основной.
Федеральному законодателю надлежит, руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, в кратчайшие сроки внести в действующее правовое регулирование трудовых отношений с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, надлежащие изменения, которые - исходя из необходимости обеспечения баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также справедливого согласования их законных интересов - были бы направлены на предоставление указанной категории работников защиты от необоснованного заключения с ними краткосрочных трудовых договоров и произвольного определения работодателем сроков их действия, а также срока, на который продлевается действие срочного трудового договора при избрании работника по конкурсу на замещение той же должности, в том числе:
установить минимальный срок избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;
предусмотреть обязанность работодателя заключить с лицом, избранным по конкурсу, трудовой договор (продлить ранее заключенный трудовой договор при избрании по конкурсу на замещение той же должности), срок которого должен быть не менее срока избрания, определяемого в соответствии с локальными актами образовательной организации коллегиальным органом управления, который непосредственно проводит конкурс.
В соответствии с ч. 2 ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности с указанием срока избрания. Срок избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности определяется коллегиальным органом управления организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, в соответствии с локальными нормативными актами данной организации и может быть неопределенным или определенным в пределах не менее трех лет и не более пяти лет. В случае, если трудовой договор между педагогическим работником, относящимся к профессорско-преподавательскому составу, и данной организацией заключается для выполнения определенной работы, носящей заведомо срочный (временный) характер, допускается избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности на срок менее трех лет, но не менее чем на один год.
Согласно п. 15 Положения от 04 декабря 2023 года № 1138 с лицом, успешно прошедшим конкурс, заключается трудовой договор по замещаемой должности, соответствующий сроку избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности, в порядке, определенном трудовым законодательством Российской Федерации.
Трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников заключаются на срок, определенный пунктом 2 настоящего Положения.
Соответственно пунктом 2 Положения от 04 декабря 2023 года № 1138 установлено, что срок избрания по конкурсу определяется коллегиальным органом управления организации, в полномочия которого входит проведение конкурса, в соответствии с локальными нормативными актами организации и может быть неопределенным или определенным в пределах не менее трех лет и не более пяти лет. В случае если трудовой договор между педагогическим работником и организацией заключается для выполнения определенной работы, носящей заведомо срочный (временный) характер, допускается избрание по конкурсу на срок менее трех лет, но не менее чем на один год.
Пунктом 5.3 Положения о порядке замещения должностей УрФУ установлено, что трудовой договор на замещение должности профессорско-преподавательского состава заключается на срок, указанный в объявлении о конкурсе/выборах. Дата истечения срока трудового договора, определенная сторонами трудового договора, как правило, должна совпадать с окончанием учебного года (включая летний каникулярный период).
В объявлении /том 1 л.д. 186/ указано, что срок трудового договора при наличии у кандидата ученого звания – 5 лет. При трудоустройстве претендента в течение учебного года срок трудового договора исчисляется с даты заключения трудового договора и истекает 31-го августа года, предшествующего пятилетнему сроку.
Таким образом, при заключении между истцом и ответчиком дополнительного соглашения от 22 марта 2022 года /том 1 л.д. 159/ по результатам конкурса на замещение должности доцента установленный срок 31 августа 2026 года являлся четко определенным, соответствовал нормативным положениям, Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 32-П, локальным нормативным актам работодателя.
Суд учитывает, что Капсалыкова К.Р. подписала заключенный с ней срочный трудовой договор, согласилась с его условиями, в том числе со сроком данного договора, далее подписывала соглашения об изменении срока действия трудового договора, в том числе дополнительное соглашение от 22 марта 2022 года и от 30 января 2023 года, то есть между сторонами трудового договора (работодателем и работником) достигнуто соглашение об условиях договора, в том числе относительно сроков его действия.
Нарушения трудовых прав истца ответчиком не допущены, требования и доводы истца о том, что трудовой договор с ней заключен на неопределенный срок, в полном объеме подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку судом не установлено неправомерных действий или бездействия работодателя, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Капсалыковой (Моховой) Кристины Рамазановны к федеральному государственному автономному бюджетному учреждению высшего образования «Уральский государственный университет имени первого президента России Б.Н. Ельцина» о признании незаконным решения ученого совета, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Войт