Дело № 2-4405/26 / 66RS0003-01-2026-03217-51
Мотивированное заочное решение изготовлено 01.09.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 20 августа 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению
ООО УЖК «АРДО» к Кульковой Любови Григорьевне, Бабинцевой Ирине Сергеевне, Бабинцеву Сергею Олеговичу, Кощееву Виталию Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, установил:
ООО УЖК «АРДО» (также – истец) обратилось в суд с иском, в котором указано, что истец осуществляет управление многоквартирным домом ***. Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: *** принадлежит на праве общей долевой собственности Кульковой Л.Г., Бабинцевой И.С. и Бабинцеву С.О. (также – ответчики) по <***> доли каждому. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Кулькова Л.Г., Бабинцева И.С., Бабинцева С.О., Кощеев В.Ю., и Бабинцев М.С. Предусмотренную законом обязанность по оплате за содержание жилья за период с июня 2025 года по март 2026 года ответчики исполняют ненадлежащим образом. Кроме того, у собственников и лиц, зарегистрированных в жилом помещений, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшаяся за период с июня 2025 года по март 2026 года. В связи с неисполнением обязательств ответчикам начислены пени за просрочку внесения оплаты.
На основании изложенного, истец просил взыскать:
-с Кульковой Л.Г., Бабинцевой И.С., Бабинцева С.О. в соответствии с долями с каждого задолженность за содержание жилья за период с июня 2025 года по март 2026 года в размере 4812 руб. 59 коп. и пени в размере 317 руб. 45 коп.;
- солидарно с Кульковой Л.Г., Бабинцевой И.С., Бабинцева С.О., Кощеева В.Ю. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услугза период с июня 2025 года по март 2026 года в размере 98376 руб. 06 коп., пени в размере 4128 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4537 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 26250 руб.
Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктами 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч.ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом установлено, что истец является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: ***, на основании протокола общего собрания собственников помещений от ***.
Согласно выписки ЕГРН, долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** являются Кулькова Л.Г., Бабинцева И.С., Бабинцев С.О. по 1/3 доли каждый, что подтверждается выпиской ЕГРН.
В спорном жилом помещении зарегистрированы: с *** - Кулькова Л.Г., с *** - Бабинцева И.С., Бабинцев С.О., с *** - Кощеев В.Ю., с *** - <***>.
Как указывает истец и доказательств обратного не было представлено, в период с июня2025 года по март 2026 года собственниками квартиры не выполнялись надлежащим образом обязательства по оплате за содержание жилья и по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
В связи с нарушением сроков оплаты, на задолженность начислены пени за период с июня 2025 по март 2026 года.
Возражений от ответчиков относительно размера задолженности не поступало, как и сведений, что задолженность погашена в полном объеме.
В соответствии с выпиской-расчетом по лицевому счету № ***, открытому на квартиру ответчиков, представленной истцом, установлено, что ответчикам начислено к оплате:
- за содержание жилья за период с июня 2025 по март 2026 – 14137 руб. 77 коп.
- по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2025 по февраль 2026 года – 98376 руб.
По запросу суда, ООО «Единый расчетный центр» представил выписку по вышеуказанному лицевому счету за период с мая 2025 по июль 2026 года.
В соответствии с выпиской, задолженность ответчиков по оплате за содержание жилья и по оплате жилищно-коммунальных услуг на 1 марта 2026 года составляет 101 384 руб. 78 коп., на конец месяца – 108 462 руб. 27 коп.
За период с декабря 2025 года и по июль 2026 года ответчиками были внесены в счет оплаты денежные средства в размере 145 000 руб. Указанные денежные средства были распределены в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг и содержание жилья.
По состоянию на последнее число июля 2026 года задолженность ответчиков составляет 15 154 руб. 29 коп., задолженность по пеням составляет 12000 руб. 88 коп.
Возражений от ответчиков относительно размера задолженности не поступало, как и сведений, что задолженность погашена в полном объеме.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суд учитывает фактические обстоятельства настоящего дела, личность ответчика, размер задолженности, длительность периода и причины нарушения обязательств, последствия для истца вследствие нарушения ответчиком срока уплаты, компенсационный характер неустойки, а также необходимость установления баланса интересов сторон.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, полагает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной на сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг до 2000 руб., приходя к выводу, что баланс интересов сторон не нарушится, такой размер неустойки является справедливым и обоснованным (указанный размер неустойки не менее размера процентов по ст.395 ГК РФ).
В соответствии с вышеизложенным, суд полагает возможным, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2025 года по июль 2026 года в размере 15154 руб. 29 коп., пени в размере 2 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены к возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 4537 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 26 250 руб.
В силу абзацев 2 и 3 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
Приложенное к иску платежное поручение № *** об оплате госпошлины в сумме 4 537 руб. – не подтверждает факт оплаты госпошлины за подачу настоящего иска к заявленным ответчикам, поскольку, не содержит в «назначении платежа» конкретизации. Однозначно подтвердить факт оплаты госпошлины за конкретное исковое заявление исходя из приложенного платежного документа, учитывая, что оплата произведена в электронном виде – не представляется возможным.
Разрешая требования иска о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 26 250 руб., суд руководствуется следующим.
При определении размера присужденных расходов на оплату услуг представителя суд, в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан принять во внимание, в том числе, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
В качестве доказательств несения заявленных расходов по оплате юридических услуг, заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от ***
Однако доказательств, подтверждающие факт несения данных расходов (платежное поручение, квитанция и т.п.) по оплате услуг представителя истцом не представлено, в связи с чем суд оснований для взыскания данных расходов не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требованияКульковой Любови Григорьевне, Бабинцевой Ирине Сергеевне, Бабинцеву Сергею Олеговичу, Кощееву Виталию Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания «АРДО» (ИНН 6670049972) солидарно сКульковой Любови Григорьевны (ИНН ***), Бабинцевой Ирины Сергеевны (ИНН ***), Бабинцева Сергея Олеговича (ИНН ***), КощееваВиталия Юрьевича (ИНН ***) расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание жилья за период с июня 2025 года по июль 2026 года в размере 15154 руб. 29 коп., пени в размере 2000 руб.
В остальной части требования иска оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Шимкова