РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Завадской О.А., с участием представителя истца Забродиной В.В., представителя ответчика Боброва П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радостевой Юлии Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Урал» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Радостева Ю.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Урал» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что 31.07.2020 между Радостевой Ю.В. и ООО «Инвест Строй Урал» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЕП2-2.2.07.10.
Объектом долевого строительства по договору является квартира площадью 64,32 кв.м., этаж -10, количество комнат -2, строительный номер 2.2.07.10, расположенная по *** на земельном участке ***. Цена по договору составила 6174263 руб. 06 коп., которая оплачена в полном объеме.
18.08.2021 между Радостевой Ю.В. иООО «Инвест Строй Урал» заключен договор участия в долевом строительстве № ЕП2-65, объектом которого является машино-место *** (номер строительный), проектной площадью 13,25 кв.м., расположенное во встроенно-пристроенной подземной автостоянке. Цена договора составляет 800 000 руб., которую участник оплатил в полном объеме.
Согласно п. 3.1 договоров объекты долевого строительства должны были быть переданы застройщиком участнику долевого строительства в срок не позднее 31.12.2021.
Срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен, машино-место передано участнику долевого строительства только 25.07.2022, а квартира – 20.06.2022.
19.06.2024 истец направила ответчику претензию с требованием оплатить неустойку за просрочку передачи объектов, в удовлетворении которой было отказано по причине моратория.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – жилого помещения за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 340 196 руб. 89 коп., неустойкуза нарушение срока передачи объекта долевого строительства – машино-места за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 44080 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить заявленные исковые требования, полагала, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку подлежит течь с даты отправки ответчиком ответа на претензию истца, а также подлежит приостановлению в связи с мораторием.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы письменных возражений и указал, что истцом пропущен срок исковой давности, который истек 10.01.2025 (3 года с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, начиная с 31.12.2021). Иск подан в суд только 26.06.2026. При расчете неустойки должна применять ставка рефинансирования в размере 7,5%. Также истцом пропущен срок исковой давности о взыскании неустойки за просрочку обязательств, который подлежит исчислению отдельно по каждому дню просрочки. Просил уменьшить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу вызвано исключительными обстоятельствами, связанными с пандемией коронавирусной инфекции. Начисленный размер неустойки является чрезмерным, не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Истцом не представлено доказательств в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда. Компенсацию морального вреда необходимо снизить до разумных пределов.
Представитель третьего лица ООО «Е-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки не представил.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что 31.07.2020 между Радостевой Ю.В. и ООО «Инвест Строй Урал» был заключен договор участия в долевом строительстве № ***.
Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, этаж – 10, строительный номер – 2.2.07.10, количество комнат – 2, жилая площадь 30,11 кв.м., общая площадь – 64,32 кв.м., по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***. Цена договора составляет 6138 000 руб., которую участник оплатил в полном объеме.
18.08.2021 между Радостевой Ю.В. и ООО «Инвест Строй Урал» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЕП2-65 в отношении объекта долевого строительства – машино-место, строительный номер 65, проектная площадь 13,25 кв.м., этаж – 1, расположенное во встроенно-пристроенной подземной автостоянке (№ 2.3 по ПЗУ). Стоимость по договору в размере 800000 руб. оплачена истцом в полном объеме.
Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве № ЕП2-2.2.07.10 от 31.07.2020 и договора участия в долевом строительстве № ЕП2-65 от 18.08.2021 срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства по акту приема-передачи - не позднее 31.12.2021.
Квартира была передана истцу по акту приема-передачи 20.06.2022, машино-место - 25.07.2022 (л.д. 34-35).
19.06.2024 истец обратилась к ответчику с претензиями, в которых просила выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 36-41).
Ответом на претензии от 04.07.2024 № 10963-ГО ответчик ООО «Инвест Строй Урал» указал, что на день исполнения обязательства ставка рефинансирования Банка России составила 7,5%. Сумма неустойки отвечает признакам экономической выгоды и является доходом налогоплательщика, застройщик выступает в качестве налогового агента, который обязан удерживать и перечислить налог на доход физических лиц. Постановлением Правительства № 326 от 18.03.2024 застройщик освобожден от начисления неустойки с 22.03.2024 по 31.012.2024, в отношении ранее начисленной, но не выплаченной неустойки применяется правило о предоставлении отсрочки до 31.12.2024 (л.д. 42-43).
Суд полагает, что на отношения между истцом и ответчиком в связи с заключением между ними договора долевого участия в строительстве, исходя из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», распространяется законодательство о защите прав потребителей, что следует и из п. 9 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Статьей 193 названного кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) приравнивается к значению ключевой ставки, определенному на соответствующую дату.
Таким образом, при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.
Судом установлено, что по условиям двух договоров участия в долевом строительстве от 31.07.2020 и от 18.08.2021 последним днем исполнения Обществом обязательства по передаче истцу объектов долевого строительства является 31.12.2021.
Истец просит взыскать неустойку за просрочку сдачи жилого помещения за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 (87 дней), за просрочку сдачи машино-места за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 (87 дней).
Оценивая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу приведенных разъяснений, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки подлежал исчислению отдельно по каждому дню просрочки. Исходя из вышеприведенных разъяснений, по общему правилу срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки считается соблюденным в отношении трехлетнего периода ее начисления, предшествовавшего дате предъявления соответствующего иска.
С учетом того, что истец обратилась в суд 26.06.2026, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за просрочку обязательств, не являлся истекшим за предшествующие дате подачи иска три года (26.06.2026 – 3 года = 26.06.2023). То есть истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям о взыскании неустойки, которая исчисляется с 01.01.2022 по 28.03.2022.
Если должник совершил действия, которые свидетельствуют о признании долга, в пределах срока исковой давности, ее течение прерывается, после чего начинается заново. Время, которое истекло до перерыва, в новый срок не засчитывается (ст. 203 ГК РФ). Если должник признает свой долг после истечения срока исковой давности, этот срок начинает течь заново, но только при условии, что признание совершено в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).
Действия по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)).
Позиция истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента дачи ответа на претензию, поскольку ответчик признал наличие долга в ответе на претензии, суд находит ошибочными. Содержание ответа на претензию не свидетельствует о признании долга ответчиком по требованиям истца о взыскании неустойки.
Доводы истца о необходимости учета периода введенного моратория, поскольку срок исковой давности прерывается, также отклоняются судом, поскольку это не препятствовало истцу заявить требования о взыскании неустойки в судебной порядке, начиная с даты, когда истцу стало известно о нарушении застройщиком срока передачи квартиры.
Сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении срока исковой давности (статья 202 ГК РФ), в настоящем споре не имеется; о восстановлении срока исковой давности в порядке статьи 205 ГК РФ истец не заявлял, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, представлено не было.
На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат оставлению без удовлетворению, как и производные требования о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Радостевой Юлии Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Урал» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья подписьТ.Н. Демина