ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.08.2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при помощнике судьи Тухбатулине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Кутлуеву Алексею Салаватовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Кутлуеву А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № *** от 28.10.2023 г. истец предоставил кредит Кутлуеву А. С. в размере 614 900,00 руб. сроком на 122 месяца под 14,4 (15,4) процентов годовых для целевого использования, с целью и приобретения в собственность предмета ипотеки, указанного в п.12 договора: вид объекта недвижимости: машиноместо, площадью 20,6 кв.м., расположенного по адресу: ***, кадастровый номер: ***.
В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности и ипотеки в силу закона.
В течение срока действия кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей.
18.06.2026 г. банк получил исполнительную надпись нотариуса №***. Кировским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 182748/26/66003-ИП.
На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на находящийся в собственности Кутлуева А. С. вид объекта недвижимости: машиноместо, площадью 20.6 кв.м., расположенного по адресу: ***, кадастровый номер: ***, в том числе, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 704800,00 руб. Взыскать с Кутлуева А. С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 620,00 рублей. Вырученные при реализации на публичных торгах заложенного имущества денежные средства подлежат перечислению в счет погашения задолженности по кредитному договору от 28.12.2023 г. № ***, взысканной по исполнительной надписи нотариуса 18.06.2026 г. № ***, на основании которой возбуждено исполнительное производство №182748/26/66003-ИП, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 620,00 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора № *** от 28.10.2023 г. истец предоставил кредит Кутлуеву А. С. в размере 614 900,00 руб. сроком на 122 месяца под 14,4 (15,4) процентов годовых для целевого использования, с целью и приобретения в собственность предмета ипотеки, указанного в п.12 договора: вид объекта недвижимости: машиноместо, площадью 20,6 кв.м., расположенного по адресу: ***, кадастровый номер: ***.
В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности и ипотеки в силу закона.
В течение срока действия кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей.
18.06.2026 г. банк получил исполнительную надпись нотариуса № ***. Кировским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 182748/26/66003-ИП.
Начальную продажную стоимость машиноместа следует установить исходя из Отчета об оценке № 367/26 от 08.06.2026 г. – 881 000,00 руб.
Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (ред. от 06.12.2011), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете, т.е. 704 800,00 руб.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
По смыслу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.
В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22620,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество (***) к Кутлуеву Алексею Салаватовичу (ИНН ***) об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на находящийся в собственности Кутлуева Алексея Салаватовича вид объекта недвижимости: машиноместо, площадью 20.6 кв.м., расположенного по адресу: ***, кадастровый номер: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 704 800,00 руб.
Взыскать с Кутлуева Алексея Салаватовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 620,00 руб.
Вырученные при реализации на публичных торгах заложенного имущества денежные средства подлежат перечислению в счет погашения задолженности по кредитному договору от 28.12.2023 г. № ***, взысканной по исполнительной надписи нотариуса 18.06.2026 г. №***, на основании которой возбуждено исполнительное производство № 182748/26/66003-ИП, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 620,00 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Е. Македонская