ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 октября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Гладковой А.О., с участием представителя истца Пронина Т.Н., ответчика Редькина А.О., его представителя Мелькова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоноговой Марии Владимировны к Редькину Алексею Олеговичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Кривоногова М.В. обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным искомк Редькину А.О.
В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Редькина А.О. на надлежащего на АО «ПРО.МЕД.ЦС Маркетинг», привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «СК «Согласие» и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, Редькина А.О.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчиков.
Представитель истца не возражал против передачи дела по подсудности, просил передать гражданское дело для дальнейшего рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга по месту нахождения филиала ответчика ООО «СК «Согласие» (г.Екатеринбург, ул. Белинского, д. 86).
Ответчик Редькин А.О. и его представитель не возражали против ходатайств стороны истца, а также против передачи дела по подсудности.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Суд, исходя из характера спорных правоотношений и существа заявленных требований, находит возможным осуществить замену ненадлежащего ответчика Редькина А.О. на надлежащего на АО «ПРО.МЕД.ЦС Маркетинг».
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Согласно ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Таким образом, исходя из существа заявленных требований, суд считает необходимым привлечь в качестве соответчика ООО «СК «Согласие» и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, Редькина А.О., поскольку решение по данному делу может повлиять на права и обязанности указанных лиц.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 28, ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если судья в ходе подготовки дела к судебному разбирательству придет к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, он вправе предложить истцу произвести замену ответчика. Одновременно судья разъясняет последствия замены ответчика, в том числе связанные с возможным изменением подсудности дела. Дело может рассматриваться тем же судом, если при замене ненадлежащего ответчика надлежащим подсудность не изменилась. Если в результате замены ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась подсудность дела суду общей юрисдикции (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), судья выносит определение о передаче дела по подсудности в другой суд, которому оно стало подсудно (пункт 3 части 2 статьи 33, статья 41 ГПК РФ), а если выявилось, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ). При предъявлении иска к ненадлежащему ответчику исключительно с целью изменения подсудности дела суд обязан передать дело по подсудности в другой суд, которому оно было бы изначально подсудно в случае предъявления иска к надлежащему ответчику.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) является: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 42, адресом филиала: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 86, юридическим адресом ответчика АО «ПРО.МЕД.ЦС Маркетинг»(ИНН 7703739126) является: г. Москва, пер. Студенецкий, д. 3, пом. 7Г, филиалов в г. Екатеринбурге не имеет, что не относится к подсудности Кировского районного суда г.Екатеринбурга.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Таким образом, настоящее гражданское дело не подсудно Кировскому районному суду г. Екатеринбурга и, учитывая ходатайство стороны истца, подлежит передаче по подсудности по адресу одного из ответчиков в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заменить по гражданскому делу по иску Кривоноговой Марии Владимировны к Редькину Алексею Олеговичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ненадлежащего ответчика Редькина Алексея Олеговича (ИНН 740203111720) на надлежащего на АО «ПРО.МЕД.ЦС Маркетинг»(ИНН 7703739126).
Привлечь к участию в гражданском деле по иску Кривоноговой Марии Владимировны к АО «ПРО.МЕД.ЦС Маркетинг» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в качестве соответчика ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090).
Привлечь к участию в гражданском деле по иску Кривоноговой Марии Владимировны к АО «ПРО.МЕД.ЦС Маркетинг», ООО «СК «Согласие» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, Редькина Алексея Олеговича (ИНН 740203111720).
Гражданское дело по искуКривоноговой Марии Владимировны к АО «ПРО.МЕД.ЦС Маркетинг», ООО «СК «Согласие» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Определение в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.Ю. Темников