АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года с.Нижняя Тавда
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Быковских К.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:
заместителя прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области ФИО4, осужденной ФИО1, посредством видео-конференц-связи, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области ФИО5 и апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №м), которым:
ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в с.Велижаны Нижнетавдинского района Тюменской области, гражданка Российской Федерации, с неполным средним общим образованием, не замужняя, не имеющая на иждивении несовершеннолетних детей, не работающая, не военнообязанная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, содержащаяся в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области с ДД.ММ.ГГГГ, судимая:
- ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 - п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,
- ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.119, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,
- ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1, п.Б ч.2 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы сроком на 1 год 1 месяц,
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденной, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год 1 месяц, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания в виде лишения свободы, осуждена по ч.1 ст.314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 2 месяца 23 дня. На основании ч.1 ст.53 УК РФ ФИО1 установлены соответствующие ограничения.
Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выступление заместителя прокурора района ФИО4, поддержавшего доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 приговором мирового судьи признана виновной в том, что будучи осужденной приговором мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год 1 месяц, а также ознакомленной с требованиями законодательства в части дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злостно уклонилась от отбывания данного дополнительного наказания.
Преступление совершено на территории Нижнетавдинского района Тюменской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. Вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, которую поддержала в судебном заседании, просит об изменении в приговоре вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение, так как она совершила преступление небольшой тяжести.
В апелляционном представлении прокурор района ФИО5 ставит вопрос об изменении приговора, поскольку вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ, тогда как применению подлежал п.А ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку она осуждена за преступление небольшой тяжести. С учетом обстоятельств содеянного и личности ФИО1, ранее отбывавшей лишение свободы, просит определить осужденной местом отбывания наказания колонию-поселение, путем указания об этом в описательно-мотивировочной части приговора.
Возражения на апелляционное представление и апелляционную жалобу от сторон не поступили.
Проверив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденной с объемом предъявленного обвинения.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.314 УК РФ, как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.
Доказанность вины и квалификация действий осужденной в апелляционном представлении и апелляционной жалобе не оспариваются.
При назначении наказания судом первой инстанции учтены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, все установленные по делу обстоятельства, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Иных обстоятельств, подлежащих учету при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.
Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения к осужденной положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, а также об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Наказание, назначенное ФИО1, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, соответствует целям и задачам уголовного наказания и направлено на восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ей новых преступлений, по своему виду и размеру чрезмерно суровым, несправедливым не является, поэтому смягчению не подлежит.
Вместе с тем, апелляционная инстанция находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления и жалобы.
Так, в силу ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, - по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.
Однако, при определении вида исправительного учреждения суд первой инстанции ошибочно сослался на п.Б ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому в исправительных колониях общего режима назначается наказание мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.
Преступление, по которому ФИО1 признана виновной и осуждена, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Таким образом, исходя из смысла ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.
При этом, указанный приговор не содержит мотивированного решения о назначении отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, то есть каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении ФИО1 для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре не приведено, чем допущено нарушение уголовного закона в части назначения вида исправительного учреждения, которые являются существенными и повлияли на исход дела в части несоблюдения судом одних из основных принципов уголовного судопроизводства, законности и справедливости наказания.
Принимая во внимание, что ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, суду в данном случае следовало руководствоваться п.А ч.1 ст.58 УК РФ, предусматривающим назначение лицу за умышленное преступление небольшой тяжести отбывание наказания в колонии-поселении.
Как следствие, зачет времени содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит исчислять согласно п.В ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовного закона в части определения режима отбывания наказания может быть устранено судом апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым, с учетом недопустимости ухудшения положения осужденной, изменить приговор, указав в его описательно-мотивировочной части, что отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует в соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, вместо п.Б ч.1 ст.58 УК РФ, исключении из резолютивной части приговора указание об отбывании наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, определив, что наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в колонии-поселении.
При этом, в связи с вносимыми изменениями в части назначения вида исправительного учреждения подлежит изменению и указание суда первой инстанции о размере подлежащего зачету в срок отбытия наказания времени содержания осужденной под стражей на основании п.В ч.3.1 ст.72 УК РФ, вместо п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ.
В этой связи, время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.В ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Других нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены приговора в апелляционном порядке либо внесения в него других изменений, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора о том, что отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует в соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.
Исключить из резолютивной части приговора указание об отбывании ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Определить, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.
На основании п.В ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора района ФИО5 и апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалоб, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья К.С. Быковских