АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., рассмотрев частную жалобу Волика Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга с исковым заявлением к Волику Н.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 10.11.2025 исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворены, с Волика Н.А. взыскана задолженность по кредитному договору от 08.07.2007 № за период с 08.02.2008 по 23.09.2022 в размере 28002 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
26.02.2026 ответчик Волик Н.А. обратился к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении пропущенного для подачи данного заявления процессуального срока.
Мировым судьей судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга 03.03.2026 вынесено определение об отказе в восстановлении Волику Н.А. пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Не согласившись с данным определением, Волик Н.А. обратился с частной жалобой, указав, что определение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по причине того, что он с 2018 года работает на удаленном объекте «Окружное кладбище» МКУ «Служба городских кладбищ» в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга, в связи с чем вынужден проживать по иному адресу. Судебные извещения и копию решения не получал по данной причине, о наличии решения узнал 18.02.2026 после списания денежных средств с его счета. Ранее он неоднократно обращался к мировому судье с заявлениями, в которых указывал свой адрес проживания, в связи с чем мировому судье было известен новый адрес. Также указывает на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд. Просит определение мирового судьи от 03.03.2026 отменить, восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения, заочное решение отменить.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела либо нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом апелляционной инстанции не установлены.
Как следует из ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.
Исходя из общих разъяснений, которые применимы к сходным рассматриваемым правоотношениям, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной (частной) жалобы в установленные законом сроки.
Как указано выше, 10.11.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга вынесено заочное решение, которым с Волика Н.А. в пользу ООО ПКО «Феникс» взысканы денежные средства.
Судебное извещение о необходимости явки в судебное заседание 10.11.2025 и копия заочного решения направлялась ответчику по месту его регистрации <адрес> не получены им по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции.
Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.
Заявление об отмене заочного решения ответчиком подано мировому судье первично 18.02.2026, то есть с пропуском срока, установленного ст.237 ГПК РФ, возвращено мировым судьей определением от 24.02.2026.
Повторно ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении срока для его подачи 26.02.2026.
Отказывая в восстановлении срока для подачи указанного заявления в своем определении от 03.03.2026 мировой судья указал, что судебная повестка о судебном заседании, копия заочного решения направлена по месту регистрации ответчика, оба конверта возвращены по причине истечения срока хранения, риск неполучения судебной корреспонденции по месту регистрации несет адресат, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они обоснованы, мотивированы, согласуются с нормами закона, основаны на материалах дела.
В силу п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу ч.1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п.1 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Таким образом, суд принял надлежащие меры к извещению ответчика и вручению ему копии решения суда.
Доказательств нарушения оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи суду не представлено.
Вопреки доводам частной жалобы Волика Н.А. проживание ответчика по иному, не известному истцу и суду адресу, основанием для восстановлении пропущенного процессуального срока не является, поскольку риск неполучения корреспонденции несет лицо, не сообщившее кредитору адрес фактического проживания.
В рамках рассматриваемого дела суду также не был известен иной адрес проживания ответчика. Указание ответчиком другого адреса по иным делам, рассмотренным мировым судьей, не освобождает ответчика от риска негативных последствий, вызванных неисполнением обязанности по информированию кредитора об ином месте жительства.
Заочное решение от 10.11.2025 в рамках рассмотрения частной жалобы на определение об отказе в восстановлении пропущенного срока предметом обжалования не является, в связи с чем проверке не подлежит.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы Волика Н.А. не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам частной жалобы, допущено не было.
Руководствуясь ст. 327 – 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 3 марта 2026 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения оставить без изменения, частную жалобу Волика Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Б.Гончар