АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10.06.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Козловой Ю.Н., рассмотрев частную жалобу Максимова Георгия Георгиевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 27.04.2026,
УСТАНОВИЛ:
28.03.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Максимова Г.Г. задолженности по кредитному договору.
24.04.2026 от должника поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, содержащее в себе требование о восстановлении пропущенного срока для подачи таких возражений.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю.
В частной жалобе ответчик просит определение отменить, принять новое определение, которым требования взыскателя НАО ПКО «ПКБ» оставить без удовлетворения.
В соответствии с абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Согласно п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
В заявлении о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, Максимов Г.Г. ссылается на то, что повесток на судебное заседание он не получал, с вынесенным судебным приказом не согласен.
В частной жалобе должник указывает аналогичные доводы, ссылаясь, на ненадлежащее извещение судом, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на вахте <адрес>
Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что к заявлению и к частной жалобе должником не приложены какие-либо документы, подтверждающие его нахождение на момент вынесения судебного приказа за пределами г. Екатеринбурга.
При этом, возражения должником направлены в суд по прошествии 1 года с момента вынесения судебного приказа, то есть с нарушением предусмотренного законом срока.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска обращения с заявлением об отмене судебного приказа в предусмотренный законом срок, должник суду не представил, в том числе, доказательств невозможности получения им почтовой корреспонденции, а также проживания по иному адресу за пределами г. Екатеринбурга.
Таким образом, поскольку судебный приказ в соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ был направлен по месту жительства должника, с заявлением о восстановлении срока ответчик обратился по прошествии длительного времени, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Руководствуясь ст. 327 - 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 27.04.2026 оставить без изменения, частную жалобу Максимова Г.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Н. Козлова