ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08.06.2026
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Орлова М.Б., ознакомившись с заявлением ООО «УК «Верх-Исетская» о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 20.04.2026 об отказе в выдаче дубликата судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
20.04.2026 определением мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга в удовлетворении заявления ООО «УК «Верх-Исетская» о выдаче дубликата судебного приказа № о взыскании с Ваулина Юрия Валерьевича в пользу ООО «УК «Верх-Исетская» задолженности по оплате жилищно-коммунальных отказано (л.д. 28-29).
28.05.2026 в судебный участок № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга поступила частная жалоба ООО «УК «Верх-Исетская» на вышеуказанное определение мирового судьи от 20.04.2026.
02.06.2026 гражданское дело № с частной жалобой ООО «УК «Верх-Исетская» поступило в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
05.06.2026 в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга поступило заявление ООО «УК «Верх-Исетская» о возвращении ранее поданной частной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что до вынесения определения о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда от лица, подавшего апелляционные жалобу, представление, поступила просьба об их возвращении.
При этом подача частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции и их рассмотрение судом в силу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными названной статьей.
Таким образом, ранее поданная частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 20.04.2026 об отказе в выдаче дубликата судебного приказа, подлежит возвращению заявителю, поскольку до вынесения определения о принятии частной жалобы к производству суда от ООО «УК «Верх-Исетская» поступило заявление о возвращении данной жалобы (заявитель отказался от подачи жалобы).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 324Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу ООО «УК «Верх-Исетская» о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 20.04.2026 об отказе в выдаче дубликата судебного приказа, возвратить заявителю, в связи с отзывом данной жалобы.
На определение может быть подана кассационная жалоба в Президиум Свердловского областного суда в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу указанного определения через мирового судью судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга.
Судья: