ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении частной жалобы
30 июня 2026 года г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Ардашева Е.С., ознакомившись с частной жалобой Чернышевой Светланы Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Чернышевой С.Н. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 439 рублей 55 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 667 рублей 99 копеек, всего: 359 107 рублей 54 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ Чернышевой С.Н. восстановлен процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменен судебный приказ.
Чернышева С.Н. обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Чернышевой Светланы Николаевны о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения.
Не согласившись с таким определением, ДД.ММ.ГГГГ Чернышева С.Н. обратилась с заявлением об отмене указанного определения.
В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу.
В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривает возможности обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения.
Таким образом, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации подача частной жалобы на определение суда об оставлении без движения заявления о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрена.
Учитывая вышеизложенное, частная жалоба подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
частную жалобу Чернышевой Светланы Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 21.05.2026– возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи частной жалобы мировому судье судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга.
Судья Е.С. Ардашева