АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М. Б., при секретаре Прокиной Я.С., рассмотрел в открытом судебном заседании 21.09.2026 гражданское дело по иску Рождественской Елены Викторовны к АО «Спецавтобаза» о признании действий незаконными, перерасчете задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, по иску третьих лиц с самостоятельными исковыми требованиями Рождественской Татьяны Викторовны, Меренковой Марии Викторовны к АО «Спецавтобаза» о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Рождественской Елены Викторовны, третьих лиц с самостоятельными исковыми требованиями Рождественской Татьяны Викторовны, Меренковой Марии Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от 29.05.2026, заслушав пояснения истца Рождественской Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение мирового судьи от 29.05.2026 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить, установил:
истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указано, что истец является общим долевым собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик является региональным оператором по обращению с ТКО. Истец не проживает в данном жилом помещении с момента регистрации права общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Истец обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, однако ответчик в перерасчете задолженности истцу отказал.
Истец просила обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО с 16.08.2025 по дату вынесения решения суда, взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 831 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., пени в размере 31 руб. 20 коп., штраф.
Третьи лица заявили самостоятельные исковые требования, просили взыскать компенсацию морального вреда по 50 000 руб.
Решением мирового судьи от 29.05.2026 в удовлетворении исковых требований отказано.
Оспаривая законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, истец, третьи лица в апелляционной жалобе просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм материального и процессуального права.
Апелляционным определением от 03.09.2026 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В суде апелляционной инстанции к производству суда приняты уточненные исковые требования, в которых истец просила признать действия ответчика по неосуществлению перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 16.08.2025 по 30.11.2025 в размере 1 163 руб. 73 коп., за период с 01.12.2025 по 31.08.2026 незаконными, обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 16.08.2025 по 31.08.2026, взыскать с ответчика неосновательно оплаченную сумму в качестве платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 16.08.2025 по 31.08.2026 в размере 4 186 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2025 по 21.09.2026 в размере 309 руб. 17 коп., штраф.
Истец Рождественская Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи от 29.05.2026 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить.
Представитель ответчика ЕМУП «Спецавтобаза», третьи лица с самостоятельными исковыми требованиями Меренкова М.В., Рождественская Т.В. в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления судебной повестки и размещения информации на сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, причины неявки неизвестны.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Установлено судом, не оспаривается сторонами, что истец Рождественская Е.В, третьи лица Меренкова М.В., Рождественская Т.В. с 26.03.2019 по настоящее время являются общими долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (по 1/3 доли).
В спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.
На основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО от 12.01.2018, заключенного между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области и ЕМУП «Спецавтобаза», АО «Спецавтобаза» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО.
Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным с истцом на условиях типового договора.
29.10.2025 Рождественская Е.В., Рождественская Т.В., Меренкова М.В. обратились к ответчику с заявлением об осуществлении перерасчета по лицевому счету № в связи со смертью <ФИО>, умершей 16.08.2025, просили производить расчет платы исходя из доли в праве собственности на жилое помещение – по 1/3.
В ответ на данное письмо ответчиком 04.12.2025 истцу сообщено, что в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № №, размер платы по обращению с ТКО производится исходя из 3 человек с 16.08.2025.
30.10.2025 Рождественская Е.В., Рождественская Т.В., Меренкова М.В. в письменном виде составили соглашение о пропорциональном участии в расходах по оплате коммунальных услуг соразмерено 1/3 доли каждого сособственника в общей долевой собственности на жилое помещение.
18.12.2025 Рождественской Е.В., Рождественской Т.В., Меренковой М.В. направлена в адрес ответчика досудебная претензия, в ответ на которую ответчиком в письме от 30.12.2025 сообщено, что раздел лицевого счета возможен только при отсутствии задолженности по лицевому счету с представлением необходимых документов, плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО производится на основании п. 148 (36) Правил № 354, то есть из количества долевых собственников -3.
28.12.2025 Рождественская Е.В., Рождественская Т.В., Меренкова М.В. направили заявки на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
В рамках настоящего дела истец настаивает на незаконности действий ответчика, возложении на него обязанности по осуществлению перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО ввиду того, что истец в жилом помещении не зарегистрирована и не проживает, просит взыскать неосновательно уплаченные истцом денежные средства, компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф. Оценивая требования истца по существу, суд полагает необходимым отметить нижеследующее.
В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, (далее по тексту - Правила № 354) предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Пунктом 56(2) Правил № 354 определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Нормы Правил № 354 (пункт 148(44), раздел VIII) дают потребителю право требовать перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами лишь при временном отсутствии в жилом помещении.
Непроживание собственника жилого помещения в этом помещении (в том числе по причине регистрации и постоянного проживания в ином жилом помещении) - при отсутствии иных постоянно или временно проживающих в этом помещении граждан - не освобождает его, по общему правилу, от обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из количества собственников такого помещения, что отражено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.12.2022 № 52-П «По делу о проверке конституционности ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 56(2) и 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданки Т.В. Фирсовой».
Поскольку истец является общим долевым собственником квартиры №, и не использование им данного помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемому в Правилах № 354 для проведения соответствующего перерасчета, с учетом приведенных положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, доводы истца в данной части являются несостоятельными.
Таким образом, в силу закона оснований для освобождения истца от обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО по квартире №, где истец является общим долевым собственником, не имеется, действия ответчика по начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО из числа долевых собственников -3 соответствуют требованиям закона.
Общие долевые собственники жилого помещения вправе обратиться в суд с требованием о разделении лицевого счета на количество долевых собственников жилого помещения, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для разделения ответчиком лицевого счета. В рамках настоящего дела такие требования суду не заявлены.
Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении требования о признании действий ответчика незаконными, обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, то не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании неосновательно уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.
Требования третьих лиц с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда основаны на тех же доводах о незаконности действий ответчика, что и требования истца, ввиду чего удовлетворению не подлежат (отклонение судом доводов о незаконности действий ответчика).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, ч. 2 ст. 328, ст. 329, п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от 29.05.2026, отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рождественской Елены Викторовны к АО «Спецавтобаза» о признании действий незаконными, перерасчете задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, по иску третьих лиц с самостоятельными исковыми требованиями Рождественской Татьяны Викторовны, Меренковой Марии Викторовны к АО «Спецавтобаза» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Судья М.Б. Орлова