ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года пгт Кавалерово
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тесленко М.С., при секретаре Фадеевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 559 000 руб., под 12,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с договором Банк предоставил денежные средства на указанную сумму, ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 485 247, 11 руб. (задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 385 491, 62 руб., просроченным процентам в размере 99 755, 49 руб.) которая была взыскана решением Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк продолжило начислять проценты на остаток суммы основного долга, задолженность по которым за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 20 708, 82 руб. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена неустойка на просроченный основной долг и проценты в размере 44 527, 26 руб. Истец просил взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик об уважительной причине неявки суду не сообщила.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абз. 1 ст. 820 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 559 000 руб., под 12,90 % годовых, со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.
Во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истец зачислил на счет ответчика денежные средства в сумме 559 000 руб.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик обязан погашать кредит в виде 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 690, 37 руб.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Факт своего согласия с условиями кредитного договора ответчик подтвердил собственноручной подписью.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.
В апреле 2023 года истец обратился в Кавалеровский районный суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в порядке заочного производства, кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 расторгнут, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 247, 11 руб. (просроченный основной долг – 385 491, 62 руб., просроченные проценты – 99 755, 49 руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 14 052, 47 руб., а всего 499 299, 58 руб.
Из предоставленных документов следует, что ПАО Сбербанк начислил ответчику проценты на остаток суммы основного долга за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 20 708, 82 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислил неустойку за просроченный основной долг в размере 31 957, 47 руб. и неустойку за просроченные проценты в размере 12 569, 79 руб.
Размер задолженности подтверждается расчетом истца.
Суд принимает данный расчет, проверив, находит его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, требованиям законодательства не противоречит.
Иного расчета и доказательств исполнения обязательств надлежащим образом стороной ответчика не представлено.
При рассмотрении настоящего спора обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязанностей, не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк отправил ФИО1 требование о возврате суммы долга в размере 65 236, 08 руб. (просроченные проценты за пользование кредитом в размере 20 708, 82 руб., начисленная неустойка на общую сумму 44 527, 26 руб.) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик требование банка не исполнил.
Принимая во внимание приведенные выше нормы права и установленные фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., понесенные истцом при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 0522 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ: по процентам на остаток суммы основного долга за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 20 708, 82 руб., неустойку за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 957, 47 руб., неустойку за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 569, 79 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 69 236, 08 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается через Кавалеровский районный суд Приморского края.
Судья М.С. Тесленко