ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <ФИО>2 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, об отмене заочного решения суда,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>3, <ФИО>2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов.
Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. С <ФИО>3, <ФИО>2 взыскана солидарно в пользу <ФИО>1 сумма долга в размере 224 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 133 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 820 руб. 67 коп. с каждого ответчика (л.д. 23-26).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление истца об индексации присужденных сумм. Судебным актом постановлено: взыскать солидарно с <ФИО>3, <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 индексацию присужденной денежной суммы по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 620 руб. 19 коп. (л.д. 60-62).
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ответчика <ФИО>2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, отмене заочного решения суда. В обоснование заявленных требований ответчик ссылается на уважительность пропуска процессуального срока, поскольку ни копию искового заявления, ни судебной корреспонденции о вызове в судебное заседание, ни копию заочного решения не получал. ДД.ММ.ГГГГ получил на государственный портал «Госуслуги» уведомление от судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении <ФИО>2 исполнительного производства. С указанным решением суда ответчик не согласен, поскольку никаких договоров займа с истцом не заключал, денежных средств от нее не получал.
Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, доводы, изложенные в заявлении, поддержал.
Истец и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, 46, 52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительность причин пропуска срока законом не определена, является оценочной категорией, решение вопроса о наличии уважительности причин осуществляется судом по своему внутреннему убеждению с учетом конкретных обстоятельств дела.
Из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий. К таким причинам могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки, представленных сторонами доказательств по правилам, определенным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением (л.д. 1-2).
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесена резолютивная часть заочного решения. ДД.ММ.ГГГГ изготовлено мотивированное заочное решение суда (л.д. 22, 23-26)
Направленная судом копия заочного решения ответчику <ФИО>2 по адресу, указанному в полученном ответе на судебный запрос отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14): <адрес>, возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении (почтовый идентификатор 62010827155166) (л.д. 35-38). Данный адрес также указан ответчиком в заявлении об отмене заочного рения суда.
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм (л.д. 41-44).
Копия определения суда о принятии заявления об индексации, направленная ответчику <ФИО>2 по адресу его регистрации, возвращена в связи с неудачной попыткой вручения (почтовый идентификатор 80087460990740) (л.д. 58).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление истца об индексации присужденных сумм. Судебным актом постановлено: взыскать солидарно с <ФИО>3, <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 индексацию присужденной денежной суммы по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 620 руб. 19 коп. (л.д. 60-62).
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 подал заявление об отмене заочного решения суда от 14.09.2018 с ходатайством о восстановлении его срока (л.д. 65-66).
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока указано, что ответчик был не извещен о времени и месте судебного заседания, копии судебных постановлений не получал, поскольку в спорный период не проживал по адресу регистрации. Фактически о вынесенном решении узнал после возбуждении в отношении него исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 24.10.2025.
Из приведенных выше нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. При этом при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (пункт 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
По правилам части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Как следует из материалов дела, судом выполнены необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством для извещения ответчика о рассмотрении дела.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.
Суд также учитывает, что заявление об отмене заочного решения от 14.09.2018 подано 29.10.2025, в срок, значительно превышающий установленный законом на подачу заявления об отмене заочного решения суда, а именно, по истечении более семи лет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих иное, в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Принимая во внимание, что в удовлетворении ходатайства <ФИО>2 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления об отмене заочного решения суда без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление <ФИО>2 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда - оставить без удовлетворения.
Заявление <ФИО>2 об отмене заочного решения суда – оставить без рассмотрения.
Определение в части разрешения ходатайства о восстановлении срока может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья