ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
18 декабря 2025 года г. Екатеринбург
Свердловская область
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Усковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Вип-Трейд», Родимову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 01.07.2025 исковые требования удовлетворены: с ООО «Торговый дом Вип-Трейд», Родимова Р.В. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от 14.02.2024 за период с 14.02.2024 по 24.04.2025 (включительно) в размере 41 732 313 рублей 30 копеек; по кредитному договору № от 25.10.2023 за период с 24.05.2024 по 24.04.2025 (включительно) в размере 8 694 074 рубля 27 копеек; с ООО «Торговый дом Вип-Трейд» в пользу ПАО «Сбербанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 426 рублей 39 копеек; с Родимова Р.В. в пользу ПАО «Сбербанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 426 рублей 39 копеек (л.д. 86-91).
Представитель истца Альференко А.В. обратилась с заявлением о взыскании с ООО «Торговый дом Вип-Трейд», Родимова Р.В. в пользу ПАО «Сбербанк» расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб. (л.д. 99).
Заявитель представитель ПАО «Сбербанк», заинтересованные лица представитель ООО «Торговый дом Вип-Трейд», Родимов Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть поставленный перед судом вопрос в отсутствии не явившихся сторон.
Исследовав письменные доказательства по поставленному вопросу, изучив доводы заявления, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из содержания ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ООО «Торговый дом Вип-Трейд», Родимову Р.В., в котором просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от 14.02.2024 за период с 14.02.2024 по 24.04.2025 (включительно) в размере 41 732 313,30 руб.; по кредитному договору № от 25.10.2023 за период с 24.05.2024 по 24.04.2025 (включительно) в размере 8 694 074,27 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 214 852,78 руб. (л.д. 3-5).
Определением от 28.05.2025 настоящее исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.
При подаче иска истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению настоящего иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах суммы исковых требований.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.05.2025 ходатайство ПАО «Сбербанк» удовлетворено, приняты меры по обеспечению иска ПАО «Сбербанк» к ООО «Торговый дом Вип-Трейд», Родимову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 74).
Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 01.07.2025 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Торговый дом Вип-Трейд», Родимову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Заочное решение вступило в законную силу 17.10.2025.
При этом вопрос о взыскании государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 руб. судом не разрешен.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела ПАО «Сбербанк» за подачу заявления о принятии обеспечительных мер уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 77332 от 13.05.2025 (л.д. 11).
При таких обстоятельствах, взысканию с ООО «Торговый дом Вип-Трейд», Родимова Р.В. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., по 5 000 руб. с каждого, поскольку для восстановления своего нарушенного права, заявитель вынужден был нести указанные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Вип-Трейд», Родимову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Вип-Трейд» (ИНН 6685151111) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Родимова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<иные данные>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья М.П. Плотникова