ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01.12.2025 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шумельной Е.И., при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью <ФИО>1 "АйДи Коллект" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось в Верх-Исетский районный суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указало следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, которым исковые требования истца были удовлетворены.
Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС №.
На основании исполнительного листа № Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Из официального сайта Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительно производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
По настоящее время копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа из Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга в адрес взыскателя не поступили.
Поскольку взыскателем не получен подлинник исполнительного листа, заявитель выдать дубликат исполнительного листа.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, суд считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
В силу ч. 3 ст. 22 указанного Федерального закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В силу ч. 2, 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, которым исковые требования истца были удовлетворены. Постановлено взыскать с <ФИО>2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от 16.07.2018№, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 63 564 руб. 64 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 20 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 40 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за просрочку – 2 564 руб. 64 коп., задолженность по комиссии за перечисление денежных средств – 1 000 руб. 00 коп., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 2 106 руб. 94 коп.
Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС №.
Согласно данных с официального сайта ФССП России усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. Сумма задолженности составляет 70 268,59 рублей.
Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя.
Вместе с тем, исполнительный лист не в адрес первоначального взыскателя, не в адрес заявителя не поступал, доказательств опровергающих данный факт материалы дела не содержат.
Дубликат исполнительного документа может быть выдан в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению или при восстановлении процессуального срока для его предъявления к исполнению, при этом обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению возлагается на взыскателя.
Принимая во внимание изложенное, суд находит доказанным факт утраты исполнительного листа.
Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исполнительный лист был утрачен, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем не пропущен и имеются основания для выдачи его дубликата.
Заявителем заявлено требование о взыскании государственной пошлины в размере 1 500 руб., уплаченной при обращении с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного документа.
Из ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии ч. 1 ст. 98 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пп. 1 ч. 2 ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение, - 1500 рублей.
В подтверждение несения расходов по уплате госпошлины заявителем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500.
Как следует из разъяснения п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
Согласно разъяснению п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Поскольку при рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца со стороны должника, отсутствуют правовые основания для взыскания судебных расходов с должника в пользу взыскателя, в связи, с чем издержки, понесенные в связи с рассмотрением заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании судебных расходов, понесенных в связи уплатой госпошлины в размере 1 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью <ФИО>1 "АйДи Коллект" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Выдать дубликат исполнительного листа ФС № о взыскании с <ФИО>2 в пользу в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" задолженности в размере 70 268,59 рублей.
В оставшейся части требования заявления оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е. И. Шумельная