ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19.12.2025 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И., при секретаре Киселевской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ужаринского Александра Владимировича о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ужаринского Александра Владимировича к акционерному обществу Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, установил:
Ужаринский А.В. обратился в Верх-Исетский районный суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указала следующее.
09.06.2025 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение по гражданскому делу по иску Ужаринского Александра Владимировича к акционерному обществу Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, которым исковые требования удовлетворены частично.
Решение суда вступило в законную силу 28.07.2025.
10.11.2025 Ужаринский А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, в обосновании которого указано, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку истцом копия решения получена не была, он смог ознакомиться с мотивированной частью решения только в августе 2025 года.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.
От представителя ответчика поступили возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в которых он просит отказать в удовлетворении ходатайства, указывает на чрезмерную завершённость расходов на оплату услуг представителя.
Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Закрепленный в части первой статьи 103.1 ГПК РФ процессуальный срок, в течение которого лицо, заинтересованное в возмещении судебных расходов, должно выполнить взятое на себя обязательство по оплате услуг представителя и обратиться в суд с соответствующим заявлением, обеспечивает действие принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота и прозрачности осуществления правосудия, а также исключает возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства после его окончания. Гарантией реализации процессуальных прав этого лица служит предусмотренное частью второй оспариваемой статьи право ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах. Вопрос о восстановлении такого срока решается судьей в каждом конкретном случае на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 г. N 1269-О).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Судом установлено, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга суда 09.06.2025 (в ред. определения об исправлении описки от 24.09.2025) исковые требования Ужаринского Александра Владимировича к акционерному обществу Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Постановлено взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» в пользу Ужаринского Александра Владимировича расходы на устранение недостатков квартиры в размере 74 567 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.
Предусмотренный частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ срок подачи заявления о возмещении судебных расходов по настоящему делу истек 28.10.2025.
В обоснование заявления о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов истец указывает, что копию решения по почте не получал, о готовности мотивированного решения ему не сообщали. По независящим от заявителя причинам с мотивированным решением суда истец и его представитель смогли ознакомиться только в августе 2025 года на официальном сайте суда.
Как следует из материалов дела, мотивированное решение было изготовлено 25.06.2025, направлено заявителю 29.06.2025.
Между тем, 09.07.2025 срок хранения судебной корреспонденции истек, в связи с чем копия решения была направлена отправителю, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80407310229965.
Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что приводимые заявителем основания пропуска срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов являются уважительными и, следовательно, срок подлежит восстановлению.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридической помощи в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 40 000 руб., а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3 400 руб.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что Ужаринскому А.В. в рамках настоящего гражданского дела были оказаны юридические услуги Фатуллаевой И.Ф.
Так, 12.12.2024 между Ужаринским А.В. и ИП Цкитишвили Т.А. заключен договор на оказание услуг № 111.
12.12.2024 между Ужаринским А.В. в лице Цкитишвили Т.А., действующей на основании договора на оказание услуг № 111 от 12.12.2024, и Фатуллаевой И.Ф. заключен договор на оказание юридических услуг № 111.
Согласно п. 4 договора цена услуги определена в размере 25 000 руб.
В качестве подтверждения факта предоставления и оплаты услуг по договору в материалы дела представлена расписка.
Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Поскольку между Ужаринским А.В. в лице Цкитишвили Т.А., действующей на основании договора на оказание услуг № 111 от 12.12.2024, и Фатуллаевой И.Ф. достигнуто соглашение о размере оплаты юридических услуг в рамках настоящего дела и представлены документы подтверждающие несение заявителем указанных расходов в части, то суд при определении размера возмещения судебных издержек должен руководствоваться принципом разумности.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются в каждом конкретном случае, с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности данных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а так же учитывает количества судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, сложившейся в данной местности уровень оплаты услуг по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, то есть оценка размера стоимости представительских услуг относится к компетенции суда, при этом рекомендуемые ставки стоимости адвокатских услуг являются ориентировочными, определяющими стоимость соответствующей услуги и оцениваются судами наряду со всеми доказательствами в их совокупности.
Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а так же наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в суде.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и сложность спора, наличия сложившейся судебной практики, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, с учетом объема проделанной представителем работы, возражений ответчика, отсутствие сведений об обжаловании решения суда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что заявленная сумма расходов является несоразмерной и подлежит снижению до 15 000 руб.
Истцом заявлены к взысканию с ответчика расходы на составление заключения специалиста 40 000 руб.
В подтверждение несения данных расходов в материалы дела представлены договор от № 12/12/24-12 от 12.12.2024, акт от 18.12.2024 на сумму 40 000 руб., кассовый чек от 18.12.2025 на сумму 40 000 руб.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на проведение досудебного исследования имущества относятся к судебным расходам, такие расходы подлежат взысканию в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Как разъяснено в абзаце 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Расходы на оплату заключения специалиста в размере 40 000 руб. понесены истцом в связи с определением стоимости устранения недостатков, принимая во внимание характер проведенного досудебного исследования, объем выполненной специалистом работы, учитывая, что заключение специалиста ИП Кулешова В.А. положено в основу решения суда, не обжалованного лицами, участвующими в деле, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Ужаринского А.В. расходы на оплату услуг специалиста в размере 40 000 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 400 руб.
В соответствии с представленной в материалы копией доверенности 66 АА 8880545 от 14.01.2025, всего за совершение нотариального действия истцом уплачено 3 400 руб.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из доверенности не усматривается, что она выдана представителям для участия в конкретном деле, оригинал доверенности не приобщен, в связи в соответствии с действующей позицией Верховного Суда РФ, суд не усматривает оснований взыскания данных данных судебных издержек с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Ужаринского Александра Владимировича о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ужаринского Александра Владимировича к акционерному обществу Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Восстановить Ужаринскому Александру Владимировичу процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» (ИНН 6658328507) в пользу Ужаринского Александра Владимировича (паспорт серии №) расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 40 000 руб.
В остальной части требования заявления оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья М.И. Новокшонова