ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 декабря 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гординой А.В.
при секретаре Нестеровой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление административного истца Успенской Юлии Олеговны о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Успенской Юлии Олеговны к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, установил:
Успенская Ю.О. обратилась в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Мельниковой С.В., выразившееся в ненаправлении ответа на заявление; возложить обязанность на старшего судебного пристава Мельникову С.В. устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Успенской Юлии Олеговны к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворено. Признано незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой Светланы Валерьевны, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление. Возложена обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельникову Светлану Валерьевну устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов Успенской Юлии Олеговны (л.д.87-90).
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Успенская Ю.О. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просит взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 604,88 рубля.
В судебном заседании представитель заявителя <ФИО>5 требование о взыскании судебных расходов поддержала.
Заявитель Успенская Ю.О., заинтересованные лица начальник отдела - старший судебный пристав Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга Мельникова С.В., ГУФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Ильюшенко А.Д., Успенский О.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, своих представителей не направили.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 4, 7 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Успенской Ю.О. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Успех Консалтинг» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги:
- консультация по вопросу отмены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении склада, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
- заявление в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении склада, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.
- составление и направление в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга административного искового заявления.
- представление интересов заказчика в суде первой инстанции.
- совершать иные процессуальные действия, необходимость которых возникает в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.
Стоимость услуг определена между сторонами следующим образом:
- консультация, устное заключение, оставление заявления в Верх-Исетское РОСП г.Екатеринбурга – 5 000 рублей;
- составление и направление искового заявления – 5 000 рублей;
- участие в судебных заседаниях – 10 000 рублей за одно заседание.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Успенская Ю.О. понесла расходы по оплате услуг представителя по договору на оказание услуг №, в размере 10 000 рублей.
На основании п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.
Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
В качестве обоснования несения судебных расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-105), задание на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105 оборотная сторона), акт № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106 оборотная сторона).
Материалами дела подтверждается, что во исполнение обязательств по договору представитель административного истца провел консультацию по вопросу отмены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении склада, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, подготовил административное исковое заявление, направил его в суд.
Оценивая объем принятых представителем административного истца обязательств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, их реальное исполнение, характер спора, относящийся к категории несложных дел, подготовка и подача процессуальных документов, время, затраченное представителем на оказание юридических услуг и составление документов, объем защищаемого права, а также учитывая размер расходов по оплате услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что представитель административного истца активно реализовывал принадлежащие его доверителю процессуальные права и с учетом степени сложности дела и объема оказанной юридической помощи суд находит, что указанный размер расходов на оплату услуг представителя не нарушает баланс интересов спорящих сторон.
Таким образом, с ГУФССП России по Свердловской области в пользу Успенской Юлии Олеговны подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Также Успенская Ю.О. просит взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
В качестве обоснования несения судебных расходов на оплату государственной пошлины представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей.
С учетом указанных обстоятельств суд усматривает основания для взыскания в пользу заявителя 3000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Успенская Ю.О. просит также взыскать в свою пользу почтовые расходы по отправлению документов по административному исковому заявлению в размере 604,88 рубля.
Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем взыскивает их с ГУФССП России по Свердловской области в пользу административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, определил:
заявление Успенской Юлии Олеговны о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Успенской Юлии Олеговны к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - удовлетворить.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (ИНН 6670073012) в пользу Успенской Юлии Олеговны (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 604,88 рубля.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Гордина