РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года пгт Кавалерово
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербаковой Т.Н., при секретаре Пугиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, администрации Кавалеровского муниципального округа <адрес>, управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи части земельного участка сельскохозяйственного назначения, установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, администрации Кавалеровского муниципального округа <адрес> о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ части (116/217 долей) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:06:130102:289. С учетом изменения исковых требований истец просил: признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ части (116/217 долей) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:06:130102:289; применить последствия недействительности сделки и аннулировать запись о государственной регистрации права ФИО1 о принадлежности ему 116/217 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 25:06:130102:289 (запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); восстановить право собственности Кавалеровского муниципального округа (правопреемника Устиновского сельского поселения) на указанную долю в праве на земельный участок, зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков, ФИО1 и администрации Кавалеровского муниципального округа в солидарном порядке расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Устиновского сельского поселения на указанную долю в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Собственником земельной доли нарушена процедура продажи части земельного участка сельскохозяйственного назначения. После регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, администрацией Устиновского сельского поселения, в нарушение порядка, установленного ч. 4 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю не исполнена обязанность по опубликованию в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации на официальном сайте в сети «Интернет» и на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования, информации о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения. При этом преимущественным правом приобретения земельной доли, находящихся в муниципальной собственности обладают сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское хозяйство, использующие земельный участок. Таким образом, орган местного самоуправления в течение месяца со дня возникновения права муниципальной собственности обязан опубликовать информацию о продаже, а сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское хозяйство, использующие земельный участок, вправе купить эту долю в течение оставшегося шестимесячного срока со дня опубликования. Так, в Приморской газете от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Устиновского сельского поселения опубликовала информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных п. 4 ст. 12 Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения. ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у администрации Устиновского сельского поселения часть (116/217 долей) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:06:130102:289. Нарушение порядка и сроков опубликования фактически лишило третьих лиц возможности участия в процедуре приобретения участка в собственность, тем самых было создано преимущество для ответчика ФИО1 Истец ФИО2 в спорный период времени обладал всеми критериями, которые были необходимы для участия в публичной процедуре.
Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (далее управление Росреестра по <адрес>).
Представитель управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в их отсутствие. Представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что управление не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку не является субъектом материальных правоотношений, сложившихся по поводу спорного объекта, не имеет правопритязаний в отношении указанного объекта, не нарушало прав и законных интересов истца и не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу. Истцом не указан предмет спора, какие именно действия, решения либо бездействие ответчика (управления Росреестра по <адрес>) оспаривает истец. Управлением ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности (116/217 доли) Устиновского сельского поселения на объект недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 2879983 кв.м., кадастровый №. Адрес: <адрес>, Кавалеровский муниципальный округ, <адрес>. В качестве документа-основания государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости в орган регистрации прав стороной было представлено: решение Кавалеровского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности (116/217 доли) ФИО1 на объект недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 2879983 кв.м., кадастровый №. Адрес: <адрес>, Кавалеровский муниципальный округ, <адрес>. В качестве документа-основания государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости в орган регистрации прав стороной был представлен: договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи содержал все существенные условия, предусмотренные законодательством. В ходе проведения учетно-регистрационных действий в отношении доли земельного участка сторонами сделки была представлена копия газеты «Приморская газета» № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражена информация Устиновского сельского поселения о возможности приобретения вышеуказанной доли.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела от него в адрес суда не поступало.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО10 исковые требования поддержали в полном объеме. Просили их удовлетворить. Поддержали все пояснения по иску, которые они ранее давали в предыдущих судебных заседаниях.
Представитель истца – ФИО10 в судебном заседании дополнительно пояснил, что ФИО2 с 2007 года являлся сельхозпроизводителем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4 и ФИО5 заключили соглашение о создании крестьянского фермерского хозяйства, в ЕГРИ внесена запись о государственной регистрации КФХ, главой которого являлся истец ФИО2 государственный регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРИП внесена запись о прекращении указанного КФХ государственный регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, государственный регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительными видами деятельности ИП ФИО2 указаны выращивание овощей, сельскохозяйственных культур, разведение крупного рогатого скота и свиней, производство молока. Таким образом, ФИО2 занимался сельским хозяйством, являлся собственником долевых земельных участков, которые являются частью земельного участка с кадастровым номером 25:06:130102:289, а также использовал этот земельный участок сельскохозяйственного назначения по назначению. Поскольку ни на сайте администрации Устиновского сельского поселения, ни на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования, не было информации о продаже доли, а также администрацией нарушен порядок и сроки опубликования информации о продаже земельного участка, установленный законом, то ФИО2 был лишен права на выкуп спорной доли земельного участка. Информацию о продаже доли земельного участка опубликовали ДД.ММ.ГГГГ, а в феврале уже заключили договор купли-продажи этого земельного участка, т.е. прошло менее 6 месяцев со дня публикации. Кроме того, ответчиком – администрацией Кавалеровского муниципального округа <адрес> не предоставлены журналы, в котором было зарегистрировано заявление ФИО1 о намерении приобрести земельный участок. Также при регистрации сделки, ответчиком - управлением <адрес> не было проверено, использовал ли ФИО1 долевой земельный участок для сельского хозяйства. О том, что при продаже спорного земельного участка ФИО1 были нарушены права ФИО2, последний узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица по иску ФИО1 к администрации Кавалеровского муниципального округа о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Поскольку границы долевых земельных участков не определены, то разграничить границы этих участков не возможно. В настоящее время не установлено, налагаются ли границы долевого земельного участка ФИО1 и земельного участка, находящегося в аренде у ФИО2 Земельные участки Устиновского поселения были не востребованы и не разработаны. В 2019 администрация объявила конкурс на эти невостребованные земли, и он (ФИО2) заключил договор аренды на эти земли. До ДД.ММ.ГГГГ никто ему не показывал документы на землю, поэтому он не знал, что спорный земельный участок приобрел ФИО1 Начиная с 2020 года всем лицам, которые обращались к ФИО2 по поводу того, что он пашет их земли, ФИО2 говорил, что земля у него в аренде. Поскольку земельный участок не размежёван и имеет несколько долевых собственников, доли которых не выделены, то ФИО2 не имел возможности определить собственников и установить границы участков, находящихся в долевой собственности, а также границы его арендованного участка. В связи с чем, они не согласны, что ФИО2 пропущен срок исковой давности при обращении в суд.
Представитель администрации Кавалеровского муниципального округа ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что нарушений при продаже спорной доли земельного участка допущено не было. Предоставить журналы регистрации обращений граждан в Устиновское сельское поселение за 2014 и 2015 годы не представляется возможным, поскольку при реорганизации указанные журналы не были переданы в архив Кавалеровского муниципального района.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 с иском не согласился и пояснил, что с 2006 года он являлся главой КФХ в <адрес>. Основной деятельностью было животноводство - разведение крупного рогатого скота, производство молока. У него имелось порядка 50 голов молочного крупного рогатого скота. Он являлся собственником доли земельного участка, который был не выделен и не оформлен, были только условные границы. Доли участков были поделены между жителями <адрес>, когда расформировался колхоз. На своем участке он производил выпас скота, заготавливал сено и выращивал корм для скота. Ему условно выделили земельный участок, где он и выращивал тыкву для скота, садил картофель, а также занимался сенокошением. Когда он был главой крестьянско-фермерское хозяйство, то осуществлял сельскохозяйственную деятельность, продавал молоко и мясо. Для приобретения доли спорного земельного участка он использовал свои собственные денежные средства. В дальнейшем спорный участок он использовал для сенокошения.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО11 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Дополнительно пояснил, что у долевого земельного участка нет границ, данный участок находится вокруг <адрес>. Земля была разделена на паи, но участок не был размежёван, доли в натуре выделены не у всех дольщиков. До 2020 года никакая деятельность на участке не вилась, только ФИО1 занимался сенокошением и выпасом крупно-рогатого скота. Ранее это были земли совхоза. После того, как эти земли передали дольщикам, кроме картофеля, там ничего не росло, остальная часть земли использовалась жителями <адрес> под выпас скота, которого было очень много. Когда начали скупать паи, то их покупали, а затем выделяли их в натуре с выделением границ земельных участков. У ФИО1 было свидетельство о праве собственности на земельную долю без определенных координат участка. ФИО1, являясь главой КФХ, купил у администрации земельную долю, которую также не выделил в натуре. Как ему известно, выкуп данного земельного участка оплачивал ФИО7 После того, как ФИО2 заключил договор аренды земельного участка в 2020 году, то жителям <адрес> негде стало пасти скот, так как ФИО2 распахал все земли вокруг села. ФИО2 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ администрацией района переданы земли, в том числе и земли, принадлежащие ФИО1 и другим лицам, которые являются долевыми собственниками земельного участка.
Представитель ответчика - адвокат ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку процедура реализации долевого земельного участка нарушена не была, а также просила применить сроки исковой давности.
Представитель ответчика – адвокат ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований, применить сроки исковой давности.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что в 2014-2015 г.г. он работал главным специалистом отдела экономики, курировал направление по развитию сельского хозяйства в <адрес>. При проведении земельной реформы было введено понятие - общая долевая собственность, и земли бывших совхозов и колхозов разделили между работниками колхоза и совхоза на равные доли. Для этого делались картографические планы. В <адрес> также земельный участок разделили на равные доли. На карте были указаны земельные участки со списка пайщиков, на тот момент их было 2017 человек. Пайщик не знал точно, в каких границах расположен его участок. В судебном порядке в 2013 году 116 долей земельного участка признали невостребованными. Администрация поселения зарегистрировало право собственности на 116 долей. Поскольку законом установлено, что правом на приобретение указанных долей обладают сельскохозяйственная организация или КФХ, то под эти параметры подходило только крестьянско-фермерское хозяйство ФИО1, и он выступил с инициативой выкупить земельный участок. Сделка была совершена и зарегистрирована. В 2014-2015 г.г. ФИО1 был главой крестьянско-фермерского хозяйства и занимался разведением крупнорогатого скота, на земельном участке осуществлял его выгул и занимался сенокошением. ФИО2 не являлся главой крестьянско-фермерское хозяйства, так как был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель без образования юридического лица. В связи с чем, он не мог приобрести данный земельный участок. О том, что возможно приобрести в собственность земельный участок, ФИО1 мог узнать из объявления на информационных щитах в Устиновке, расположенных около администрации Устиновского сельского поселения. На них содержалась информация, что можно приобрести участок, также была указана норма закона, при этом точное содержание он не помнит. Такая же информация содержалась в газете «Приморская газета». На местности участок, который принадлежит ФИО1 определить невозможно, поскольку он не был выделен в натуре. Поскольку он курировал сферу ведение сельского хозяйства в <адрес>, то выезжал с проверками, проверял какая сельскохозяйственная деятельность ведется. Ему известно, что в <адрес> в 2014-2015 годах и ФИО2 и ФИО1 занимались сельским хозяйством.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в 2014 году он занимался сельским хозяйством и ему были необходимы земли в <адрес>, но он не был собственником долевого земельного участка, поэтому не мог купить землю. Поскольку ФИО1 был долевым собственником земельного участка и главой КФХ, то он купил невостребованные земли, проданные администрацией. При этом за долевой земельный участок, приобретенный ФИО1, он (ФИО7) оплатил около 170000 руб. за счет собственных средств. Эти земли он покупал для себя, но оформил на ФИО1, поэтому всеми вопросами по земле занимался он (Козлов). Потом все земли, расположенные около <адрес>, в том числе долевой земельный участок ФИО1, по договору аренды передали ФИО2
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3 ст. 166 ГК РФ).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушений, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее Федерального закона N 74-ФЗ) (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При этом п. 5 ст. 23 ГК РФ установлено, что граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.
В соответствии с пп. 4, п. 3 ст. 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, продажа земельных долей земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на основе принципа преимущественного права покупки доли другими участниками долевой собственности либо использующими этот земельный участок сельскохозяйственными организациями или гражданами - членами крестьянского (фермерского) хозяйства.
На основании п. 1 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), регулирующей особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлено, что в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.
Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных данным пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования (пп. 2 п. 4 ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).
На основании ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке опубликования, размещения на официальных сайтах и вступления в силу правовых актов <адрес>» источниками официального опубликования законов <адрес> являются газета «Приморская газета: официальное издание органов государственной власти <адрес>" (далее - газета «Приморская газета») и Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru).
Согласно статье 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1136- КЗ «О Кавалеровском муниципальном округе <адрес>» Кавалеровское городское поселение Кавалеровского муниципального района <адрес> (далее - Кавалеровское городское поселение), Устиновское сельское поселение Кавалеровского муниципального района <адрес> (далее - Устиновское сельское поселение), входящие в состав Кавалеровского муниципального района <адрес> - преобразованы путем их объединения в новое муниципальное образование - Кавалеровский муниципальный округ <адрес> (далее Кавалеровский муниципальный округ).
Согласно ст. 3 вышеуказанного краевого закона органы местного самоуправления Кавалеровского муниципального округа являются правопреемниками органов местного самоуправления Кавалеровского городского поселения, Устиновского сельского поселения и Кавалеровского муниципального района, которые на день создания Кавалеровского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.
Принимая во внимание, что о своем нарушенном праве, т.е. о том, что спорный земельный участок приобрел ФИО1, истец ФИО2 узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив копию искового заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности по иску ФИО1 к администрации Кавалеровского муниципального округа, а с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для применения срока исковой давности в силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ не имеется.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства. На основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел право частной собственности на земельную долю по адресу: <адрес>; общей площадью 2,3 га (1,2 га – пашня, 0,3 га – сенокос, 0,8 га – пастбище); цель использования – сельхозугодья.
ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, государственный регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельств о государственной регистрации права также является собственником земельной доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:06:130102:289.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Устиновского сельского поселения зарегистрировано право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:06:130102:289 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 25-АВ 252569, запись регистрации №).
Информация Устиновского сельского поселения о возможности приобретения вышеуказанной доли в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения была опубликована в «Приморской газете» № (1001) от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением главы Устиновского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено передать в собственность по цене 171580 руб. 66 коп ФИО1, являющемуся главой КФХ, 116/217 долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:06:130102:289, местоположение участка: <адрес>, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 2971983,00 кв.м.; администрации поселения заключить договор купли-продажи; ФИО1 обеспечить государственную регистрацию право собственности указанной земельной доли на земельный участок в установленном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (покупатель) и администрация Устиновского сельского поселения (продавец) заключили договор купли-продажи №, согласно которому продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает 116/217 долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:06:130102:289, местоположение земельного участка: <адрес>, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 2971983,00 кв.м.
Как следует из договора купли-продажи № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, сумма договора на приобретение вышеуказанного участка составила 171580 руб. 66 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанному договору оплачено 171580 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал право общей долевой собственности, доля в праве 116/217, на земельный участок с кадастровым номером 25:06:130102:289 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 25-АВ 388118, запись регистрации №).
Согласно материалам дела и сведениям, предоставленным из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, в ходе проведения учетно-регистрационных действий в отношении доли земельного участка сторонами сделки была представлена копия газеты «Приморская газета» № (1001) от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражена информация Устиновского сельского поселения о возможности приобретения вышеуказанной доли.
Из сообщения главы Устиновского сельского поселения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного на имя начальника Дальнегорского межмуниципального отдела управления Россреестра по <адрес>, находящемуся в регистрационном деле №, у администрации Устиновского сельского поселения Кавалеровского муниципального района отсутствует официальный сайт в сети «Интернет», в связи с чем информация о возможности приобретения земельной доли размещалась только в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации (Приморская газета № (1001) от ДД.ММ.ГГГГ стр. 14, и на информационных щитах поселения.
Также суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО14, который по данному факту пояснил, что информация о продаже доли земельного участка была размещена на информационных щитах, расположенных около администрации Устиновского сельского поселения, и что аналогичная информация была доведена до граждан в «Приморской газете». У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля и представленным в материалы дела документам. Обратного истцом и его представителем не доказано.
В судебном заседании установлено, что информация о продаже земельной доли была размещена в Приморской газете № (1001) от ДД.ММ.ГГГГ и на информационный щитах поселения. Указанная информация в сети «Интернет» не размещалась, в связи с отсутствием официального сайта у Устиновского сельского поселения, что не противоречит пп. 2 п. 4 ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Опубликование такой информации является обязательной процедурой, по итогам которой соответствующий орган определяет дальнейший порядок предоставления земельного участка.
Право органа местного самоуправления распорядиться долей возникает с момента регистрации права на нее, а объективная возможность приобретения доли возникает у сельскохозяйственных организаций или КФХ с момента публикации в средствах массовой соответствующей информации.
Следовательно, осуществляя управление и распоряжение муниципальным имуществом, органы местного самоуправления обеспечили справедливое, публичное, открытое и прозрачное распределение земельных долей, находящихся в муниципальной собственности. Для создания равного доступа всех заинтересованных лиц к приобретению земельных долей уполномоченные органы заблаговременно опубликовали в средствах массовой информации о возможности приобретения таких земельных долей. Информирование о возможности приобрести земельную долю направлено на защиту интересов возможных претендентов и призвано обеспечить эффективное распоряжение земельными участками и соблюдение экономических интересов всех заинтересованных лиц.
Таким образом, в судебном заседании каких-либо нарушений действующего законодательства, допущенных администрацией Устиновского сельского поселения при размещении информации о продаже доли земельного участка, не установлено. Публикация извещения о возможности приобретения доли земельного участка с нарушением установленных законом сроков, не влечет недействительность договора купли-продажи и не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска.
Исходя из системного толкования п. 1 ст. 250 ГК РФ и п. 4 ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, орган местного самоуправления обязан предложить сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности с муниципальным образованием, приобрести долю муниципального образования на условиях абз. 1 п. 4 ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Одним из условий реализации права на льготный выкуп принадлежащих муниципальному образованию долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения является использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка до регистрации права муниципальной собственности на земельные доли.
Доказательствам использования земельного участка могут быть не только договоры аренды, безвозмездного пользования, иные, заключенные в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством, но и любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие) в случае, если указанные субъекты использовали земельный участок без оформления правоотношений.
Таким образом, условиями реализации права на приобретение находящихся в муниципальной собственности земельных долей являются особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, находящегося в долевой собственности; использование земельного участка должно иметь место до государственной регистрации права муниципальной собственности (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 309-КГ16-8101).
В п. 4 письма Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> разъяснено, что в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, в орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о предоставлении земельных долей или земельных участков на льготных условиях, могут быть представлены любые материалы, подтверждающие такое использование (например, сведения об уплате земельного налога или иных платежей за землю, сведения о расходах в связи с обработкой земельного участка и внесением удобрений, проведением посевных работ и др.).
Как следует из показаний свидетеля ФИО14 и материалов дела, в 2014-2015 годах ФИО1 являлся главой крестьянско-фермерского хозяйства, в отличие от истца ФИО2, который был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель без образования юридического лица. Ответчик использовал земли в соответствии с их сельскохозяйственным назначением, на них он осуществлял выпас крупно-рогатого скота, занимался сенокошением.
Следовательно, в судебном заседании установлено, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ являлся главой КФХ, а также собственником долевого земельного участка, до ДД.ММ.ГГГГ и позднее осуществлял сельскохозяйственную деятельность, занимаясь разведением молочного крупного рогатого скота и производством сырого молока, используя земельный участок, находящийся в долевой собственности, в качестве пастбища для выпаса скота и сенокошения. Указанные обстоятельства также не оспаривались сторонами в судебном заседании. Доказательств, позволяющих опровергнуть указанное, истец не предоставил.
Судом не принимаются во внимание показания свидетеля ФИО7, в той части, что по спорному договору он оплатил стоимость земельной доли, поскольку из пояснений ФИО1 следует, что спорную долю земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ он оплачивал за счет собственных средств, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171580 руб. 66 коп., плательщиком по которому указан ФИО1
Таким образом, ФИО1 отвечал всем критериям, позволяющим ему приобрести 116/217 долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:06:130102:289, принадлежащую на праве собственности Устиновскому сельскому поселению, на основании п. 4 ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Действия управления Росреестра по <адрес>, связанные с регистрацией права собственности ФИО1 на спорную долю земельного участка, в установленном законом порядке истцом не оспорены. Сам по себе факт подачи ФИО1 заявки на выкуп долей спорного земельного участка без предоставления доказательств его использования, не свидетельствует об отсутствии у него права на их выкуп в порядке п. 4 ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, и не является основанием для признания недействительным спорного договора.
Факт того, что ФИО2 является собственником доли спорного земельного участка, в судебном заседании не оспаривался. При этом суд отмечает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец не имел статуса «сельскохозяйственной организации», а равно и не имел статуса «крестьянского (фермерского) хозяйства», что подтверждается материалами и не оспаривается. То обстоятельство, что ФИО2, занимаясь дополнительными видами предпринимательской деятельности, связанными с сельским хозяйством, будучи зарегистрированным как индивидуальный предприниматель, не имеет правового значения в данном споре, так как законодательно перечень лиц, которым может быть продана земельная доля из числа земель сельскохозяйственного назначения, ограничен.
Таким образом, истцом заявлены требования о признании недействительной сделки купли-продажи земельной доли, которыми фактически его права и законные интересы не нарушаются, поскольку истец не является лицом, имеющим преимущественное право на заключение договора купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером 25:06:130102:289 в порядке ст. 12 Закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
На основании изложенного, анализируя установленные обстоятельства дела и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что нарушений п. 4 ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, регулирующего процедуру предоставления земельной доли, не установлено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН №) к ФИО1, администрации Кавалеровского муниципального округа <адрес>, управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи части земельного участка сельскохозяйственного назначения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья Т.Н. Щербакова