ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24.11.2025 г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Шумельная Е.И., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в порядке упрощенного производства вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования удовлетоврены.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "СФО Титан" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № о взыскании задолженности с <ФИО>2 – общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «СФО Титан». Произведена замена должника по гражданскому делу № о взыскании задолженности с <ФИО>2 в пользу ООО «АРС Финанс» на правопреемника – <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Свердловской области, СНИЛС №, паспорт №, выданный ГУ МВД России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, проживающей: Свердловская область, <адрес>, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "СФО Титан" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № о взыскании задолженности с <ФИО>2 – общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «СФО Титан». Произведена замена должника по гражданскому делу № о взыскании задолженности с <ФИО>2 в пользу ООО «АРС Финанс» на правопреемника – <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Свердловской области, СНИЛС №, паспорт №, выданный ГУ МВД России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, проживающей: Свердловская область, <адрес>, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное определение обжаловано не было и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии вступившего в законную силу судебного акта о том же предмете и по тем же основаниям и как следствие недопустимости повторного рассмотрения и разрешения тождественного заявления, то есть заявления, в котором совпадают стороны, предмет и основания.
Таким образом, суд отказывает ООО "СФО Титан" в принятии заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Разъяснить, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.И. Шумельная