ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ю.Н. Козловой, при секретаре судебного заседания В.Н. Мингалевой рассмотрев заявление Администрации города Екатеринбург об отмене заочного решения суда, установил:
14.10.2025 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга принято решение по иску Ивановой Анастасии Андреевны, Николаева Павла Олеговича к Администрации города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, которым исковые требования удовлетворены.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.10.2025.
Представитель ответчика обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Судом установлено, что 14.10.2025 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга принято решение по иску Ивановой Анастасии Андреевны, Николаева Павла Олеговича к Администрации города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, которым исковые требования удовлетворены. Судом определено:
-Признать за Ивановой Анастасией Андреевной (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Николаевым Павлом Олеговичем (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) право пользования жилым помещением по адресу: г. <адрес> на условиях социального найма.
-Вступившее в законную силу решение суда является основанием для заключения Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> с Ивановой Анастасией Андреевной, Николаевым Павлом Олеговичем.
Согласно ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Представитель ответчика в заявлении об отмене заочного решения ссылается на то, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, а именно – ввиду кадровой загруженности. Заблаговременно направить мотивированные возражения также не представилось возможным из-за технической неисправности сервиса ГАС-Правосудие. Также не удалось установить телефонное соединение с работниками суда.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Из материалов дела следует, что ответчику заблаговременно, 22.09.2025 в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 14.10.2025 (ШПИ №). Указанная судебная повестка ответчиком получена 05.10.2025.
Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания 14.10.2025, письменные возражения в суд не представил. Доказательств тому, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, ответчиком не представлено. Кадровая загруженность таким доказательством не является.
Кроме того, ответчик не был лишен лично обратиться в канцелярию суда с заявлением об ознакомлении с материалами дела, отложении судебного заседания или представить письменные возражения.
В обоснование настоящего ходатайства ответчик ссылается лишь на свое не извещение о дате судебного заседания.
Вместе с тем, новых доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения, ответчик суду не представил, как и не представил таких доказательств в судебные заседания по разрешению настоящего ходатайства.
Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, а также учитывая, что ответчиком не представлено новых доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения, отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены заочного решения суда, заявление удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 112, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
ходатайство Администрации г. Екатеринбурга об отмене заочного решения суда- оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.Н. Козлова