ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о восстановлении срока
25 декабря 2025 года г. Екатеринбург
Свердловская область
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Усковой Е.В., с участием заинтересованного лица Армалас Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мурзанаевой М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04.08.2025 по гражданскому делу по иску Армалас Л.А. к обществу с ограниченностью ответственностью «Регион Ресурс» о взыскании задолженности по договору займа, по иску Слободчикова К.В. к Армалас <иные данные> о признании договора займа недействительным, установил:
решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04.08.2025 исковые требования Армалас Л.А. к ООО «Регион Ресурс» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены: с ООО «Регион Ресурс» в пользу Армалас Л.А. взыскана задолженность по договору займа от 20.09.2016 в размере 6 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 20.09.2016 по 19.09.2024 в размере 12 000 000 рублей, с последующим начислением процентов, исходя из 25% годовых, начисляемых на сумму займа по день фактического возврата займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 115 000 руб.; исковые требования Слободчикова К.В. к Армалас Л.А. о признании договора займа недействительным оставлены без удовлетворения.
21.11.2025 от ИП Мурзанаевой М.А. в электронном виде поступила апелляционная жалоба на решение суда от 04.08.2025 по настоящему гражданскому делу, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование заявления указано, что ИП Мурзанаева М.А. является кредитором ООО «Регион Ресурс», ей не было известно о рассмотрении настоящего гражданского дела, о принятом решении ей стало известно 12.11.2025, полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой на решение суда.
Заявитель ИП Мурзанаева М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Армалас Л.А. в судебном заседании рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока оставила на усмотрение суда.
Заинтересованные лица Слободчиков К.В., представитель ООО «Регион Ресурс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть поставленный перед судом вопрос в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные доказательства по поставленному вопросу, суд приходит к следующему.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч. 2 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (п. 13 ч. 2 ст. 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 этого кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. ст. 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Таким образом, исходя из системного толкования закона, процессуальный срок лицу, не привлеченному к участию в деле, может быть восстановлен при условии, если апелляционная жалоба с соответствующим ходатайством о восстановлении процессуального срока была подана в течение месяца с момента когда заявителю стало известно о нарушении его прав и (или) возложении обязанности обжалуемым судебным постановлением.
Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.
Также, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе отказать ему по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока, наличие иных причин, повлиявших на пропуск срока.
Согласно доводам заявления лица, не привлеченного к участию в дела, ИП Мурзанаева М.А. не была привлечена в рассмотрении настоящего дела и не знала о состоявшемся решении до 12.11.2025.
Сведений, свидетельствующих о том, что заявитель была осведомлена о судебном решении ранее указанной даты, злоупотребляет правом на судебную защиту, в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что несвоевременная подача апелляционной жалобы обусловлена поздним получением заявителем копии мотивированного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04.08.2025, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока.
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для её подачи была подана Мурзанаевой М.А. в электронном виде 21.11.2025.
Учитывая, что об обжалуемом решении заявителю стало известно 12.11.2025 и апелляционная жалоба на решение суда была подана заявителем 21.11.2025 в течение месяца со дня, когда ей стало известно о решении суда, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
восстановить индивидуальному предпринимателю Мурзанаевой М.А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04.08.2025 по гражданскому делу по иску Армалас Л.А. к обществу с ограниченностью ответственностью «Регион Ресурс» о взыскании задолженности по договору займа, по иску Слободчикова К.В. к Армалас Л.А. о признании договора займа недействительным.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья М.П. Плотникова