АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 октября 2026 года с. Нижняя Тавда
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего Слука Т.А., с участием прокурора Нижнетавдинского района ФИО3, осужденного – ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, неработающего, разведенного, имеющего малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом <адрес> (с учетом постановления Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 годам 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом <адрес> (с учетом постановления Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п.«а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима,
- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> (с учетом постановления Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159, ч.3ст.30,ч.4 ст.159 (11 преступлений), ч.4 ст.159 УК РФ (17 преступлений), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободны на срок 3 года 6 месяцев с отбывание наказания в колонии особого режима,
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободны на срок 3 года 10 месяцев с отбывание наказания в колонии особого режима, неотбытый срок наказания 2 года 10 месяцев 5 дней.
- осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком по 9 месяцев за каждое преступление, согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес>, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключения под стражу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 с 09.07.2026г. до вступления приговора в законную силу время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания ФИО1, отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до 09.07.2026г.
Гражданский иск возмещен полностью.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Проверив содержание приговора, мнение осужденного, его защитника – адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3, просившего оставить приговор без изменения, жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком по 9 месяцев за каждое преступление, согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес>, окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, а именно за то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по <адрес>«а», действуя умышленно, с целью кражи, то есть № хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, противоправно и безвозмездно завладел чужим имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», в результате чего причинил потерпевшему материальный ущерб в размере 5980 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по <адрес>«а», действуя умышленно, с целью кражи, то есть № хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, противоправно и безвозмездно завладел чужим имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», в результате чего причинил потерпевшему материальный ущерб в размере 11960 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по <адрес>«а», действуя умышленно, с целью кражи, то есть № хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, противоправно и безвозмездно завладел чужим имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», в результате чего причинил потерпевшему материальный ущерб в размере 20924,67 рублей.
Действия ФИО1 по каждому эпизоду преступной деятельности квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть № хищение чужого имущества.
В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, раскаялся в содеянном.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, в связи со строгостью назначенного наказания, которое не может отвечать принципу законности и соразмерности, считает приговор незаконным, не обоснованным, не справедливым и подлежащим отмене, так как он вынесен с существенным нарушениями уголовно-уголовно-процессуального закона, при назначении наказания просит пересмотреть вопрос о применении норм ст. ст. 64,ч.3 ст.68 УК РФ
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить приговор мирового судьи без изменения, данный приговор является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание не явился представитель потерпевшего ФИО5, извещена о дне и часе слушания дела надлежащим образом, нормы ч.2 ст.389.11 УПК РФ судом апелляционной инстанции соблюдены.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал полностью, по доводам указанными в жалобе.
Защитник осужденного ФИО1 адвокат ФИО7 доводы апелляционной жалобы своего подзащитного поддержал в полном объеме.
Прокурор просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6 оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, с учётом доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора.
Вывод суда о доказанности вины ФИО1, в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден совокупностью приведенных в приговоре доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
Юридическая оценка действий осужденного ФИО1, по ч.1 ст. 158 УК РФ по трем составам преступной деятельности является правильной. Выводы суда в части квалификации действий ФИО1, надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе - состязательности и равноправия сторон, права на защиту. Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.
Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
При назначении наказания, суд руководствовался ст.ст.6,43,60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1, преступлений, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопрос о личности осужденного, вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1, исследован мировым судьей с достаточной полнотой по имеющимся данным, которые получили объективную оценку.
Психическое состояние подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не возникло. Согласно сведениям из «Областной больницы №15» с. Нижняя Тавда, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога ФИО1, не состоит и за медицинской помощью не обращался.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда постановившего приговор, который в действиях ФИО1 признал в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ : признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также, со слов, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, оказание материальной и иной посильной помощи близким родственникам, состояние их здоровья.
Оснований полагать о неполном учете указанных выше смягчающих обстоятельств, иных сведений о личности осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется, доводы апелляционной жалобы осужденного об обратном являются необоснованными. Иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей не установлено.
Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей обоснованно указан рецидив преступлений.
Учитывая характер и стпень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с при менением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.
При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая не применения правил ч.3 ст.68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции в данной части соглашается с выводами мирового судьи.
Нарушений положений ч.5 ст.69 УК РФ при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений судом первой инстанции допущено не было.
Вид исправительного учреждения-колония особого режима –ФИО1 определен верно, поскольку таковой ему был назначен на основании п «г» ч.1 ст.58 УК РФ по приговору мирового судьи Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому соединено с вновь назначенным наказанием.
Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение законность и справедливость приговора в отношении ФИО1, не содержит.
Таким образом, суд не находит оснований для признания, назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его излишней суровости, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в связи с чем, суд находит его справедливыми и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к смягчению наказания, в том числе с учетом изложенных в апелляционной жалобе обстоятельствах.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 9 части первой статьи 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Тюменского областного суда.
Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий Т.А. Слука