АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 февраля 2026 г. с. Кетово Курганской области
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Седых О.Н.
с участием помощника прокурора Кетовского района Курганской области Терентьевой И.А., лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, Тихонова Ю.Л., его защитника – адвоката Сагидуллиной Е.Х.
при секретаре Рябчиковой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Терентьевой И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Кетовского судебного района Курганской области от 9 декабря 2025 г., по которому уголовное дело в отношении
Тихонова Юрия Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, прекращено с освобождением от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей.
Заслушав выступление прокурора Терентьевой И.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение Тихонова Ю.Л. и его защитника – адвоката Сагидуллиной Е.Х., не согласившихся с доводами представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
органом предварительного расследования Тихонов обвинялся в незаконной охоте, совершенной на территории Галишовского охотхозяйства вблизи с. Шмаково Кетовского муниципального округа, с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства.
По обжалуемому постановлению мирового судьи уголовное дело в отношении Тихонова прекращено с освобождением от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Терентьева просит постановление мирового судьи отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, уголовное дело передать новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что мировой судья не оценил в достаточной степени характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, что объектом посягательства оказались нарушены отношения по охране и рациональному использованию диких животных, не указано какие именно меры принимались Тихоновым для заглаживания вреда, причиненного обществу и государству, свидетельствующие о снижении общественной опасности содеянного. Сам по себе факт возмещения материального ущерба свидетельствует лишь о признании им своей вины в инкриминируемом деянии и не может расцениваться как нейтрализация его вредных последствий.
В возражениях на апелляционное представление Тихонов просил оставить его без удовлетворения, приговор мирового судьи – без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Данные требования закона мировым судьей при принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении Тихонова выполнены.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.10.2017 № 2257-О, при принятии решения об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подлежит учету вся совокупность данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
При принятии решения о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа мировым судьей были приняты во внимание данные о личности Тихонова, который трудоустроен, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется только с положительной стороны, обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, признание вины, добровольное сообщение об обстоятельствах совершенного преступления в ходе дознания, раскаяние в содеянном, а также добровольное заглаживание причиненного преступлением вреда путем внесения денежных средств в Управление охотничьего хозяйства Курганской области.
При этом помимо возмещения инкриминированного ему ущерба в 80 000 рублей, Тихонов выплатил 320 000 рублей в счет возмещения затрат на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания с учетом понесенных убытков, что свидетельствует о возмещении им имущественного вреда в денежной форме, а также принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав общества и государства.
С учетом изложенного доводы апелляционного представления о несоразмерности возмещения подсудимым причиненного отстрелом двух особей самки сибирской косули ущерба вреду, причиненному Российской Федерации, противоречит материалам дела и положениям уголовного закона.
Таким образом, проанализировав материалы уголовного дела, все имеющие значение для принятия решения обстоятельства, мировой судья обоснованно принял решение о прекращении уголовного дела в отношении Тихонова и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Размер судебного штрафа определен в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Тихонова и его семьи.
Обжалуемое постановление отвечает требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 10 Кетовского судебного района Курганской области от 9 декабря 2025 г. в отношении Тихонова Юрия Леонидовича оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.
Тихонов Ю.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.Н. Седых