ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Аветисяна З.А., при секретаре Куклиной Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сретенского района Забайкальского края Таюрского И.Л., подсудимой Иконниковой Е.Ю., ее защитника – адвоката Романцовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Иконниковой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, замужней, не имеющей иждивенцев, работающей <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», несудимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иконникова Е.Ю. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
23.06.2023 в период времени с 10:00 по 12:00 часов Иконникова Е.Ю., находясь по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, преследуя единую цель противоправного завладения и распоряжения денежными средствами И.В.И., тайно, без ведома собственника, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и ее действия не очевидны для окружающих, установила на мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий И.В.И., мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», после чего осуществила регистрацию в данном приложении, где без ведома и согласия собственника, дистанционно и тайно подала от имени И.В.И. заявку на оформление кредитной карты №, привязанную к банковскому счету №, с лимитом 42 000 рублей.
24.06.2023 в период времени с 16:30 по 16:40, Иконникова Е.Ю., находясь по вышеуказанному адресу, используя этот же мобильный телефон, обнаружила в личном кабинете в приложении «Сбербанк Онлайн» дистанционное одобрение оформленной ею заявки на кредитную карту и зачисление денежных средств на данную кредитную карту в размере 42 000 рублей, после чего, зная о наличии денежных средств у И.В.И. на сберегательном счете №, открытом 02.02.2023 в ПАО «Сбербанк», в размере 50000 рублей, в 16:41, используя этот же мобильный телефон, в личном кабинете в приложении «Сбербанк Онлайн» тайно осуществила перевод денежных средств с указанного сберегательного счета в размере 50 367 рублей 38 копеек и последующее его закрытие, на дебетовую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому 28.04.2020 в ПАО «Сбербанк» на имя И.В.И. Затем, в 17:03, тайно осуществила перевод денежных средств в размере 40 000 рублей с кредитной карты № ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету №, на имя И.В.И., на дебетовую карту № ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, на имя И.В.И., при этом оставив остаток в размере 2 тыс. рублей на кредитной карте И.В.И. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Иконникова Е.Ю., в 17:05 осуществила перевод денежных средств в размере 90 000 рублей с дебетовой карты № ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету №, на имя И.В.И., на дебетовую карту № ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету № на имя Иконниковой Е.Ю., тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета, которыми она впоследствии распорядилась по собственному усмотрению, причинив значительный материальный ущерб И.В.И. на общую сумму 90 000 рублей.
Подсудимая Иконникова Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в настоящее время ущерб ею возмещен в полном объеме. Деньги переводила своему покойному брату, который на тот момент проходил службу в зоне Специальной военной операции и ему необходимы были деньги для приобретения билета, чтобы в отпуске приехать домой. Почему она так поступила, не может сказать, но у нее была возможность попросить в долг, а затем вернуть эти деньги. Она принесла свои извинения И.В.И., тот ее простил, претензий не имеет. От дачи показаний по обстоятельствам дела отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
При неоднократном допросе на этапе предварительного расследования Иконникова Е.Ю. изначально давать показания отказалась, вместе с тем, при последующих допросах пояснила, что в феврале 2023 года, находясь в доме родителей мужа, узнала от свекра И.В.И., что он открыл сберегательную книжку и положил на счет 50 тысяч рублей. 23.06.2023, когда она находилась в доме родителей мужа, И.В.И. попросил ее настроить его сотовый телефон. Она вышла с телефоном на улицу, где вспомнила о наличии денежных средств на сберегательной книжке свекра и у нее возник умысел на хищение денежных средств в размере 90 тысяч рублей, с открытием кредитной карты на 42 тысячи рублей. Почему она решила похитить именно такую сумму, не знает. Она скачала на телефон свекра приложение «Сбербанк Онлайн», зарегистрировалась от имени И.В.И., подала заявку на получение кредитной карты с лимитом 42 тысячи рублей, после чего вернула телефон И.В.И.. 24.06.2023 она попросила телефон у свекра, чтобы настроить дальше, вышла на крыльцо, зашла в приложение Сбербанка. Кредитная карта была одобрена, на ней было 42 тысячи рублей. Она открыла сберегательный счет, перевела с него все денежные средства (немного более 50 тысяч рублей) на дебетовую карту, после чего закрыла сберегательный счет. Затем перевела с кредитной карты 40 тысяч рублей на ту же дебетовую карту (на имя И.В.И.), после чего денежные средства в размере 90 тысяч рублей с дебетовой карты И.В.И. перевела на свою дебетовую карту. Затем удалила с телефона И.В.И. приложение Сбербанка. Денежные средства потратила на собственные нужды. О том, что совершила преступление, никому не сообщала. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб возместила в полном объеме 30.11.2025 (т. 1, л.д. 106-108, 126-128, 151-155, 161-163).
Оглашенные показания Иконникова Е.Ю. в судебном заседании подтвердила в полном объеме.
Анализируя показания подсудимой в совокупности с иными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве дела, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, продемонстрированы ею в ходе проверки показаний на месте. Оснований для самооговора со стороны подсудимой судом не установлено.
Помимо признания подсудимой вины, ее вина в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.
Потерпевший И.В.И. на этапе предварительного расследования (т. 1, л.д. 61-65) пояснил, что 02.11.2022 открыл сберегательный счет в Сбербанке, также у него была банковская карта, которую он использовал в течение 3 лет для оплаты мобильной связи, других поступлений на карту не было. 02.02.2023 он положил на сберегательный счет накопленную сумму 50 тысяч рублей, дома сообщил об этом жене в присутствии невестки Иконниковой Е.Ю. В период с 02.02.2023 по 30.10.2023 сберегательную книжку не проверял. 27.10.2023 по почте пришли письма со Сбербанка о том, что у него имеется задолженность по кредитной карте, открытой 23.06.2023. Он карту не оформлял, никакого отношения к ней не имеет. Звонков или смс-сообщений от мошенников ему не поступало. 30.10.2023 в отделении Сбербанка узнал о том, что на сберегательном счете отсутствуют 50 тысяч рублей и на его имя имеется кредитная карта с просроченной задолженностью. Он сразу оплатил проценты, в дальнейшем кредит полностью закрыл. В июне 2023 года давал свой сотовый телефон невестке Иконниковой Е.Ю., чтобы она его настроила. Ущерб для него является значительным, так как он получает пенсию 20700 рублей, все средства уходят на продукты питания, воду, дрова, лекарства. В своем телефонном сообщении просил суд подсудимую строго не наказывать, поскольку она денежные средства вернула, попросила у него прощения, он ее простил.
Из показаний свидетеля И.В.В., данных на этапе предварительного расследования (т. 1 л.д. 54-57) и в суде, следует, что она с мужем И.В.И. решили открыть сберегательный счет, чтобы копить денежные средства на непредвиденные нужды. Муж открыл счет в Сбербанке на свое имя, положил 50 тысяч рублей. В октябре 2023 года пришли письма со Сбербанка о том, что на имя супруга оформлен кредит на сумму 42 тысячи рублей. Затем в Сбербанке они узнали, что на сберегательном счете нет 50 тысяч рублей и действительно оформлен кредит на имя супруга, посоветовали обратиться в полицию. Они подозревают, что это могла сделать невестка Иконникова Е.Ю., так как у нее был доступ к телефону и банковской карте супруга. В настоящее время невестка в полном объеме возместила причиненный ущерб и с целью заглаживания вреда в общем объеме вместе с суммой ущерба выплатила 300000 рублей. Ни она, ни супруг претензий к невестке не имеют, привлекать к ответственности не желают, из-за произошедшего они с ней даже не ссорились, поговорили с ней, она попросила прощения, они ее простили. Невестка с сыном постоянно помогают им и привлекать ее к ответственности не стоит.
Свидетель Л.Н.А., допрошенная в ходе предварительного следствия, пояснила, что работает в должности руководителя ПАО «Сбербанк», кредитную карту можно оформить при личном обращении в отделение банка или через мобильное приложение «Сбербанк. Онлайн», где после поступления заявки на оформление кредитной карты, процедура одобрения или отказа производится автоматически компьютерной программой, сотрудник банка участия не принимает (т. 1, л.д. 137-140).
При осмотре места происшествия от 02.11.2023 - кабинета ОМВД России по <данные изъяты> району, расположенного по адресу: <адрес>, при участии И.В.И. осмотрены: сотовый телефон марки «Самсунг», на котором отсутствует приложение «Сбербанк. Онлайн», сберегательная книжка на имя И.В.И., в которой зафиксировано поступление на счет № рублей 02.02.2023, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, со слов И.В.И., денежные средства с карты не были похищены (т. 1, л. д. 6-14).
Согласно истории операций по банковскому счету №, на указанный счет в период, указанный Иконниковой Е.Ю. (24.06.2023) денежные средства были зачислены в 16:41 - 50367,38 рублей, в 17:03 - 40000 рублей, списаны в 17:05 - 90000 рублей контрагенту Иконниковой Е.Ю. (т. 1, л.д. 47).
Согласно истории операций по банковскому счету № открытому 24.06.2023 на имя И.В.И. денежные средства в сумме 40000 рублей списаны на счет № контрагенту И.В.И., счет закрыт (т. 1, л.д. 49, 142).
Согласно истории операций по банковскому счету №, открытому 21.06.2023 на имя Иконниковой Е.Ю., на указанный счет в период, указанный Иконниковой Е.Ю. (24.06.2023) в 17:05 поступили денежные средства в размере 90000 рублей от контрагента И.В.И. (т. 1, л.д. 51-52).
Указанные истории операций осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 112-114, 119).
Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей суд признает их правдивыми, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу, в том числе показаниям подсудимой.
Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями по делу судом не установлено, сторонами не приведено.
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а их совокупность - достаточной для постановления обвинительного приговора.
Судом установлено, что при совершении настоящего преступления Иконникова Е.Ю. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий в виде нарушения имущественных прав потерпевшего, зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете последнего, ей не принадлежат и И.В.И. не давал своего разрешения на оформление кредитной карты от его имени и пользование его денежными средствами, находясь на территории <адрес> похитила денежные средства с его банковских счетов.
При таком положении, суд квалифицирует деяние Иконниковой Е.Ю. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего, который пояснил, что причиненный материальный ущерб для него является значительным, поскольку он получает пенсию в размере 20700 рублей, которая уходит на приобретение продуктов питания, воды, дров, лекарственных препаратов.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку кража совершена подсудимой с банковских счетов, путем открытия счета на имя потерпевшего и перевода денежных средств с банковских счетов потерпевшего на свою банковскую карту.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Иконникова Е.Ю. не судима, замужем, не имеет иждивенцев, трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что после возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица Иконникова Е.Ю. при допросах пояснила, что это именно она совершила преступление, подробно рассказала обо всех интересующих орган расследования обстоятельствах, которые последнему известны не были, дав полностью изобличающие себя показания; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку, как подтвердил потерпевший и свидетель И.В.В., подсудимая полностью возместила причиненный ущерб, о чем имеется расписка потерпевшего (т. 1, л.д. 109); ч. 2 ст. 62 УК РФ – совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и мнение последнего, просившего строго не наказывать подсудимую.
Обстоятельств, отягчающих наказание Иконниковой Е.Ю., судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ей наказание с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для освобождения от наказания.
При таком положении, учитывая обстоятельства совершенного преступления, сумму причиненного ущерба, посткриминальное поведение подсудимой, наличие ряда установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствие претензий к подсудимой со стороны потерпевшего, который является ее свекром, суд назначает Иконниковой Е.Ю. наказание в виде штрафа, признавая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.
Учитывая материальное положение подсудимой, которая пояснила, что размер ее заработной платы составляет 120 тысяч рублей, иного дохода она не имеет, суд считает возможным представить ей рассрочку оплаты назначаемого штрафа на 2 месяца.
Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории этого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Учитывая вид назначенного Иконниковой Е.Ю. наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу в размере 26390 рублей, выплаченные защитникам за представление интересов подсудимой, с учетом их размера, трудоспособного возраста подсудимой, наличия у нее постоянного источника дохода, отсутствия у нее иждивенцев, инвалидности и иных тяжелых заболеваний, а также ее пояснений о том, что она сможет выплатить процессуальные издержки, подлежат взысканию с подсудимой в федеральный бюджет Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - банковские выписки ПАО «Сбербанк» по картам №, №, № надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иконникову Е.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Иконниковой Е.Ю. рассрочку выплаты штрафа на срок 2 месяца с ежемесячной уплатой по 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Разъяснить Иконниковой Е.Ю., что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ она обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, оставшуюся часть штрафа - не позднее последнего дня месяца, следующего за месяцем уплаты первой части штрафа.
Уплата штрафа подлежит по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по Забайкальскому краю); ИНН 7536093338; КПП 753601001; счет № 03100643000000019100; лицевой счет №04911869990; банк получателя: Отделение Чита Банка России УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 017601329, КБК 18811603121010000140, код ОКТМО 76640101, УИН 18857524191200152014.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Иконниковой Е.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – банковские выписки ПАО «Сбербанк» по картам №, №, № хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Взыскать с осужденной Иконниковой Е.Ю. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 26390 рублей, выплаченные за оказание юридической помощи адвокатами Романцовой Е.Н., Полтевой Е.А.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы в тот же срок участники судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья З.А. Аветисян