ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Захаренко Е.В., при секретаре Бердниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Соболеву Никите Дмитриевичу, Соболевой Зое Леонидовне, Соболеву Антону Дмитриевичу, Соболевой Анне Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Соболева Дмитрия Георгиевича, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании <данные изъяты> года в размере 76 990,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Протокольным определением суда от 31.08.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Соболева Дмитрия Георгиевича на надлежащих – Соболева Никиту Дмитриевича, Соболеву Зою Леонидовну, Соболева Антона Дмитриевича, Соболеву Анну Дмитриевну.
В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку местом регистрации ответчика Соболева Н.Д. является <данные изъяты>, местом жительства ответчика Соболевой З.Л. – <данные изъяты>, местом жительства ответчика Соболева А.Д. – <данные изъяты>, а местом жительства ответчика Соболевой А.Д. – <данные изъяты>
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.
Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика - организации.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно поступившей по запросу суда адресной справки Соболев Н.Д. проживает по адресу: <данные изъяты>; Соболева З.Л. – по адресу: <данные изъяты>, Соболев А.Д. – по адресу: <данные изъяты>, а Соболева А.Д. – по адресу: <данные изъяты>, что не относится к Ленинскому административному району г. Екатеринбурга.
Исходя из того, что требования истца направлены на взыскание суммы задолженности и в связи с заменой ответчика, гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства большинства ответчиков - в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Из приведенной нормы права следует, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом.
В соответствии с п.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее гражданское дело, принятое к производству Ленинского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением установленных правил подсудности гражданских дел, подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, по месту жительства ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Соболеву Никите Дмитриевичу, Соболевой Зое Леонидовне, Соболеву Антону Дмитриевичу, Соболевой Анне Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга
Судья (подпись) Е.В. Захаренко
Копия верна: Судья
Секретарь