РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Захаренко Е.В., при секретаре Бердниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> в общей сумме 31 871,08 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от <данные изъяты>. выдан кредит на 120 месяцев.
28.04.2024 года Яскин А.Н. скончался, и поскольку заемщиком надлежащим образом обязательства по сделке не исполнялись, образовалась задолженность в виде суммы 31 871,08 руб., которую истец просит взыскать с наследника.
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества на надлежащего – <данные изъяты>
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2026 года настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела с отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании предъявила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание иска ответчиком принято судом.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В связи с этим, исследовав материалы дела, и с учетом признания иска ответчиком, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что при обращении с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 24.03.2026 № 356 была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
В соответствии абз. 2 пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
С учетом указанной нормы государственная пошлина, уплаченная истцом на основании платежного поручения от 24.03.2026 № 356 подлежит возврату истцу в размере 2 800 руб.
При этом государственная пошлина в размере 1 200 руб. полежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Лавровой Дарьи Владимировны <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № 3351978351 от 30 октября 2020 года в общей сумме 31 871 рубль 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 200 рублей 00 копеек.
Вернуть ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) частично государственную пошлину, уплаченную на основании платежного поручения от 24 марта 2026 № 356 в размере 2 800 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья подпись Е.В. Захаренко
Копия верна
Судья: