ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
30 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:
председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Малышевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собаева Е. В., действующего также в интересах несовершеннолетних Собаевой Е. Е., Собаева Д. Е., к Администрации г.Екатеринбурга о выделе супружеской доли, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Собаев Е.В., действующий также в интересах несовершеннолетних Собаевой Е.Е., Собаева Д.Е., обратился в суд с иском к Администрации г.Екатеринбурга, в котором просил выделить в качестве супружеской доли 1\2 доли в праве собственности на <адрес> г.Екатеринбурга, в рамках раздела наследственного имущества признании права собственности за Собаевым Е.В. на данное жилое помещение в размере 4\6 доли, Собаевой Е.В. – 1\6 доли, Собаевым Д.Е. – 1\6 доли.
В обоснование заявленного иска указано, что истец и Собаева О.Г. с <//> состояли в браке. Брак между указанными лицами расторгнут не был. В период брака супругами было приобретено спорное жилое помещение, соответственно являлось совместной собственностью. <//> Собаева О.Г. скончалась. Наследственное имущество фактически принято наследниками, используется и обслуживается по назначению. Таким образом, поскольку право единоличной собственности на общее имущество было зарегистрировано за Собаевой О.Г., а Собаев Е.В. имеет право на определение супружеской доли, равной 1\2, инициирован настоящий иск.
В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, согласившись с тем, что распределение наследственных долей должно быть произведено также с учетом необходимости распределения средств материнского капитала.
В судебном заседании представитель третьего лица АО «ДОМ.РФ» указала, что при распределении долей кредитные обязательства подлежат сохранению в неизменном виде, также сославшись на то, что страховое возмещение в связи со смертью заемщика Собаевой О.Г. произведено.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.Екатеринбурга и третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Управление социальной политики №, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> не явились, о рассмотрении дела извещены.
Третьи лица Гаймина В.И. и Гаймин Г.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, направили в суд отзывы о согласии с заявленными требованиями.
Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Согласно п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Пунктом 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия наследства. В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем совершения наследником фактических действий по принятию наследства.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, исходя из п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует понимать совершение различных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Судом установлены следующие юридически значимые факты.
Собаев Е.В. и Собаева (до брака Гаймина) О.Г. состояли в браке с <//>.
В браке рождены Собаева Е.Е., <//> года рождения, и Собаев Д.Е., <//> года рождения.
<//> Собаева О.Г. скончалась.
После смерти Собаевой О.Г. открылось наследство, в том числе в отношении спорного жилого помещения по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.
При этом суд исходит из того, что Собаев Е.В., Собаева Е.Е. и Собаев Д.Е. используют жилое помещение по назначению, Собаев Е.В. оплачивает ипотечные платежи, а также коммунальные и иные связанные с обслуживанием общего имущества услуги. Таким образом, истцы фактически приняли наследственное имущество после смерти Собаевой О.Г.
Данное жилое помещение согласно выписке ЕГРН и реестровому делу зарегистрировано на праве собственности за Собаевой О.Г. и приобретено на основании договора №/ИКР-25РБ от <//>, с использованием кредитных средств на основании кредитного договора №/ИКР-25РБ от <//> на сумму 3 510 886 рублей 91 коп., заключенному с Собаевой О.Г., Гайминой В.И.
Гаймина В.И. в отзыве указала на согласие с заявленным иском в интересах несовершеннолетних детей наследодателя.
Кроме этого, для приобретения жилого помещения были использованы средства материнского капитала в размере 912 162 рубля 09 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 2 той же статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, жилое помещение приобретено в период нахождения Виноходовой Е.В. и Виноходова С.А. в браке, соответственно при распределении совместно нажитого имущества доли каждого из супругов подлежали определению по 1\2 доли.
С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт приобретения в период брака спорной квартиры по возмездной сделке, суд полагает наличие правовых оснований для определения доли истца в праве собственности на квартиру в размер 1\2 доли.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При разрешении иска суд исходит из того, что поскольку квартира частично приобретена за счет средств материнского капитала, то определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться, исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1 части 1).
Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4).
Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена (п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <//>).
Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.
Денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные в погашение кредитных обязательств, не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение.
Действующим законодательством в императивной форме не установлен обязательный размер доли несовершеннолетних детей и родителей в праве собственности на все жилое помещение, которое приобретается с использованием средств материнского (семейного) капитала. В том случае, когда жилое помещение приобретается исключительно только за средства материнского капитала, доли детей и родителей возможно признать равными.
В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт приобретения в период брака спорной квартиры по возмездной сделке, а также оплаты полученного в целях приобретения квартиры кредита частично за счет средств материнского (семейного) капитала, суд полагает наличие правовых оснований для определения долей истцов в праве собственности на квартиру с учетом ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также положений статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку Собаева О.Г. скончалась, соответственно ее доля на спорное жилое помещение подлежит включению в состав наследства.
Стоимость жилого помещения составляет 4 423 049 рублей, средства материнского капитала - 912 162 рубля 09 коп.
За исключением средств материнского капитала стоимость квартиры – 3 510 886 рублей 91 коп., соответственно на каждого супруга приходится – 1 755 443 рубля 45 коп., сумма материнского капитала, приходящаяся на каждого члена семьи – 228 040 рублей 52 коп., с учетом средств материнского капитала стоимость доли каждого супруга – 1 983 483 рубля 97 коп., на каждого ребенка - 228 040 рублей 52 коп.
Таким образом, в состав наследственного имущества подлежит доля стоимостью 1 983 483 рубля 97 коп.
Истец Собаев Е.В. исходя из принципа раздела общего имущества, нажитого в браке, вправе претендовать на право собственности, соразмерное его стоимости равной 1 983 483 рубля 97 коп. Брачный договор ранее между супругами заключен не был, брак на момент смерти наследодателя не расторгнут.
Родители Собаевой О.Г. Гаймин Г.В. и Гаймина В.И. заявления о принятии наследства не подавали, фактически его не принимали, что последними не оспорено.
Таким образом, наследниками Собаевой О.Г. являются ее супруг Собаев Е.В. и несовершеннолетние дети Собаева Е.Е. и Собаев Д.Е.
Размер доли, подлежащей наследованию каждым наследником – 661 161 рубль 32 коп.
Таким образом, право собственности на жилое помещение подлежит распределению в отношении Собаева Е.В. - 2 644 645 рублей 29 коп., Собаевой Е.Е. – 889 201 рубль 84 коп., Собаевым Д.Е. – 889 201 рубль 84 коп. Арифметически истцы вправе претендовать на 3\5, и по 1\5 долей.
Истцом заявлено о признании права собственности на 4\6 доли, а за детьми по 1\6 доли, что не отвечает интересам несовершеннолетних детей и понижает размер долей, на которые могли претендовать дети истца, поскольку истцом не учтена необходимость учета средств материнского капитала и того факта, что несовершеннолетние подлежали наделению долями.
В то же время, истец в судебном заседании согласился с возможностью распределения долей исходя из арифметического расчета, произведенного судом. Таким образом, за истцами следует признать право собственности на спорное жилое помещение в размере 3\5 долей за Собаевым Е.В., и по 1\5 доли за Собаевой Е.Е. и Собаевым Д.Е.
Требование о выделении супружеской доли фактически является требованием о признании права собственности, соответственно с учетом выделения супружеской доли суд окончательно определяет размер долей в отношении каждого из наследников. При указанных обстоятельствах требование о выделении доли является чрезмерно заявленным.
Как обоснованно указано представителем АО «Банк ДОМ.РФ», несмотря на распределение долей в праве собственности на жилое помещение кредитные обязательства остаются в неизменном виде, само по себе инициирование настоящего иска не затрагивает правоотношения, возникшие между Банком и Собаевой О.Г., и ее созаемщиком Гайминой В.И. В судебном заседании стороны подтвердили, что страховое возмещение в связи со смертью Собаевой О.Г. выплачено в счет погашения кредитной задолженности. Обязательства Гайминой В.И. исполняются Собаевым Е.В. своевременно и надлежащим образом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать установленным факт принятия наследства Собаевым Е. В., Собаевой Евой Е. и Собаевым Д. Е. наследства, открывшегося после смерти Собаевой О. Г., наступившей <//>.
Признать за Собаевым Е. В. право собственности на 3\5 доли в отношении <адрес> г.Екатеринбурга.
Признать за Собаевым Д. Е. право собственности на 1\5 доли в отношении <адрес> г.Екатеринбурга.
Признать за Собаевой Евой Е. право собственности на 1\5 доли в отношении <адрес> г.Екатеринбурга.
Настоящее решение является основанием для совершения регистрационных действий в отношении <адрес> г.Екатеринбурга.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья подпись О.М.Василькова
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Решение на __________2026 г.
в законную силу не вступило.
Судья:
Секретарь: