Дело №2-4569/2026 (25) УИД 66RS0062-01-2026-001613-87
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 19.10.2026года)
г.Екатеринбург 13 октября 2026 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Дьячковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Извозчик» к Богданову Денису Олеговичу о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Извозчик» обратилось в суд с иском к Богданову Д.О. о возмещении материального ущерба в размере 169800 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6094 рубля 00 копеек.
Представитель истца ООО «Извозчик» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении просят суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме. Не возражают против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.
Ответчик Богданов Д.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований и каких-либо ходатайств в суд не поступило.
При таких обстоятельствах, в силу положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.
На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. ст.421, 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).
Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда, наличие которой презюмируется, поэтому обязанность доказать ее отсутствие возлагается на ответчика.
В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ООО «Райдер» (ИНН 7707486733) является собственником автомобиля JAC J7, VINМХ1J7AGGXPK057476. государственный регистрационный знак: ЕВ42899.
Между ООО «РАЙДЕР» (арендодатель) и ООО «Извозчик» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № РА-ИЗ-20/08/2025 от 20.08.2025, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатора транспортные средства, в том числе автомобиль JAC J7, VINMX1J7AGGXPK057476, государственный регистрационный знак ЕВ42899 (акт приема-передачи от 20.08.2025 года).
ООО «Извозчик» (исполнитель) заключило с Богдановым Д.О. (заказчик) договор №ОП-8089/26 об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси от 15.01.2026, по условиям которого ООО «Извозчик» передало во временное владение и пользование Богданова Д.О. легковой автомобиль JAC J7, VINMX1J7AGGXPK057476, государственный регистрационный знак: ЕВ42899.
Срок действия договора установлен до 15.01.2027 (пункт 6.1 договора №ОП-8089/26 от 15.01.2026).
Во исполнение своих обязательств по договору №ОП-8089/26 от 15.01.2026 ООО «Извозчик» по акту приема-передачи от 15.01.2026 передало Богданову Д.О. технически исправный автомобиль.
С введением Федерального закона от 29.12.2022 года №580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.12.2022 Ха 580-ФЗ), физическое лицо, применяющее специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», является перевозчиком, выступает самостоятельным субъектом в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.
Согласно сведениям о статусе налогоплательщика (https://npd.nalog.ru/check-status/ в открытых источниках) Богданов Д.О. (ИНН 663230733588) является плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятый).
Согласно информации из системы ФГИС такси Богданов Д.О. (ИНН 663230733588) числится в реестре перевозчиков, имеет разрешение на перевозку №38156, дата начала действия разрешения - 20.08.2025, статус: действующее.
Сведения о транспортном средстве JAC J7, VIN:MX1J7AGGXPK057476 государственный регистрационный знак: ЕВ42899, внесены в реестр легковых такси Свердловской области (https://sicmt.ru/fgis-taksi в открытых источниках), номер записи 41177.
Богданов Д.О. (заказчик), имея статус самозанятого и разрешение перевозчика, полученный от ООО «Извозчик» (исполнитель) по договору №ОП-8089/26 от 15.01.2026 автомобиль использовал для перевозки пассажиров и багажа легковым такси (пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ).
Согласно пунктам 3.4.3, 3.4.4 договора №011-8089/26 от 15.01.2026 заказчик обязан при эксплуатации легкового такси бережно относиться к транспортному средству, проявляя необходимую осмотрительность и заботливость. В течение всего срока договора принимать меры для поддержания надлежащего технического состояния и внешнего вида транспортного средства. Обеспечить сохранность автомобиля и дополнительного оборудования с момента получения и до момента его возврата Исполнителю.
В случае установления вины заказчика в причинении вреда транспортному средству, невозможности установления лица, причинившего вред ТС, а также непредставления Заказчиком документов, подтверждающих обстоятельства повреждения (гибели) транспортного средства обязанность по возмещению убытков, связанных с восстановлением ремонтом (утратой) транспортного средства, лежит на заказчике. При этом, размер стоимости восстановительного ремонта определяется на основании независимой экспертной оценки (без учета износа деталей, узлов и агрегатов) (пункт 3.4.7 договора №ОП-8089/26 от 15.01.2026).
Из искового заявления следует, что в нарушение указанных требований транспортное средство было возвращено ответчиком до истечения срока действия договора с повреждениями, в технически неисправном состоянии, непригодном для дальнейшего использования без несения дополнительных затрат, что подтверждается актом приема-передачи (возврата) транспортного средства от 22.01.2026 и актом первичного осмотра транспортного средства (стр. 10 - 11 экспертного заключения №027/26 от 30.01.2026), проведенного с участием ответчика.
Истцом ООО «Извозчик» в обоснование своей позиции представлено заключение №027/26 от 30.01.2026года, составленное ИП Гурулевым А.А., из данного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля JAC J7, VINMX1J7AGGXPK057476 составляет 169800 рублей 00 копеек.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Богдановым Д.О. суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, не заявлено каких-либо ходатайств, а поэтому суд принимает решение по имеющимся материалам дела, представленным стороной истца (ч.2 ст.68, ч.1 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Также суд отмечает, что ответчиком суду не представлено иного заключения об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, каких-либо ходатайств, в том числе ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлялось (несмотря на разъяснения суда и последствия рассмотрения дела при таких условиях), наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Суд отмечает, что такие ходатайства заявлены не были, в связи с чем, исходя из того, что доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (положения статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; при таких обстоятельствах судом самостоятельно без ходатайства ответчика судебная экспертиза не назначается.
Таким образом, взысканию с Богданова Д.О. в пользу ООО «Извозчик» в счет возмещения материального ущерба подлежит сумма в размере 169800 рублей 00 копеек.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Богданова Д.О. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6094 рубля 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Извозчик» к Богданову Денису Олеговичу о возмещении материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Богданова Дениса Олеговича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Извозчик» (ИНН7727359934) в счет возмещения материального ущерба подлежит сумма в размере 169800 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6094 рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись).
Копия верна
Судья Е.Н. Докшина Секретарь
По состоянию на «___» ____________2026 года решение/определение в законную силу не вступило.
Судья