РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 г. г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Смышляевой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпеченко М.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабунина Е. Р., Шабуниной М. А. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Прогресс-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Шабунин Е.Р., Шабунина М.А. (далее – истцы ) обратились в суд с иском к ООО СЗ «Прогресс-Строй» (далее – общество, ответчик) с требованиями о взыскании солидарно неустойки по договору участия в долевом строительстве в размере 550 800 руб. 00 коп., компенсации морального вреда - 60 000 руб., штрафа в размере 5 % от взысканной суммы.
В обоснование исковых требований указано на заключение между истцами и обществом договора участия в долевом строительстве, нарушение срока передачи объекта долевого строительства, передачи объекта лишь <//>
В судебном заседании представитель истца Щербакова А.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивала.
Представитель ответчика Колиниченко П.Е., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы отзыва на исковое заявление. Пояснила, что срок передачи объекта долевого строительства не нарушен, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком <//>, соответственно 10-ти месячный срок передачи объекта на момент передачи объекта не истек. При удовлетворении требований на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просила уменьшить размер неустойки и штрафа.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от <//> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела, между обществом (застройщик) и истцами (участник долевого строительства, участник) заключен договор № участия в долевом строительстве от <//> В соответствии с условиями данного договора общество обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок объект долевого строительства,, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену договора и принять в общую совместную собственностью объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Согласно п. 1.2. договора, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с условным номером по проекту №, в секции № на 12 этаже, общей площадью 39,69 кв.м.
Цена договора – в соответствии с п. 4.1 договора составила 6 800 000 руб.
Факт соблюдения порядка оплаты по договору сторонами не оспаривался.
В силу п. 5.1 договора после ввода жилого дома в эксплуатацию застройщик обязуется в срок не позднее 10 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 2.3договора) передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту.
В силу п. 2.3 договора планируемый срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – 1 квартал 2025 г.
Исходя из согласованных условий договора суд соглашается с доводами истца относительно наступления срока передачи объекта долевого строительства до <//> ( 10 месяцев по окончании 1 квартала 2025 г., то есть с 31 марта 2025 г.).
Из акта приема-передачи объекта долевого строительства от <//> следует, что истцам обществом передана квартира № №, с соответствующими характеристиками на основании договора № от <//>
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года №214-ФЗ (далее – Закон № 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 5 Закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Истцом в исковом заявлении произведен расчет размера неустойки за период с 03 февраля 2026 г. по 24 апреля 2026 г. составляющего, по мнению истца, 550 800 руб. 00коп. : 6 800 000 х 81 дней х 1/300 х 15 % х 2.
Вместе с тем, данный расчет нельзя признать верным.
Период с 03 февраля 2026 г. по 23 апреля 2026 составляет 80 дней.
Ставка рефинансирования подлежит применению действующая на момент передачи объекта долевого строительства по договору, это по состоянию на 31 января 2026 г. – 16 % годовых, действующая с 22 декабря 2025 г. по 15 февраля 2026 г.
Расчет неустойки следующий: 6 800 000 руб. х 16 % х 80 дней х 1/300 х 2 =580 266 руб. 66 коп.
Рассматривая требования в пределах заявленных, в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 550 800 руб.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Ответчик заявил об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <//>, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Из разъяснений, приведенных в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд, принимая во внимание баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки в связи с нарушением принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, с учетом того, что ответчиком предприняты меры по вводу дома в эксплуатацию, квартира в настоящее время передана участнику долевого строительства, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой истцом суммы неустойки по договору до 230 000 руб.
С учетом того, что истцам объект долевого строительства подлежал передаче в совместную собственность, суд приходит к выводу о возможности взыскания неустойки в пользу истцов в равных долях по 115 000 руб.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ (в ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Суд, принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что нарушение права истца на своевременную передачу объектов участнику долевого строительства, просрочка застройщика является длительной, а значимость задержанного имущества - жилого помещения значительной для граждан, между тем, веских доказательств наличия сильных нравственных страданий суду не приведено, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере по 3 000 руб. в пользу каждого из истцов. Компенсация в размере 30 000 рублей представляется завышенной и не отвечающей принципам разумности.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 5% от суммы удовлетворенных требований, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с 01.09.2024 внесены изменения, в том числе в статью 10 Закона об участии в долевом строительстве.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В силу ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 и ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).
В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки, размер штрафа определяется не в момент нарушения исполнителем обязанности добровольно удовлетворить требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм.
С учетом размера присужденных районным судом денежных сумм с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 11 800 руб. 00 коп., из расчета: (230 000 руб. 00 коп. + 6 000 руб.) x 5%, который подлежит взысканию в пользу истцов также в равных долях по 5 900 руб.
При этом ч. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве устанавливает предельный размер применяемого к застройщику штрафа.
Оснований для снижения указанной суммы штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, обеспечивает оказание разумного сдерживающего (воспитательного) эффекта, необходимого для соблюдения находящихся под защитой закона прав участников долевого строительства.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19 016 руб. (государственная пошлина от 550 800 руб. составляет 16 016 руб. (без учета снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) + 3000 руб. за требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Прогресс-Строй» (ИНН 6671166446) в пользу Шабунина Е. Р. (паспорт № №), Шабуниной М. А. (паспорт серии № №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 230 000 руб., в равных долях по 115 000 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 3 000 руб. в пользу каждого, штраф в сумме 11 800 руб. 00 коп. по 5 900 руб. в пользу каждого.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Прогресс-Строй» (ИНН 6671166446) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 19 016 руб.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья подпись
Копия верна: судья О.И. Смышляева