ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу г.Екатеринбург 21 октября 2026 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Дьячковой Е.В. с участием:
- представителя истца Катаева М.И. – Пряничниковой Ю.А., действующей на основании доверенности,
- представителя ответчика Новодран И.А. – Широкова С.В., действующего на основании доверенности,
- представителя 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Санстек» Колесникова Я.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Катаева Максима Игоревича к Новодран Ирине Анатольевне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления,
УСТАНОВИЛ:
Катаев М.И. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Новодран И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления.
Представитель истца Катаева М.И. – Пряничникова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований к ответчику Новодран И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления и утверждении соглашения с 3-м лицом не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Санстек», исполненное в настоящее время.
Лица, участвующие в деле, в судебном заседании не возражали против заявленных ходатайств.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив поступившее заявление, письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
На основании ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании.
Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказ истца Катаева М.И. от заявленных исковых требований ответчику Новодран И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, имеются основания для принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу; суд находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону, интересам сторон и вытекают из существа дела. Полномочия представителей сторон достаточны и оформлены надлежащим образом. Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Катаева Максима Игоревича от заявленных исковых требований к Новодран Ирине Анатольевне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Катаевым Максимом Игоревичем и 3-м лицом не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Санстек» на следующих условиях:
Общество с ограниченной ответственностью «САМОТЕК», в лице Генерального директора Логунова Олега Вячеславовича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Сторона I", с одной стороны, и Катаев Максим Игоревич, именуемый в дальнейшем "Сторона 2", с другой стороны, совместно именуемые в дальнейшем "Стороны", заключили настоящее Соглашение о нижеследующем:
1. Стороны договорились разрешить все разногласия, связанные с претензией Стороны 2 по возмещению ущерба, причиненного Стороной 1 в результате затопления квартиры Стороны 2.
2. Претензия Стороны 2 заключается в следующем:
27,02.2026 года произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> из вышерасположенной квартиры, находящейся по адресу: г<данные изъяты>. Причиной затопления стал срыв гибкой подводки горячей воды к смесителю инсталляции и унитаза в квартире <данные изъяты>. Товар - Benneri Инсталляция с унитазом комплект 6 в 1 был поставлен ООО «САМОТЕК» (Продавец) собственнику квартиры <данные изъяты> - Новодран И.А. (Покупатель).
По причине поломки смесителя произошло затопление квартиры Стороны 2, в связи с чем, по результатам рыночной оценки стоимости (восстановительного ремонта), Сторона 2 понесла ущерб в размере 850 121,24 (восемьсот пятьдесят тысяч сто двадцать один) рубль 24 копейки.
3. Документы, прилагаемые к претензии: копия Заключения №348 от 13.05,202бг и копия кассового чека об оплате услуг эксперта, выданные ООО «Уральская Палата Судебной Экспертизы».
4. Стороны договорились, что Сторона 1 обязуется в течение 7 рабочих дней со дня подписания настоящего Соглашения выплатить Стороне 2 денежную компенсацию по ущербу в размере: 850121,24 рублей ущерб, причиненный жилому помещению и имуществу Стороны 2, а также возместить расходы Стороны 2 на проведение экспертизы в размере 14000 рублей по реквизитам, указанным ниже.
5.Стороны подтверждают, что подписание Сторонами настоящего Соглашения окончательно разрешает все взаимные претензии и не нарушает права третьих лиц. Сторона 2 подтверждает, что указанная в п.4 настоящего Соглашения сумма в полном объеме компенсирует затраты на устранение последствий затопления квартиры Стороны 2, включая компенсацию морального вреда, компенсирует все имущественные, физические и нравственные страдания как в настоящий момент, так и в будущем, включая, но не ограничиваясь в будущем: убытки, пени, неустойки, стоимость расходов на представителя. Размер денежных средства, указанных в настоящем Соглашении является окончательным и пересмотру не подлежит.
6. После получения выплаты согласно п.4 настоящего Соглашения, Сторона 2 обязуется отозвать исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления из Ленинского районного суда г. Екатеринбург и в будущем не подавать никаких дальнейших исков к ООО «САМОТЕК» по вопросу затопления квартиры <данные изъяты> от 27.02.2026 года.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Катаева Максима Игоревича к Новодран Ирине Анатольевне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу ст.333.40 ч.1 п.3 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Расчет государственной пошлины, подлежащей возврату истцу, составляет 17501 рубль 40 копеек (25002 рубля 00 копеек х 70%), исходя из размера государственной пошлины, оплаченной истцом.
Возложить на ФНС России обязанность возвратить истцу Катаеву Максиму Игоревичу уплаченную государственную пошлину в размере 17501 (семнадцать тысяч пятьсот один) рубль 40 копеек на основании платежного поручения №227175 от 13.07.2026 года.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 рабочих дней с момента вынесения определения.
Судья Е.Н. Докшина