ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Аветисяна З.А., при помощнике судьи Миткус О.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Сретенского района Забайкальского края Дукарта В.П., подсудимого Яковенко А.Н., его защитника – адвоката Наймайровой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Яковенко А.Н,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего там же по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, трудоустроенного <данные изъяты> у ИП «К.С.С.», несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яковенко А.Н, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19:00 02.06.2025 по 01:40 03.06.2025 Яковенко А.Н., находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты> направлении на расстоянии <данные изъяты> метров от <адрес>, действуя с прямым умыслом, без цели сбыта, с целью хранения для последующего личного потребления, путем ручного сбора листьев и верхушечных частей наркотикосодержащего растения конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой не менее 138,42 грамма, которое хранил при себе до изъятия сотрудниками ОМВД России по <данные изъяты> району в ходе осмотра места происшествия 03.06.2025 в 01:40.
Подсудимый Яковенко А.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, указав, что в содеянном раскаивается, больше никогда такого не совершит. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
При допросе на этапе предварительного расследования Яковенко А.Н. по обстоятельствам дела пояснил, что 02.06.2025 около 20 часов решил прокатиться, посмотреть <адрес>, позвал с собой Х.Ю.В. Подъехав к железнодорожным путям, он увидел растущую коноплю. В этот момент у него возник умысел на приобретение данной конопли, чтобы <данные изъяты>. Он вышел из машины, пошел к поляне, стал собирать дикорастущую коноплю в два пакета, которые у него были с собой, набрал в каждый пакет меньше половины, после чего положил пакет в пакет, убрал под куртку и направился к автомобилю. Пакет положил в багажник автомобиля, Х.Ю.В. сидел в телефоне в машине и не видел, что он кладет в багажник, куда и зачем он ходил, не спрашивал. Около 20 часов 40 минут они поехали дальше. Проехав несколько метров, на первой улице от <адрес> его остановил служебный автомобиль сотрудников ДПС. Так как у него нет водительского удостоверения, пригласили в служебный автомобиль для составления протокола. В ходе оформления документов, его попросили пройти для осмотра автомобиля. Когда он открыл багажник, сотрудник ДПС увидел пакет, и спросил, что в нем находится, на что он ответил, что в пакете конопля, которую он собрал для собственного употребления. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, пакет был изъят дознавателем, опечатан. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение, на что он согласился. Ранее он пробовал <данные изъяты> коноплю, в этот раз тоже решил нарвать для собственного употребления без цели сбыта. Он никому не говорил, что собирается рвать коноплю. О том, что он своими действиями нарушает закон, он осознавал, вину в содеянном признает полностью, раскаивается (т. 1, л.д. 84-87, 135-137).
При проверке показаний на месте Яковенко А.Н. вышеуказанные показания подтвердил в полном объеме, продемонстрировав обстоятельства совершенного преступления с указанием на участок местности в <данные изъяты> м в <данные изъяты> направлении от <адрес> в <адрес>, где он собирал коноплю (т. 1, л.д. 88-95).
03.06.2025 Яковенко А.Н. явился с повинной, собственноручно указав в соответствующем протоколе о совершении им при вышеизложенных обстоятельствах преступления (т. 1, л.д. 41-42).
Явку с повинной и оглашенные выше показания Яковенко А.Н. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
Анализируя показания подсудимого в совокупности с иными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве дела, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, продемонстрированы им в ходе проверки показаний на месте. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.
Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.
Свидетели Г.Е.С. и Д.А.М. в своих показаниях указали, что 02.06.2025 они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия около <адрес> по адресу: <адрес>, где находились служебный автомобиль ДПС и автомобиль «<данные изъяты>», в багажнике которого находился черный полимерный пакет с растительным веществом, также в пакете находился белый полимерный пакет с растительным веществом. Мужчина по фамилии Яковенко пояснил, что пакеты принадлежат ему. Пакеты были изъяты, опечатаны, они поставили свои подписи (т. 1, л.д. 105-107, 124-126).
Свидетель Г.Д.С. – инспектор ДПС ГАИ ОМВД России по <данные изъяты> району, на этапе предварительного расследования (т. 1, л.д. 121-123) пояснил, что 02.06.2025 совместно со старшим инспектором ИАЗ ГАИ ОМВД Д.И.И. в 20 часов 45 минут в районе <адрес> в <адрес> остановили автомобиль марки «<данные изъяты>», на просьбу предъявить документы водитель Яковенко А.Н. сообщил, что права на управление автомобилем не имеет. В ходе оформления документов в служебном автомобиле ему показалось подозрительным поведение Яковенко и мужчины, сидевшего на пассажирском сидении, поэтому он пригласил Яковенко А.Н. для осмотра автомобиля. Когда Яковенко А.Н. открыл багажник автомобиля, он там увидел пакет и спросил, что в нем находится. Яковенко А.Н. сказал, что в пакете конопля, которую он нарвал для личного употребления. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, которой пакет был изъят, составлены соответствующие документы. При освидетельствовании Яковенко А.Н. не было установлено состояние алкогольного опьянения, 0,045 мг/л, от медицинского освидетельствования он отказался (т. 1, л.д. 121-123).
Свидетель Х.Ю.В. на этапе предварительного расследования (т. 1, л.д. 116-119) пояснил, что вместе со знакомым Яковенко А.Н. подрабатывали в <адрес>. 02.06.2025 около 20 часов Яковенко А.Н. предложил прокатиться на его машине и посмотреть окрестности <адрес>. Через некоторое время подъехали к железнодорожным путям, Яковенко А.Н. вышел из машины и куда-то ушел, ничего не сказал. Примерно через 20 минут он вернулся, где он был, не сказал, а он не спрашивал. Он не видел, чтобы Яковенко А.Н. что-то убирал в багажник, так как в это время изучал информацию с мобильного телефона. О том, что Яковенко А.Н. нарвал дикорастущую коноплю, узнал, когда их остановили сотрудники ДПС. Яковенко А.Н. охарактеризовал как заботливого семьянина и хорошего друга.
При осмотре места происшествия - автомобиля марки «<данные изъяты> в левом углу багажника обнаружен полимерный пакет черного цвета с растительным веществом с характерным запахом и видом конопли, а также находящимся в нем полимерным пакетом белого цвета, в котором находится растительное вещество с характерным запахом и видом конопли (протокол осмотра на л.д. 5-14 в т. 1).
В течение суток, 03.06.2025 в 04 часа 57 минут от Яковенко А.Н. получены смывы с рук для сравнительного исследования, с составлением соответствующего протокола (т. 1, л.д. 34-37).
При осмотре места происшествия – участка местности, расположенного в <данные изъяты> м в <данные изъяты> направлении от <адрес> по адресу: <адрес>, участвующий Яковенко А.Н. показал место сбора дикорастущей конопли (т. 1, л.д. 96-100).
Согласно заключениям экспертов № от 11.06.2025, № от 13.06.2025 представленные на экспертизу растительные вещества являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массами 49,66 г и 88,76 г; в наслоениях веществ на ватных дисках и контрольном смыве наркотические средства, сильнодействующие, психотропные и ядовитые вещества отсутствуют (т. 1, л.д. 52-54, 58-60).
Все изъятые вещи и ватные диски с контрольными смывами с рук осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 110-114, 115).
При проведении медицинского освидетельствования Яковенко А.Н. 03.06.2025 в Сретенской ЦРБ было установлено состояние его опьянения, в биологическом объекте Яковенко А.Н. обнаружен тетрагидроканнабинол (т. 1, л.д. 29).
Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, суд признает их правдивыми, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками которых они были, они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются между собой, воссоздают произошедшие события и не противоречат другим доказательствам по делу, в том числе показаниям подсудимого.
Оснований для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено.
Анализируя выводы экспертов в совокупности с иными исследованными судом доказательствами, суд признает их соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, учитывая, что они мотивированы, не противоречивы и научно обоснованы.
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.
Так, согласно перечню наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, каннабис (марихуана), относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Судом установлено, что при совершении настоящего преступления Яковенко А.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуану).
Размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) общей массой 138,42 грамма суд признает крупным, поскольку согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса каннабиса (марихуаны) свыше 100 г и до 100000 г является крупным.
При таком положении суд квалифицирует деяние Яковенко А.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Яковенко А.Н. не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 1, л.д. 146, ), трудоустроен, по месту жительства со стороны главы сельского поселения характеризуется положительно, со стороны УУП - удовлетворительно (т. 1, л.д. 157, 159), состоит на учета у врача-нарколога, у врача-психиатра на учете не состоит (т. 1, л.д. 151, 153).
Учитывая последовательное и адекватное поведение подсудимого на этапе предварительного расследования и в суде, сомнений в его психическом состоянии и его вменяемости суда не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с: ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания; п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Яковенко А.Н. сообщил сотрудникам полиции, что именно он приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), указал где и когда его приобрел, несмотря на то, что сотрудникам полиции об этом известно не было, кроме того, в ходе предварительного следствия давал подробные изобличающие себя показания об обстоятельствах совершения преступления, участвовал при проверке показаний на месте.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ему наказание с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для освобождения от наказания.
При таком положении суд назначает Яковенко А.Н. наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом, с учетом совокупности ряда установленных смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно без реального лишения свободы, и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.
При этом, вопреки доводам защитника, отбытый Яковенко А.Н. испытательный срок с учетом отмены первоначального приговора не подлежит зачету в новый испытательный срок, поскольку действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством такой зачет не предусмотрен.
Вместе с тем, назначая наказание, устанавливая испытательный срок и возлагая обязанности по настоящему приговору, суд учитывает в числе прочего, поведение Яковенко А.Н. во время испытательного срока по первоначальному приговору, в частности положительные характеристики со стороны начальника уголовно-исполнительной инспекции, отсутствие каких-либо нарушений с его стороны в период испытательного срока, добросовестное исполнение им всех возложенных на него обязанностей.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, суд не усматривает.
При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории этого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Учитывая вид назначенного Яковенко А.Н. наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 46,66 грамма (пакет №) и 85,76 грамма (пакет №) (масса за вычетом израсходованных экспертом); смывы с рук Яковенко А.Н., контрольный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> району, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.
Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает, что подсудимый является взрослым, трудоспособным лицом, имеет постоянный источник дохода в размере 27000 рублей (установлено со слов), в связи с чем не усматривает предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.
Вместе с тем, учитывая небольшой размер ежемесячной заработной платы осужденного, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, принимая во внимание основания по которым ранее постановленный в отношении подсудимого приговор был отменен (в связи с существенным нарушением судом норм уголовного закона), суд в соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать в федеральный бюджет с подсудимого Яковенко А.Н. процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатами Романцовой Е.Н. и Береговой Н.В. на предварительном следствии и в суде (в том числе кассационной инстанции), но частично, в размере 16000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Яковенко А.Н, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Яковенко А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 46,66 грамма (пакет №1) и 85,76 грамма (пакет №2) (масса за вычетом израсходованных экспертом); смывы с рук Яковенко А.Н., контрольный тампон – уничтожить.
Взыскать с осужденного Яковенко А.Н. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 16000 рублей за оказание юридической помощи адвокатами.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.
Судья З.А. Аветисян