ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Аветисяна З.А., при секретаре Куклиной Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сретенского района Забайкальского края Таюрского И.Л., подсудимого Воронецкого В.В., его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Воронецкого В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, без образования, неженатого, не имеющего иждивенцев, инвалида 2 группы, неработающего, судимого:
- 11.04.2011 Сретенским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 10000 рублей, который исполнять самостоятельно;
- 18.10.2011 Сретенским районным судом Забайкальского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 11.04.2011 и частичным присоединением неотбытого по нему наказания к вновь назначенному, окончательно определено к отбытию 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, который исполнять самостоятельно, (освобожден по отбытию наказания 29.05.2024, штраф оплачен 17.06.2025);
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воронецкий В.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
03.09.2025 в период времени с 11:50 до 12:50 Воронецкий В.В., находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около <данные изъяты>. в <данные изъяты> направлении от <адрес>Д по <адрес> края, действуя с прямым умыслом, без цели сбыта, для личного потребления незаконно приобрел в значительном размере путем ручного сбора в имеющийся при себе мешок из полимерного материала наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 46,59 грамма, после чего, увидев приближающихся к нему сотрудников отделения вневедомственной охраны по <данные изъяты> району ФГКУ «ВО ВНГ России по Забайкальскому краю» и не желая быть привлеченным к ответственности предпринял попытку бегства, вытряхнув на бегу из мешка наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 18,93 грамма, после чего выбросил и сам мешок с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой не менее 27,66 грамма.
Подсудимый Воронецкий В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления с учетом уточнения обвинения государственным обвинителем, признал в полном объеме, указав, что в содеянном раскаивается, больше такого никогда не совершит.
На этапе предварительного расследования при допросе 27.11.2025 Воронецкий В.В. пояснил, что 03.09.2025 он находился на участке местности, на небольшом отдалении от <адрес>, куда пришел <данные изъяты> конопли для личного употребления, которую использует для <данные изъяты>. Около 11:00 он <данные изъяты> и складывал в белый мешок, который принес с собой. Через некоторое время он увидел двух сотрудников Росгвардии, которые шли в его сторону, от которых он начал убегать в сторону <адрес>, на ходу вытряхивая мешок с листьями конопли. На требования сотрудников остановиться он не реагировал, выкинул мешок с содержимым на берегу реки и продолжил бежать. Один из сотрудников догнал его и они вместе вернулись к месту, где он бросил мешок и высыпал коноплю. На вопросы сотрудников Росгвардии он пояснил, что собирал верхушечные части конопли для личного употребления. Сотрудник Росгвардии вызвал сотрудников полиции, которые в присутствии понятых изъяли выкинутый им белый мешок с коноплей и рассыпанную коноплю. После этого его доставили в отдел полиции, взяли смывы с кистей рук, свозили на медицинское освидетельствование. В содеянном раскаивается. Он читать и писать не умеет. Протокол допроса зачитан ему дознавателем вслух, в присутствии адвоката Романцовой Е.Н., с зачитанными показаниями согласен, возражений не имеет. Расписываться он умеет. (л.д. 102-104)
При проверке показаний на месте Воронецкий В.В. в присутствии защитника с привязкой к объективной обстановке на месте показал участок местности на расстоянии <данные изъяты> метров в <данные изъяты> направлении от <адрес>Д по <адрес> края, где он осуществил сбор дикорастущей конопли, а также открытый участок местности на расстоянии <данные изъяты> метров в <данные изъяты> направлении от этого же дома, где он частично рассыпал и выбросил мешок с верхушечными частями конопли. (л.д. 105-111)
Оглашенные выше показания Воронецкий В.В. подтвердил частично, указав, что от сотрудников полиции он не убегал, так как он болеет туберкулезом и перенес операцию, в связи с чем, он по состоянию здоровья бегать не может. Кроме того, пояснил, что перестал собирать <данные изъяты>, поскольку заметил сотрудников полиции. В остальном давал в судебном заседании аналогичные показания, пояснив, что допускает, что мог собирать коноплю в мешок, а не в полиэтиленовый пакет, как пояснял ранее, поскольку в связи с нахождением в период инкриминируемых событий в состоянии наркотического опьянения, а также из-за того, что после химиотерапии у него бывают провалы в памяти, он мог забыть указанные обстоятельства.
Анализируя показания подсудимого, данные на этапе предварительного расследования и в суде, в совокупности с иными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве дела, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и с другими исследованными доказательствами по делу. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.
Вместе с тем, суд не принимает его показания о том, что он не предпринимал попыток к бегству от сотрудников вневедомственной охраны, поскольку они в данной части противоречат как показаниям допрошенных в судебном заседании сотрудников вневедомственной охраны, задержавших Воронецкого В.В., при попытке скрыться от них, так и показаниям самого Воронецкого В.В., данным на этапе предварительного расследования при допросе и при проверке показаний на месте.
Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.
Свидетели В.С.И. и П.О.В. на этапе предварительного расследования (л.д. 66-68, 75-77) и в суде пояснили, что 03.09.2025 участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия - участка местности на берегу <адрес>, который находится в некотором отдалении от <адрес>Д по <адрес> края. Когда они приехали в указанное место, там уже находились неизвестный им мужчина, представившийся Воронецким В.В., сотрудники полиции и Росгвардии, на земле лежал мешок белого цвета, внутри которого имелась растительная масса темно-зеленого цвета по виду и запаху напоминающая дикорастущую коноплю. Аналогичная растительная масса лежала россыпью и на земле. Они знают как выглядит дикорастущая конопля, так как в их местности она свободно произрастает как сорняк. Вся растительная масса была изъята, упакована, опечатана, снабжена пояснительной запиской.
Свидетели В.А.Ю. и А.В.А. - старший полицейский и полицейский водитель ОВО по <данные изъяты> району суду пояснили, что 03.09.2025 заступили на дежурство, около 12 часов двигались на служебном автомобиле по переулку <адрес> Забайкальского края, где заметили неизвестного мужчину, который собирал <данные изъяты> и складывал в белый мешок. Они решили проверить не собирает ли тот дикорастущую коноплю, но когда вышли из машины и направились к мужчине, он заметил их и побежал в сторону <адрес> на ходу вытряхивая мешок, из которого падали листья травы. А.В.А. побежал за мужчиной, требовал остановиться, но тот продолжал бежать и выкинул мешок с содержимым на берегу <адрес>. Когда А.В.А. догнал его, они вернулись к выброшенному мешку, мужчина представился Воронецким В.В. и пояснил, что собирал коноплю для личного потребления, сказав: «Я же себе», а затем в салоне служебного автомобиля пояснял, что собирал для кур. В.А.Ю. позвонил в ДЧ ОМВД России по <данные изъяты> району и сообщил о произошедшем. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа и в присутствии понятых осмотрела место происшествия, изъяв растительную массу, находящуюся в мешке и разбросанную по земле.
03.09.2025 при осмотре места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии <данные изъяты> метров в <данные изъяты> направлении от <адрес>Д по <адрес> края, в присутствии понятых изъято рассыпанное вещество растительного происхождения и упаковано в полимерный пакет, а также мешок с веществом растительного происхождения. (л.д. 14-17)
В этот же день от Воронецкого В.В. получены смывы с кистей рук для сравнительного исследования, он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с составлением соответствующих протоколов (л.д. 22-26, 27).
Согласно выводам заключения эксперта № от 16.09.2025 на поверхности представленного тампона со смывами с рук, изъятых у Воронецкого В.В. содержится в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол (л.д. 44-45).
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 03.09.2025 у Воронецкого В.В. установлено состояние опьянения, результат химико-токсикологического исследования биологических объектов положительный на марихуану, обнаружены тетрагидроканнабинол, трамадол. (л.д. 29).
Из выводов заключения эксперта № от 18.09.2025 следует, что растительный образец, представленный на экспертизу в пакете из полимерного материала, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 18,93 гр., растительный образец, представленный на экспертизу в мешке из полимерного материала, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 27,66 гр. Общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составляет 46,59 гр. (л.д. 40-42)
Указанное наркотическое средство, контрольный тампон со смывами рук Воронецкого В.В. осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 81-83, 84).
Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, суд признает их правдивыми, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками которых они были, они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются между собой, воссоздают произошедшие события и не противоречат другим доказательствам по делу, в том числе принятым судом показаниям подсудимого.
Оснований для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено.
Анализируя выводы экспертов в совокупности с иными исследованными судом доказательствами, суд признает их соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, учитывая, что они мотивированы, не противоречивы и научно обоснованы.
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.
Так, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).
Судом установлено, что при совершении настоящего преступления Воронецкий В.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану).
Размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 46,59 грамма суд признает значительным, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса каннабиса (марихуаны) свыше 6 г. и до 100 г. является значительной.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует деяние Воронецкого В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При этом, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, а также с учетом требований ч. 2 ст. 252 УПК РФ, согласно которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное Воронецкому В.В. органом предварительного расследования, в сторону смягчения и исключил из квалификации его деяний указание на незаконное хранение им наркотического средства, как излишне вмененное.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из предъявленного Воронецкому В.В. обвинения указанного квалифицирующего признака, поскольку она основана на фактических обстоятельствах совершенного Воронецким В.В. преступления и согласуется правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденном Президиумом Верховного Суда российской Федерации 27.06.2012, согласно которой, в случае задержания лица непосредственно при сборе растений, их частей его действия подлежат квалификации как оконченное преступление по признаку незаконного приобретения наркотического средства, либо растений, содержащих наркотические средства, а признак незаконного хранения в таком случае отсутствует.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Воронецкий А.А. судим, холост, не имеет иждивенцев, не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и потребляющее наркотические средства, в состоянии опьянения склонное к совершению противоправных поступков, находящееся под административным надзором и неоднократно привлекавшееся к административной ответственности по различным частям ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 147); с 30.09.2025 состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д. 127); является инвалидом 2 группы (л.д. 117).
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 10.11.2025 года у Воронецкого В.В. выявлены признаки <данные изъяты> (<данные изъяты>), вместе с тем, имеющиеся у Воронецкого В.В. изменения психики не сопровождаются психотическими расстройствами, интеллектуально-мнестическим снижением, ослаблением критических и прогностических возможностей и потому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, соответствующий инкриминируемому ему деянию, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (л.д. 89-96)
Учитывая выводы заключения эксперта, поведение подсудимого на этапе предварительного расследования и в суде, сомнений в его психическом состоянии не имеется, в связи с чем, суд признает Воронецкого В.В. вменяемым и ответственным за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с: ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и инвалидности 2 группы.
Вопреки доводам защитника, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Воронецкого В.В., активное способствование раскрытию и расследования преступления, суд не усматривает, поскольку Воронецкий В.В. был застигнут на месте совершения преступления, очевидцем которого являлись сотрудники вневедомственной охраны, и каких-либо сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, о которых не было известно органу предварительного расследования, Воронецкий В.В. не предоставил, а, напротив, пытался скрыться с места совершения преступления, а затем на первоначальных допросах вовсе отрицал свою вину в совершении преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Воронецкого В.В. рецидив преступлений поскольку он совершил умышленное преступление и ранее осуждался за совершение умышленных особо тяжкого и средней тяжести преступлений.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание Воронецкого В.В. обстоятельства.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для освобождения от наказания.
Учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Воронецкого В.В., который не работает, злоупотребляет спиртными напитками, дважды осуждался за совершение преступлений, в том числе особо тяжкого, и в период непогашенной судимости по ним, находясь под административным надзором, вновь совершил преступление, а также обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, и приходит к выводу, что целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений можно достичь, назначив ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Учитывая наличие в действиях Воронецкого В.В. рецидива преступлений, суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание Воронецкому В.В. лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено преступление при рецидиве, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание, что Воронецкому В.В. назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы подлежит зачету период содержания Воронецкого В.В. под стражей с 13.05.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 44,59 грамма (масса за вычетом израсходованных экспертом); смывы с рук Воронецкого В.В., контрольный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> району, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.
Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд принимает во внимание, что Воронецкий В.В. образования не имеет, является нетрудоспособным в связи с наличием у него инвалидности 2 группы, кроме пенсии по инвалидности иного источника дохода не имеет, в связи с чем, приходит к выводу, о наличии оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.
При таком положении, на основании ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оказанием Воронецкому В.В. юридической помощи адвокатом Романцовой Е.Н. на предварительном следствии в сумме 10380 рублей (т. 1 л.д. 174) и в суде в сумме 8374 рублей 50 копеек, отнести за счет средств федерального бюджете Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Воронецкого В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Воронецкого В.В. под стражу немедленно в зале суда.
Избранную меру пресечения сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Срок назначенного Воронецкому В.В. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Воронецкому В.В. в срок отбытия лишения свободы период его содержания под стражей с 13.05.2026 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 17,93 грамма и 26,66 грамма (масса за вычетом израсходованных экспертом), смывы с рук Воронецкого В.В., контрольный тампон – уничтожить.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Романцовой Е.Н. за защиту интересов осужденного отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд Забайкальского края.
Судья З.А. Аветисян