ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сургутский городской суд Ханты - <адрес> -Югры в составе:
председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Петровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда заявление истца Луженковой И. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Луженковой И. В. к БУ ХМАО-Югры «Сургутская городская клиническая поликлиника №», БУ ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница» о взыскании расходов, связанных с повреждением здоровья, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, установил:
Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению Луженковой И. В. к БУ ХМАО-Югры «Сургутская городская клиническая поликлиника №», БУ ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница» о взыскании расходов, связанных с повреждением здоровья, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом <адрес> – Югры исковые требования Луженковой И. В. к БУ ХМАО-Югры «Сургутская городская клиническая поликлиника №», БУ ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница» о взыскании расходов, связанных с повреждением здоровья, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены частично. В связи с необоснованным уменьшением судебных расходов, истцом была подана апелляционная жалоба. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> – Югры решение Сургутского городского суда <адрес> – Югры изменено в части увеличения суммы компенсации расходов на проведение судебной экспертизы до 214 800 рублей и увеличения суммы расходов на оплату услуг представителя до 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение суда первой и апелляционной инстанций оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом РФ было вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ. Для составления апелляционной жалобы на решение суда истец обратилась за получением юридической помощи за составление апелляционной жалобы в размере 20 000 рублей. Так же для подачи жалобы истец оплатила государственную пошлину в размере 3 000 рублей, а так же понесла почтовые расходы в размере 4 841 рубль 98 копеек.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, прокурор <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заявленные требования рассмотрено при данной явке.
Изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Суд установил, что решением Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Луженковой И. В. к БУ ХМАО-Югры «Сургутская городская клиническая поликлиника №», представителей ответчика БУ ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница» о взыскании расходов связанных с повреждением здоровья, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница» в пользу Луженковой И. В. расходов на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, увеличив их размер до 214 800 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, увеличив их размер до 60 000 рублей, взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указывает на то, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В обосновании заявленных требований истец представил в суд соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Луженковой И. В. и адвокатом филиала № коллегии адвокатов <адрес> – Югры ФИО1, согласно которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных данным соглашением. Согласно пункта 2.2 соглашения адвокат обязан составить апелляционную жалобу по делу № на решение Сургутского городского суда Ханты-мансийского автономного округа – Югры по иску Луженковой И. В. к БУ ХМАО-Югры «Сургутская городская клиническая поликлиника №», БУ ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница» о взыскании расходов, связанных с повреждением здоровья, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Пунктом 4.1 данного соглашения за оказанную юридическую помощь доверитель оплачивает адвокату вознаграждение в размере 20 000 рублей. Факт перечисления денежных средств за оказанные услуги подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ При разрешении вопроса о взыскании расходов на представителя суд учел время затраченное представителем на составление апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, качество его составления, сложность дела, практику рассмотрения аналогичных споров и практику оплаты услуг представителя в регионе по аналогичным делам, тот факт, что суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции лишь в части судебных расходов, увеличив суммы взыскания, и полагает возможным суд с учетом пропорциональности удовлетворения требований, взыскать с ответчика бюджетного учреждения <адрес>-Югры «Сургутская окружная клиническая больница» в пользу истца в разумных пределах расходы на представителя в размере 10 000 рублей. Так же суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика бюджетного учреждения <адрес>-Югры «Сургутская окружная клиническая больница» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и почтовые расходы в размере 4505 рублей 80 копеек исходя из представленных кассовых чеков (408,18+408,18+408,18+408,18+426,18+426,18+426,18+426,18+408,18+408,18+352). Заявленные требования о взыскании почтовых расходов в размере 4 841 рубль 98 копеек не соответствует материалам дела, а представленный истцом расчет составлен с ошибками в сумме понесенных расходов. В остальной части заявленных требований отказать. Руководствуясь ст.ст.88-103.1, ст.104 ГПК РФ, суд определил: Заявление Луженковой И. В. о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с БУ ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница» в пользу Луженковой И. В. расходов на представителя в размере 10000 рублей, 3000 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 4505 рублей 80 копеек почтовые расходы; в остальной части ходатайства – отказать. На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес>-Югры в течение 15 дней с момента вынесения, путем ее подачи через Сургутский городской суд.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи