РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
01 июня 2026 года г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-705/2026 (УИД 38RS0023-01-2026-000771-45) по административному иску Авхимович Е.К. к Тулунскому районному отделению судебных приставов УФССП по Иркутской области, УФССП по Иркутской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП Павленко Л.Н., ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора установил
Административный истец Авхимович Е.К. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Тулунскому районному отделению судебных приставов УФССП по Иркутской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указывая в обоснование, что 28.03.2024 Тулунским городским судом Иркутской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-411/2024 по иску министерства имущественных отношений Иркутской области к Авхимович Е.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
Исковые требования истца удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований к Авхимович Е.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенному адресу: ****, выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, министерству имущественных отношений Иркутской области, отказано. На ответчика судом была возложена обязанность выселить ее из жилого помещения, расположенного по адресу: **** предоставлением другого жилого помещения, пригодного для проживания, отвечающего установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта г.Тулуна, Иркутской области, равнозначного по общей площади ранее занимаемому помещению не менее 21 кв.м., и находящегося на территории муниципального образования - «город Тулун» в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, обязав Авхимович Е.К. сняться с регистрационного учета по указанному адресу в течение пяти рабочих дней с даты предоставления другого жилого помещения.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от 17.12.2024 решение Тулунского городского суда отменено полностью, вынесено новое решение которым исковые требования министерства имущественных отношений Иркутской области (ИНН ***) удовлетворены частично, она признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенному по адресу: ****, выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: ****, без предоставления другого жилого помещения. После вступления решения в законную силу выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, она является должником по исполнительному производству ***-ИП от ....... Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ей через сервис предоставление государственных услуг - Портал Госуслути. Она является пенсионером, инвали**** группы, достигла возраста 76 лет и не умеет полноценно пользоваться сотовым телефоном, сетью интернет. Полагала, что постановление о возбуждении исполнительного производства будет направлено ей почтовой связью, ежедневно обращалась в почтовое отделение по месту своего жительства, о вынесении постановления ей стало известно 26.02.2026. Она имеет ряд заболеваний, 27.11.2025 перенесла операцию по замене суставов, до настоящего времени проходит амбулаторное лечение и не имеет возможности посещать судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного считает незаконным и необоснованным взыскание с нее исполнительского сбора. Она является пенсионером, ее единственным доходом является пенсия, сумма в размере 10000 рублей является существенной для ее бюджета.
Просит суд освободить Авхимович Е.К., .......р. от взыскания исполнительского сбора в сумме 10000 рублей в рамках исполнительного производства ***-ИП от 17.02.2026.
Определением суда от 08.05.2026 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - УФССП по Иркутской области, ведущий судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП Павленко Л.Н., ФССП России, л.д. 1-3.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.
Представители административных ответчика и соответчиков - Тулунского РОСП, УФССП по Иркутской области, ФССП России, ведущий судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП Павленко Л.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства, письменные возражения по требованиям административного иска в суд не поступили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. ч. 6, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет, ч. 1 ст. 112 названного Закона.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ч. 2 ст. 112 Закона.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Тулунского городского суда от 28.03.2024 исковые требования министерства имущественных отношений Иркутской области по гражданскому делу № 2-411/2024 по иску министерства имущественных отношений Иркутской области к Авхимович Е.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, удовлетворены частично.
Суд в удовлетворении исковых требований к Авхимович Е.К., .......р. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, министерству имущественных отношений Иркутской области отказал, выселил Авхимович Е.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: ****, с предоставлением Авхимович Е.К., .......р. другого жилого помещения, пригодного для проживания, отвечающего установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта г.Тулун, Иркутской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению не менее 21 кв.м. и находящееся на территории муниципального образования - «город Тулун» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, обязав Авхимович Е.К. сняться с регистрационного учета по указанному адресу в течение пяти рабочих дней с даты предоставления другого жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17.12.2024 решение Тулунского городского суда от 28.03.2024 отменено полностью, принято новое решение. Исковые требования министерства имущественных отношений Иркутской области удовлетворены частично. Авхимович Е.К. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: ****, без предоставления другого жилого помещения, с указанием, что апелляционное определение является основанием для снятия Авхимович Е.К. с регистрационного учета по адресу: ****. В удовлетворении искового требования о снятии Авхимович Е.К. с регистрационного учета по адресу: ****, отказано.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17.12.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба Авхимович Е.К. без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17.12.2024 вступило в законную силу 17.12.2024, в адрес истца направлен исполнительный лист ФС ***.
Из материалов дела следует, что ведущим судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП ГУФССП по Иркутской области Павленко Л.Н. 17.02.2026 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа *** от 18.12.2025, выданному Тулунским городским судом по делу № 2-411/2024 вступившему в законную силу 17.12.2024, предмет исполнения: выселить Авхимович Е.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: **** без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета, должник Авхимович Е.К., взыскатель министерство имущественных отношений Иркутской области, л.д. 20.
В постановлении указано, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 10000 рублей, п. 4.
08.04.2026 ведущим судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП Павленко Л.Н. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 22.04.2026, л.д. 18.
В силу п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом из содержания постановления о назначении нового срока исполнения от 08.04.2026, вынесенному ведущим судебным приставом-исполнителем Павленко Л.Н. указано, что судебным приставом-исполнителем 24.03.2026 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, л.д. 18.
В обоснование требований административного иска Авхимович Е.К. суду представлены: справка серия *** об установлении третьей группы инвалидности, бессрочно дата выдачи 19.03.2025, справка о выплатах за период с 01.01.2025 по 31.03.2026, выписной эпикриз выданный ФГБНУ «ИНЦХТ» от 03.12.2025, выписка из медицинской карты амбулаторного больного с указанием диагноза больного, л.д. 9-10, 11-13, 14-16, 17, 19.
Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
На основании ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Проанализировав имеющиеся в материалах административного дела доказательства по правилам ст. ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административный истец (должник) в срок, установленный СПИ - 5 дней, по объективным причинам, указанным административным истцом, как-то: возраст, состояние здоровья, наличие инвалидности, материальное положение, был лишен возможности выселиться из жилого помещения и сняться с регистрационного учета, которые по мнению суда, суд учитывает в качестве уважительных причин.
Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. ст. 34 ч. 1, 35 ч. ч. 1-3 и 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации недопустимо.
Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, определении от 02.04.2015 № 654-О.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска, освобождении административного истца (должник) Авхимович Е.К. от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 62, 84, 175-180 КАС РФ, суд решил
Освободить Авхимович Е.К., .......р. от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству ***-ИП от ...... в размере 10000-00 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.
Судья Н.А. Рыжова
Мотивированное решение суда изготовлено 15.06.2026.